wiem, że każdy kto posiada danego antywirusa jest jego zwolennikiem, bo nie ma wersjii free od tych producentów. chodzi mi o znaczące widoczne różnice między nod32 a kav2010? jeśli istnieją.
osobiście mam nod-a32, ale mam też 3-miesięczny klucz (zdobyty dzięki wp.pl) dla kav2010, stąd pytanie o te dwa programy.
KAV 2010 lepszy, ma on lepsza heurestyke, wieksze bazy itp.
ale przewaga jest znacząca? czy mieści się w granicach nie wiem nod oceniany na 4, a kav na 5? (w skali 1-6)
Plati napisał(a):KAV 2010 lepszy, ma on lepsza heurestyke, wieksze bazy itp.
To który program ma lepszą heurystykę to się dopiero okaże jeśli zostanie przeprowadzony taki test.
Te antywirusy są bardzo podobne. Nod ma tylko mniejszą bazę wirusów.
Teraz ściaglem z najnowszej kolekcji z Forum Mbam wirusa/Trojana cochyba 3Av wykrywaly. Kav 7 wedlug skaneru nie wiec postanowilem sciagnac i wykryl za pomoca Heurystyki jako trojan. Downloader.Generic. Tak kav ma wieksza baze wirusow, mysle ze heurystyke w najnowszym wydaniu kaspra tez, poki co mnie Kasper jeszcze nie zawiodl w przeciwienstwie do Noda co powpuszczal paretrojanow
Kaspersky w przeciwienstwie do Noda wypuszcza zdecydowanie czesciej sygnatury, mowa o roznicach w samym Av w pakiecie jest ich jeszcze wieksze na korzysc Kaspra
Są fani zarówno Kasperskiego jak również Noda. W testach które uwzględniają wykrywalność skanerów oraz ilość FP wygrywa Nod. Natomiast w większości testów na samą wykrywalność, lepszy jest Kaspersky.
Jeżeli chodzi o moje doświadczenia związanie z tymi antywirusami, to zdecydowanie polecam Noda, który posiada najlepszą heurystykę i jego wykrywalność wbrew dość ograniczonym testom jest bardzo dobra. Oczywiście jak zwykle nie radzę opierać swoich zabezpieczeń tylko na programie antywirusowym i dwukierunkowej zaporze sieciowej. Najwyższą skuteczność ochrony nie można osiągnąć bez bardzo dobrego monitora systemu najlepiej w połączeniu z wirtualizacją.
Jurek napisał(a):W testach które uwzględniają wykrywalność skanerów oraz ilość FP wygrywa Nod. Natomiast w większości testów na samą wykrywalność, lepszy jest Kaspersky.
Kolejna bzdurna made by Jurek. W ostatnim teście na FP wygrał Kaspersky, a na wykrywalność wygrał Nod, wiąże się to z tym, że programiści z Kaspersky''ego zaspali 2 lata, które dopiero teraz zaczynają nadganiać.
Eset był dobry ze dwa lata temu (wówczas otrzymał nagrodę AV-C za najlepszy AV 2007 roku), obecnie stacza się po równi pochyłej. Odwrotnie jest w przypadku Kasperskiego.
Nowy Kasperski również nie świeci jakością. Regularnie osiąga coraz gorsze wyniki skuteczności w teście on-demand jakie przeprowadza AV-C. Co z tego że osiąga mnie FP jeśli przy tym wykrywa znacznie mniej wirusów? NOD za to trzyma dobry, stały poziom.
Bo to jest Pablosss skutek niedbałości programistów Kasperskyego w ubiegłym roku. Teraz mamy takie efekty.
Plati napisał(a):Jurek napisał(a):W testach które uwzględniają wykrywalność skanerów oraz ilość FP wygrywa Nod. Natomiast w większości testów na samą wykrywalność, lepszy jest Kaspersky.
Kolejna bzdurna made by Jurek. W ostatnim teście na FP wygrał Kaspersky, a na wykrywalność wygrał Nod, wiąże się to z tym, że programiści z Kaspersky''ego zaspali 2 lata, które dopiero teraz zaczynają nadganiać.
Eset był dobry ze dwa lata temu (wówczas otrzymał nagrodę AV-C za najlepszy AV 2007 roku), obecnie stacza się po równi pochyłej. Odwrotnie jest w przypadku Kasperskiego.
Ty masz swoje zdanie a ja swoje. W przeciwieństwie jednak do Ciebie, swoją opinię opieram nie tylko na jednym bardzo ograniczonym teście ale także na długotrwałym osobistym testowaniu tych antywirusów oraz opiniach ludzi, którzy także długo je używali.
Tak czy siak zarówno NOD32 jak i Kaspersky oraz inne AV, są niestety programami bardzo zawodnymi i należy o tym pamiętać bez względu na to, który z nich uważamy za lepszy.
Jurek napisał(a):Ty masz swoje zdanie a ja swoje. W przeciwieństwie jednak do Ciebie, swoją opinię opieram nie tylko na jednym bardzo ograniczonym teście ale także na długotrwałym osobistym testowaniu tych antywirusów oraz opiniach ludzi, którzy także długo je używali.
Tak się składa że Kaspra używałem ponad 3 lata sukcesywnie przedłużając na niego licencję więc odnośnie tego programu możemy sobie podyskutować
To że ten test jest przeprowadzany tylko na okoliczność skanowanie na żądanie ( pomijam test heurystyki ) to nic na to nie poradzę, jednakże osobiście uważam że ten test bardzo dobrze ukazuje skuteczność antywirusów w wykrywaniu zagrożeń i jak najbardziej oddaje on wartość programu.
Jurek napisał(a):Plati napisał(a):Jurek napisał(a):W testach które uwzględniają wykrywalność skanerów oraz ilość FP wygrywa Nod. Natomiast w większości testów na samą wykrywalność, lepszy jest Kaspersky.
Kolejna bzdurna made by Jurek. W ostatnim teście na FP wygrał Kaspersky, a na wykrywalność wygrał Nod, wiąże się to z tym, że programiści z Kaspersky''ego zaspali 2 lata, które dopiero teraz zaczynają nadganiać.
Eset był dobry ze dwa lata temu (wówczas otrzymał nagrodę AV-C za najlepszy AV 2007 roku), obecnie stacza się po równi pochyłej. Odwrotnie jest w przypadku Kasperskiego.
Ty masz swoje zdanie a ja swoje. W przeciwieństwie jednak do Ciebie, swoją opinię opieram nie tylko na jednym bardzo ograniczonym teście ale także na długotrwałym osobistym testowaniutych antywirusów oraz opiniach ludzi, którzy także długo je używali.
Czy owo "długotrwałe testowanie" trwało tyle ile trwało równie "długotrwałe" testowanie 99,9 % zestawow zabezpieczajacych na twoim komputerze?
Ja osobiscie sram natesty AV-C od upublikowanym ostatnio tescie bo zaczynaja byc tam niedorzecznosci i to nie male. Skoro Kaspersky w kazdym tescie nie zaleznie czy probek jest 1000 czy 600kosiagalepsze rezultaty od Aviry a tylko AV-C musi sie '''' wybic'''' i jako jeden rodzynek przedstawic dziwne wyniki ukazujac Kaspra nowego na rowni z AVG gorszy od escanu i innych mniej renomowanych Av to dziwne. Powiedzcie mi od Kiedy avast ma najszybsze skanowanie od kiedy nie sypie falszywkami. Dawniej na wczesniejszych etstach tetsowany byl Avast4xxx teraz tez a daniej walil Fp az milo a teraz nie a silnik jest ten sam nie dziwi was to, taki test mozna o dupe podcierac, poki nie unowoczesniago dla mnie jest 0 to tyle.
Matko, ale się wyżaliłeś.
Nie porównuj testowania na ilości próbek wynoszącej 1000 czy 600000 do ponad 1,5 mln bo to ogromna różnica. Poza tym ilość FP może się znacznie różnić nawet podczas testowania tych samych wersji produktów, a dlaczego? Ano dlatego że wszystko zależy od tego jakie próbki / pliki zostaną wzięte do testu.
dobry monolog. cierpisz nie
ważna jest skuteczność w praktyce, jak u ciebie kaspersky się dobrze sprawuje to ok nie będę z tym polemizował
u mnie avira wygrywa bo oprócz skuteczności jest leciutka dla systemu, mojego systemu.
pozdro likwidator
Myslisz , ze nowa wersja Kaspra jest coraz gorsza jak tak myslisz jestes bardzo zabawny
Testkompletnie nie lezy Kasperskyemu. Firma wprowadza coraz lepsze technologie idzie do przodu, a co test jest coraz gorzej, dlatego ze metodologia jest za stara. Czemu do licha VB zmienilo metodologie testu bodoszli do wniosku , ze na dzisiejsze zcasy stara metoda sie nie sparwdza jest nie obiektywna bez powodu nie zmieniaja bo maja takie widzimisie. a Av-c sobie spi ipierdzieli sprawe jako jedyne. Skoro uwazasz test AV-C bardziej zetelny od pozostalych firm AVC> All to powodzenia. Czas isc do przodu a nie tetsowac AV przy najnowszych zagrozeniach z roku 2004 kiedy zaczeli publikowac testy. Pozatym wejdz sobie na forum MBam porownamy AV ktore sa lepsze w tescie od kaspra zobaczymy kto lepiej wykrywa i czym, zobaczysz tez jak dziala heurystyka danego programu. Pewnie poweisz, ze malo jest tych wirusow, alepatrzac na dziesiatki kart uzbiera sie duza ilosc i to takich co wiele AV wogóle nie widzi wiecto nie sa jakies byle jakie malware. Norton w kazdym tescie daje plame w VB 70%skutecznosci w tescie Rap ha w VirusGrmalo co lepiej juz daje do mysleni 2 rozne duze laboratoria ukazuja Nortona jako slabeo Av, ale jakby nawet bylo 10 organizacji nie wiadomo z jakiego panstwa tak jak tylko AV-C poda jeden wynik toreszta sie nie liczy. Bardzo malo AV uczesniczy w testach AV-C zdecydownaie mniej niz w Virus.gr PCSL czy VB bo widza pewnie ze jest jest ciulowy cos jest na rzeczy.
LikwidatoR napisał(a):Myslisz , ze nowa wersja Kaspra jest coraz gorsza jak tak myslisz jestes bardzo zabawny Testkompletnie nie lezy Kasperskyemu.
Chyba nie rozumiesz na czym polega test on-demand przeprowadzany przez AV-C
Nie czytasz po prostu zasad testu i tyle w tym temacie.
polak900 napisał(a):dobry monolog. cierpisz nie
ważna jest skuteczność w praktyce, jak u ciebie kaspersky się dobrze sprawuje to ok nie będę z tym polemizował
u mnie avira wygrywa bo oprócz skuteczności jest leciutka dla systemu, mojego systemu.
pozdro likwidator
Wkurza mnie to tylko jak ocenia dany AV ze jest coraz gorszy opierajac sie na jednym tescie tylko jedynym ze stara metadologia co Ty Pablosss z XX wieku jestes
Jak u Ciebie Avira lekka okej, ja nie mowie ze Avira slaba jest szanuje ten program bo tez u mnie sie sprawdzil, uzywa sie tego co kazdemu pasuje i basta
Pozdro polak