SafeGroup

jak w temacie, tutaj link:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

jedyny polski produkt bardzo słabo

jerzyq napisał(a):jak w temacie, tutaj link:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

jedyny polski produkt bardzo słabo

Dobry test. ArcaVir oczywiście tragedia!
Zastanawia mnie tylko dlaczego napisano Kaspersky AV 6 oraz czemu antywirusy rywalizują z pakietami?
PC Tools wypadł nadspodziewanie dobrze.

Nie mogli w drodze wyjątku dorzucić DW do teściku?

Meir napisał(a):Nie mogli w drodze wyjątku dorzucić DW to teściku?

To firmy same zgłaszają się do testów VB i AV-C a na to trzeba many. Wynik zresztą i tak jest z góry przesądzony (100%)

Jurek napisał(a):

Meir napisał(a):Nie mogli w drodze wyjątku dorzucić DW to teściku?

To firmy same zgłaszają się do testów VB i AV-C a na to trzeba many. Wynik zresztą i tak jest z góry przesądzony (100%)

lub 0% w zależności od testu

zord napisał(a):

Jurek napisał(a):

Meir napisał(a):Nie mogli w drodze wyjątku dorzucić DW to teściku?

To firmy same zgłaszają się do testów VB i AV-C a na to trzeba many. Wynik zresztą i tak jest z góry przesądzony (100%)

lub 0% w zależności od testu

No chyba tylko wtedy, gdyby taki test wykonał Komputer Świat lub portal dobreprogramy.pl

po co zaraz KŚ czy DP według metodologii która AV-C stosuje w większości testów skuteczność DW wynosi 0 %

zord napisał(a):po co zaraz KŚ czy DP według metodologii która AV-C stosuje w większości testów skuteczność DW wynosi 0 %

Według metodologii AV-C DefenseWall osiągnął 100%:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Szukasz Zord dziury w całym.

Jurek napisał(a):

zord napisał(a):po co zaraz KŚ czy DP według metodologii która AV-C stosuje w większości testów skuteczność DW wynosi 0 %

Według metodologii AV-C DefenseWall osiągnął 100%:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Szukasz Zord dziury w całym.

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

kontra

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

i dak dalej aż do roku 2004

zord napisał(a):

Jurek napisał(a):

zord napisał(a):po co zaraz KŚ czy DP według metodologii która AV-C stosuje w większości testów skuteczność DW wynosi 0 %

Według metodologii AV-C DefenseWall osiągnął 100%:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Szukasz Zord dziury w całym.

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

kontra

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

i dak dalej aż do roku 2004

Zaczynam mieś wątpliwości, czy nie utraciłeś Zord zdolności do logicznego myślenia.
Gdybyś testował hipsa Online Armor, to po uruchomieniu wirusa, dawałbyś zezwól?
A podczas testu Aviry po kliknięciu na wirusa, wybrałbyś opcję ignoruj lub dodałbyś go wcześniej do wykluczeń ?
Tak samo jest w przypadku uruchamiania wirusów jako zaufane w DW. Kompletny bezsens!

Jurek ty myślisz logicznie i umiesz stwierdzić na oko czy to virus czy nie chyba wywale wszelkie zabezpieczenia i bede Tobie podsyłał screeny plików i mi powiesz czy jest to virus czy dobry plik

zord napisał(a):Jurek ty myślisz logicznie i umiesz stwierdzić na oko czy to virus czy nie chyba wywale wszelkie zabezpieczenia i bede Tobie podsyłał screeny plików i mi powiesz czy jest to virus czy dobry plik

Nie mam z tym Zord problemów, ponieważ pobieram tylko znane pliki instalacyjne z bezpiecznych źródeł a wszystkie inne pobrane pliki są zaizolowane a nawet dla kosmetyki okresowo skanowane on-demand.

DefenseWall zapewnia stuprocentową ochronę real-time w trybie niezaufanym. Jeżeli jednak musisz zainstalować nieznany soft jako zaufany masz kilka możliwości.
1. Zainstalować go w wirtualnym systemie i przeanalizować jego działanie
2. Przesłać plik do kilku labów firm antywirusowych
3. Wrzucić plik na Virus Total i jeżeli żaden AV nie wykrywa, to istnieje jakieś prawdopodobieństwo, że jest czysty
4. Przeskanować plik instalacyjny z prawokilku Hitmanem Pro (siedem skanerów w chmurze) i mieć nadzieję, że wynik jest właściwy

Nie widzę kompletnie sensu używania antywirusa, czy pakietu zabezpieczającego w czasie rzeczywistym.

z tego co piszesz to dw mam nie używać zamiast tego mam robić cuda wianki z plikami

Można przecież z DW jakiegoś antywirusa mieć - pobierasz plik skanujesz czy nie jest szkodliwy i już

Przecież jak pobierzesz jakiegoś wirusa, który nie jest w bazie i na dodatek go uruchomisz a antywirus będzie milczał to już kapa, a tak w DW jest uruchomiony i w każdej chwili idzie go usunąć

Jurek widzę że skopiowałeś mojego userbar''a

zord napisał(a):z tego co piszesz to dw mam nie używać zamiast tego mam robić cuda wianki z plikami

Używaj co chcesz. To Twój problem.
Od kiedy stosuje hipsy z piaskiem nie mam najmniejszych problemów z wirusami a jeżeli chodzi o samą instalację nieznanych aplikacji, to napisałem Ci w poprzednim poście co można zrobić. Punkty 1 i 2 są najpewniejsze. Jeżeli nie rozumiesz, to nie mogę Ci pomóc.

---

Eru napisał(a):Jurek widzę że skopiowałeś mojego userbar''a

Pozwoliłem sobie. Fajny
Możesz go wrzucić na:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

chyba, że Creer będzie miał coś przeciwko.

Jurek nadal mi piszesz że mam cudować z plikiem gdzie tu wygoda prostota i bezobsługowość ?

co myślicie o PC tools Antivirus nadal program wykazuje słabą wykrywalność?

zord napisał(a):Jurek nadal mi piszesz że mam cudować z plikiem gdzie tu wygoda prostota i bezobsługowość ?

Nie instaluj nieznanego badziewia, to nie będziesz musiał cudować.
Jeżeli musisz, to trzeba sprawdzić co instalujesz na fizyczny system. No chyba, że jesteś naiwny i wierzysz w skuteczność AV

Badylas15 test raczej pokazuje, że skuteczność jest całkiem przyzwoita (zaraz czy ktoś to się wyśmiewał z "ekspansji" PC Tools na polski rynek?), najwyraźniej Symantec zmobilizował ich do lepszej roboty .

No ale ochrona proaktywna nadal kuleje jak widać

Gnome napisał(a):Badylas15 test raczej pokazuje, że skuteczność jest całkiem przyzwoita (zaraz czy ktoś to się wyśmiewał z "ekspansji" PC Tools na polski rynek?), najwyraźniej Symantec zmobilizował ich do lepszej roboty .

No ale ochrona proaktywna nadal kuleje jak widać

Coś musi być na rzeczy. Będzie ciekawie, gdy PC Tools przegoni Symanteca. U Matuseca się poprawił i jest lepszy o klasę od Nisa, a w tych dwóch testach VB, także przegonił Nortona