polak900 napisał(a):popieram norton ma najlepszy wygląd interfejsu mało zużywa zasobów, ale wykrywalność i reakcja na nowe zagrożenia mizerna
a i jeszcze podobnie jak nod doskonale umie się zareklamować tym samym oszukać nieświadomego użytkownika.
eset>od nortona = porażka Symanteca na całej linii
Nie jest tak tragicznie Polak z Nortonem i z Nodem ale w AV-C i VB, pod względem wykrywalności lepiej wypadają Avira, GData i Kaspersky.
Tabela dotyczy wyników uzyskanych przez AVprzez długi okres czasui obejmowały one sumowanie wyników przezdany produkt w 2 wersjach. np. W 1 okresie porównaniabrały udzial w teścieNod32 wersja 3 , kaspersky 2009, a w lutym już wersje nowsze więcnie wiadomo do końca jak spisały się najnowsze wersje bo sąsumowane z wynikami wersjami wcześniejszymi
Po drugie jest to test reactive a nie proactive a to zupelnie 2 różne rzeczy
Po 3 wyniki są sumowane na podstawie wyników uzyskanych w testach na wszystkich platformach( XP SP3, linux, serwer 2008 itp, a nie tylko na jednej platformie. Kaspersky na windows SP3 zajął 3 miejsce KAV2009, na linuxie poradził sobie gorzej, ale to wszystko jest sumowanie 2 wersji danego Av i na wszystkich platformach, dlatego lepiej oddzielićwersje starszą z nowszą i podział testów danego Av na każdą platformę systemu. Test jest ogólnie obiektywny, przeprowadzony na nowych metodach tylko, aby był bardziej przejrzysty powinni odzielać poszczególne miejsca by było jaśniej co do każdego Av i jego wersji jak się spisała
bardzo dobre spostrzeżenie
ale nie do końca
LikwidatoR napisał(a):Po drugie jest to test reactive a nie proactive a to zupelnie 2 różne rzeczy
RAP = Reactive and Proactive. Czytaj ze zrozumieniem.
Ratatui napisał(a):LikwidatoR napisał(a):Po drugie jest to test reactive a nie proactive a to zupelnie 2 różne rzeczy
RAP = Reactive and Proactive test. Czytaj ze zrozumieniem.
Obok tabeli pisze jak byk reactivedetection a nie proactive luknij to się przekonasz
wlaśnie wyczytałem to co ty napisałeś, dzięki za info
mam pytanie jak mac się spisuje
Jest jeszcze na dole proactive więc już okej
W reactive Kaspersky jest7 w proactive jest 4 za Gdatą, Trustportem oraz Weebrotem, ale to jest sumowanie 2 wersjikażdego produktu bo miedzyJune 2009 a Feb 2010 u każdego producenta zmieniła się Av o nowszą wersje isumowane są wszystkie platformy więc jest troszkę namącone , ale test metodologia jak najbardziej okej
Oj Panowie interpretacja tego wykresu nie jest znów taka trudna
Avira dobrze radzi sobie w Reacive ale w Proactive dostaje niestety w tyłek (dopiero 9) no ale Symantec to dał ciała na całej linii, w sumie najlepiej wypada chyba GDATA (ale ciężko ocenić bo wykres mało czytelny).
Kasper jest 5 w proacive
.
No ale nasz polski rodzynek szaleje nie ma co.
hmm praktycznie na równym poziomie Nod z kasprem w proactivejakieś dziesiąte % różnicy, porównywalne osiągitestu długo terminowego. Jakby nie słaba metoda proactive w Kav 2009 która była słaba trzeba przyznać to Kis w podsumowaniu by przegonił Noda bo wersja 2010 jest lepsza, nawet w AV-C o 4% wyprzedza Nodanajnowsza wersjagdzie Nod w AV-C spisuje się najlepiej odpowiada mu ten test. G datai TrustPort poza zasięgiem hmm
Dziwi mnie słaba postawa Nortona w tym teście , tak samo w AV-C na test proaktywny coś mu nie leżą te testy
W zbiorczej tabelce testów w teście SUSE Linux Feb 2010 brało udział tylko 9 produktów:
Alwil,Avira, CA Business, sScan, Eset, FRISK, Quick Heal, Sophos, VirusBuster
Inne programy nie brały udziału w teście.
Dzięki za info więc parę Av nie zdążyło nawet podgonićreszty
Pierwsza ''14 (Windows XP)
1. GData 94,7%
2. Avira 92,3%
3. Kaspersky 92,2%
4. AVG 89,7%
5. Avast 88,9%
6. McAfee 86,5%
7. F-Secure 85,4%
8. RedProtect 83,7%
9. Microsoft Forefront 83,7%
10. ZoneAlarm 83,5%
11. Bullguard 82,6%
12. BitDefender 82,5%
13. Trustport 82,2%
14. Eset NOD32 82%
pełny zestaw:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
(trzeba się logować)
metodologia:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
avira przyzwoicie reaguje w tym teście
ten test był w 1 połowie roku, ale wtedy avira startowała z wersja 9 bo final wyszedł marzec/kwiecień. G data posiadała chyba starszą wersje 2009, Kasper na bank wersja 2009 , co do Noda to nie wiem jaką wersje wtedy testowali
To posdsumowanie za okres:
results obtained between August 2009 and February 2010
wersje:
G DATA AntiVirus 19.2.0.0
Avira AntiVir Professional 8.2.0.612
ESET NOD32 3.0.684.0
Kaspersky Anti-Virus 2009 8.0.0.506
To nawet do Lutegomimo,że już G data , Nod i Kasper wypuściły dawno swoje wersje i pracująNod wersją 5, kasper 2011 to dalej na starych testują?? , dziwne, powinni od razuzmienić z wejściem na rynek nowej wersji danego Av
No to VB dalej nie przetestowało Avirę 9, K 2010, G datę 2010 i Noda 4 więc nie znamy ich możliwości w akcji
asg napisał(a):Pierwsza ''14 (Windows XP)
1. GData 94,7%
2. Avira 92,3%
3. Kaspersky 92,2%
4. AVG 89,7%
5. Avast 88,9%
6. McAfee 86,5%
7. F-Secure 85,4%
8. RedProtect 83,7%
9. Microsoft Forefront 83,7%
10. ZoneAlarm 83,5%
11. Bullguard 82,6%
12. BitDefender 82,5%
13. Trustport 82,2%
14. Eset NOD32 82%
pełny zestaw: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
(trzeba się logować)
metodologia: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Czyli bez zmian. Nadal rządzą GData , Avira i Kaspersky. Podobnie jest w AV-C.
Jurku , testy byłyna platformę XP przeprowadzoneponad pół roku temu, poza tym mimo,że od połowy roku wyszły nowe wersje wielu produktów Vb nie zmieniło w dalszej fazie testów na nowe dostępne tylko dalej kontynuowało przy wersjach starszych o czym wspomniał ASG więc nie wiemy jak się spisuje Avira 9, Kasper 2010 czy G data 2010 , a jak wiesz niedługo już Avira 10 , więc małe zaległości mają, widocznie wolą długo testować do końca jedną wersje produktu niż w połowie zmieniać mimo,że jest taka możliwość
przydała by się aktualizacja jednak tego testu o najnowsze wersje aplikacji
Trzeba czekać cierpliwie, testy Vbchyba co 2 miesiące wydają więc następne w kwietniu