Specjaliści
nieprawdopodobnie wysoki wynik wykrywalności: Avast,Comodo i Aviry przy zdumiewająco niskim : Immuneta i Pandy Cloud...wskazują na to,że amatorska metodologia zawsze wypacza i fałszuje stan faktyczny możliwości softów antywirusowych.
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Nierzetelny test
1. Kiedy chcę pobrać avasta z avast.com to mnie przekierowuje na dp.pl
(z AVG jest to samo)
2. Same najpopularniejsze i najczęściej dające łapówkę marki
3. Ogólnie test napisany jak... nie wypowiadam się. moja babcia by lepszy zrobiła
Ej, ale że co Comodo taki słaby?
Te paczki co wykrywa ok. 60% na drugi dzień już łapie wszystko. Jak przedstawiłem im ten test to pierwszy raz na oczy widzieli stronę db.pl...
Sponsoring wykluczony, heloł.Zresztą to nie jest wysoki wynik, 4 miejsce, jak najbardziej zasłużone IMO.
a po kiego tu piszemy na ten temat? Już mi na
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Jak to po kiego ? Żeby świat się dowiedział
Jesteśmy w końcu opiniotwórczym forum.
OleoXtreme napisał(a):Nierzetelny test
1. Kiedy chcę pobrać avasta z avast.com to mnie przekierowuje na dp.pl (z AVG jest to samo)
To dość powszechna praktyka przekierowywania pobierania plików na znane portale...u nas znane są DP, gdzie indziej majorgeeks, softpedia czy cnet. O tyle to może wzbudzać podejrzenia, że avast jest tam bardzo krzykliwie promowany i to budzi skojarzenia o ewidentnym sponsoringu...coś jak Matousek i Comodo. Pooglądałem ten test i "zachwyciły" mnie niektóre wyniki wykrywalności:
Avast
Gamethief
próbek 4190 wykryto 4273...83 FP? !!! Lider?
Avia
Gamethief
próbek 4190 wykryto 4195...5 FP?
PC Tools
W32
próbek 2159 wykryto 2175...16 FP?
Worms
próbek 2485 wykryto 4210...1725 FP? !!!
Test z dupy i tyle mam do powiedzenia
Zbyt słaba wykrywalność Pandy i Immuneta. FP to wg nich pojawia się wtedy gdy program wykryje nadwyżkę w skanowanych plikach.
Wreszcie uczciwy i opiniotwórczy test poparty odpowiednią ilością danych! Tego nam brakowało, wyznacznik czego powinno się używać i co jest zajebiste!
edit: krótko mówiąc omijać szerokim łukiem
A jeszcze nie zerknęliśmy na jeden szkopuł
A więc:
Podałem test dp.pl z tłumaczeniem na forum Comodo, i jak wiemy jeden z aktywnych testerów(LanGuy99) napisał :
"no bad at all from comodo, I think it would have made the test more complete if lets say they also included a proactive part, where lets say they randomly pick 10% of the missed malware for each AV and then they ranthem to see how the software protects you. We all know comodo would have stopped pretty much everything. This test leads you to believe that avast free edition provides you with better security then CIS does and we all know that is just not the case."
Tak się chłopak zaangażował,że możemy podziwiać jak na razie pierwszą część filmu :
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Postanowił zrobić test, wszystko tłumaczy w filmie. A jak ktoś nie kuma angielskiego, to będzie robił skan paczki, później wybierał 5 dowolnych plików i je uruchamiał. Testuje detekcje i ochronę proaktywną.
Pózniej skan MBAM czy Hitmanem i na tej podstawie wyjdzie taki Live Teścik darmowego softu.
Bezsens, losowe uruchamianie 5 zainfekowanych plików nie jest w żadnym stopniu miarodajne, nie wiem jak można ocenić w ten sposób ochronę proaktywną w różnych AV.Gdyby uruchamiał te same pliki , które nie były wykrywane skanem na żadanie przez żaden AV to byłoby to miarodajne.
Strashne, zrób tak.
To jest druga część:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Typowy Polak, narzekacz
