SafeGroup

Zacznę od ustalenia priorytetów w ochronie komputera,wg mnie najważniejszym jest tu firewall,który w ciągu jednego dnia chroni komputer nawet tysiące razy o wiele mniej pracowitym musi być antywirus iHIPS to sprawa sporadycznych akcji.nie mniej jednak każdy z tych elementów jest równie ważny w końcowym efekcie.No tak ale to banały znane wszystkim.
Wracam do meritum czyli stereotypówwykuwanych w ostatnich latach przez grono osób zrzeszonych w Klubie Comodo,twierdzą oni iż comodo to nadzwyczajnie skuteczny firewal a ja wiem i twierdzę,że to kłamstwo i daleko mu do jakości ochrony jaką zapewnia kilka innych firewali w tym Look N stop ,Outpost,PC TOOLS.Z racji ,że używam darmowej wersji OSS od Agnitum na tym przykładzie obalę mit Firewalla Comodo.który moim zdaniem w rozwoju jest ok.5 lat do tyłu do rozwiązań obecnie zaimpletowanych w Outpost,mało tego wiem,że posiadacze Win 7-robią duży błąd instalując Comodo bo i nawet ten firewall systemowy jest bardziej zaawansowany technologicznie od Comodo
Udowodnię również każdą swoją tezę na przykładach opartych o rzetelną wiedzę i fakty.To co dał za darmo Outpost w OSS Free to dla bezpieczeństwa komputera sprawy pierwszorzędne a za resztę trzeba niestety zapłacić.CIS dał wszystko co miał ale ma tego niewiele w ofercie poza mało ważnymi imponderabiliami,jak :logi,zapisywanie konfiguracji oraz kontrola nad zaledwie 4protokołami-UDP,TCP.IP ICMP- żeby chociaż kontrolował IGMP,niestety.

Traktuję ten wstęp o stereotypach jako próbę odpowiedzi -czy warto ,czy nie spotka mnie tu dzika napaść niezadowolonych z obrotu spraw userów -dlatego na wszelki wypadek odsyłam zainteresowanych do Komentarzy Pan Janek®na DP.PL w dziale poświęconym OSS Free

Cóż, ja jestem w obozie Outposta, gdyż testując go przez prawie cały styczeń doceniłem tego "suita".
Bardzo dopracowany, pewny soft, chociaż może trochę ciężki (zawsze można zrobić "myk" i wrzucić Avirę czy coś w tym stylu zamiast Virus Bustera).
Popieram działanie i czekam na porcję informacji.

Hmmm...nietrudno się domyśleć drogi Porcie, żeś jest Pan Janek R z DP...ale to w niczym nie przeszkadza i śledzę Twoje komentarze na DP odnośnie OSS i Comodo

No nie... a ja myślałem że to Jurek aka Omkar.
Port, jesli tak się chwalisz że się znasz na bezpieczeństwie w internecie to napisz mi, dlaczego używasz Chrome i XP... zbyt bezpieczne to one nie są.

Jadę prawie rok na Avaście, wcześniej miałem Avirę i jest OK. Kiedyś eksperymentowałem z firewallami, HIPSami ale uważam, że zdrowy rozum to jest rzecz podstawowa.

Plati napisał(a):No nie... a ja myślałem że to Jurek aka Omkar.

Obrazy większej nie znam.

Każdy chyba wie, że Pan Janek, Port i Zbycho to jedna i ta sama osoba .

Port pewnie masz rację, że Outpost jest bezpieczniejszym firewallem od Comodo, ale nie zachwalał bym go tak jak Ty. Pierwszy lepszy keylogger omija zaporę Outposta.

Na dowód, że to nie są puste słowa wieczorem dodam owego keyloggera.

A ja myślałem, że to stereotyp typu" "GData zamula a NOD jest leciutki"
Po mojemu to ani Comodo ani Outpost. Lepiej się "rozmawia" z Online Armor.

Port napisał(a):...Z racji ,że używam darmowej wersji OSS od Agnitum na tym przykładzie obalę mit Firewalla Comodo...

Osobiście jestem bardzo ciekawy. I proszę o wyniki tutaj, a nie na dp.pl - za dużo szukania.

Port napisał(a):...czy nie spotka mnie tu dzika napaść niezadowolonych z obrotu spraw userów ...

na pewno spotka. Temat "który av najlepszy" i pokrewne, zawsze wywołuje chęć patroszenia i ścinania o głowę. Ale czy należy się tym przejmować?

OA ma bardzo dobrego HIPSA, ale firewall w porównaniu z Outpostem dość marny (reguły).

Czekamy...
Panie Janku, ten problem aż tak urósł w Twojej głowie, że czytając Twoją wypowiedź można stwierdzić, żegdy ktoś nie lubi outposta lub popiera inne cienkie bolki to jest zdrajcą i podczłowiekiem .

No i nie zgadzam się, że czysty firewall stanowi główną linię obrony.
"Hakerzy" atakują Twój system dzień i noc?
Jak firewall zapobiegnie infekcji? Bo nie wiem, oświeć mnie.

Powiem tak...jeżeli Pan Janek to legendarny Zbycho...to nas zabije swoją elokwencją i wiedzą...zanim zostałem Jego Fanem...nie raz mieliśmy kosę...ale zawsze miażdżył mnie siłą swoich argumentów
A tak na marginesie : kiedyś to tu było forum...krew lała się codziennie ( skrót myślowy)

Próbowałem czytać te komentarze na dp.pl
O co chodzi? Przecież to brednie jakieś.

zrób test - coś jak to:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

- i sprawa jasna.

Pj mówi o wyższości samej zapory a nie HIPSa.


BTW - Oba pakietyuważam za b. dobre, swego czasu korzystałem z wersji Pro firewalla Outposta jak nie znałem jeszcze CISa.

Flame WAAAARR!

Zapowiada się ciekawa debata i wymiana zdań mam taką nadzieję, choć dla mnie to tylko będzie gadka o wyższości ''czegoś nad czymś''. Korzystałem z obu programów i oba mają swoje zalety oraz wady, trzeba wybrać co odpowiada bardziej naszym potrzebom. Czekam jednak na drugi post założyciela tematu bo widzę znany w szeregach tego forum.

Pan Janek vel. Port jest do tyłu około 10 lat bo używa XP , a pisze, że Comodo jest 5 do tyłu, panie drogi, chcesz Nas uczyć? Mi tam i tak nic nie narzucisz, wiem swoje i tyle, na moim sprzęcie instaluje to co chcę, i nie za bardzo lubię, jak ktoś chce minarzucać co mam używać.(muszę się do tego przekonać sam, lub wiarygodne testy).

dokladnie. Ja uwazam ze produkty comodo sa bardzo dobrej jakosci. Sam sie przekonalem o przydatnosci hips i piaskownicy. Narazie mnie nie zawiodla i jakwidac po przeprowadzonych tutaj testach tez nie

nie dość że dobrej jakości to i darmowy w większości płatne firewalle wymiękają przy nim..takie jest moje zdanie.

Andrzej, że ktoś używa XP nie musi świadczyć, że jest zacofany.
Jest mniej wymagający i b. dobrym systemem.

nie taki Comodo dobry męczący HIPS wrzucanie dobrych plików do piaskownicy i wysyłanie co popadnie na serwery comodo

Akurat HIPS Comodo w porównaniu do HIPSA outposta to spokojny aniołek .

Wrzucanie (a raczej ograniczanie) tylko i wyłącznie nieznanych plików wykonywalnych(jednym ruchem myszy można dodać do zaufanych - przy samym alercie paskownicy!); pytanie o instalator czy go umieścić w sandboxie czy też nie

Nie wysyłanie co popadnie tylko uruchomionych plików wykonywalnych (nieznanych) do analizy behawioralnej i chmury - gdy to nie pozwoli stwierdzić obecności niebezpieczeństwa wysyłane są do ręcznej analizy.

morphiusz napisał(a):Andrzej, że ktoś używa XP nie musi świadczyć, że jest zacofany.
Jest mniej wymagający i b. dobrym systemem.

gdyby nie to, że jestem skazany na program którego używam zawodowo (ASD), już dawno wywaliłbym mój Win 7 64bit i wrócił do XP