SafeGroup

Morphiusz, ciągłe robienie ofiary z Comodo jest wręcz żałosne

W teście nie było tzw.świeżynek,wszystkie malware powyżej 15 dni miały, w skanie zapodałemszodniki z rodziny Amstrad, rodziny Hider, rodziny YB,rodziny LoveBuzz,rodziny Tricks, rodziny Exp i inne, i na tym wykładały się programy av.(stare wirusy pasożytnicze typu DOS).

Ambient napisał(a):Morphiusz, ciągłe robienie ofiary z Comodo jest wręcz żałosne

Dokładnie

Ambient napisał(a):Morphiusz, ciągłe robienie ofiary z Comodo jest wręcz żałosne

I vice versa.
Ja tylko rozjaśniam pretensje użytkowników.
A że trzeba robić to często - świadczy raczej o ciągłychnarzekaniach.
Nie ma dymu bez ognia.

Nie no Jądruś dajesz radę, niesamowity jesteś...Dzięki jeszcze raz

avira free niby 91 % ale niestety reszta dużo lepiej

Mam - żonę od 13 lat, i owszem jest zła, ale jakoś to znosi, generalnie wycięty mam piątek,sobotę i niedzielę, w tygodniu troszkę mniej siedzę na kompie,ale już się przyzwyczaiła troszkę,zawsze jakoś to jej wynagrodzę.

Ale do rzeczy , zainstalowanych ponad 30 programów na virtualu z migawkami.
3 virtuale, czyli skan na raz wykonuję 3 programami,wtedy nie odpalam zbędnych programów na fizycznym, by nie muliło i zawieszało mi maszyn.Po skanie 3 programami wracam do snapshotów z kolejnymi 3 progsami i ciąg się powtarza.
Czyli podsumowując- jestem w stanie w ciągu 10 godzin zrobić skan 15 programami które skanują po około 2 godziny,nie zawsze mam odpalone 3 virtuale,nieraz 2, nieraz 1.Teraz test zajął mi około 32- 36 godzin, z przerwami lekkimi, ale warto było.

Avast! świetnie sobie radzi

Andrzej...kolejny raz ukłon i podziękowania za kawał świetnej roboty. Jak widać IV test nieco pomieszał w szykach, ale przecież trzeba brać pod uwagę, że to wciąż tylko testy "laboratoryjne" na malware z konkretnego przedziału czasowego...w rzeczywistości mamy do czynienia z "niemowlakami" jak i z "dziadkami", więc trzeba chyba bardziej całościowo patrzeć na wyniki. A tak z ciekawości...co to za liczby?
2
to było proste, bo tym mówiono już wyżej...tyle mniej od Comodo wykrył Avast
a wiecie co oznacza ta?
1423
...
...
...
...OK, powiem
o tyle mniej od Avasta w tym teście wykryła Avira

Jakiś "marsellus wallace" pokazał ten test na dp, i przez to zarejestrowałem się na tym forum
PS.Przeraziłem się jak zobaczyłem ile skanuje KIS, może dlatego że używam avasta

ciekawy jestem czy te dobre wyniki avasta czy tam comodo są wynikiem pobierania próbek z naszej niebezpiecznej strony

polak900 napisał(a):ciekawy jestem czy te dobre wyniki avasta czy tam comodo są wynikiem pobierania próbek z naszej niebezpiecznej strony

no ale Andrzej tylko częściowo miał z paczek no a resztę ogólnie z netu..

Piotrex44 napisał(a):

polak900 napisał(a):ciekawy jestem czy te dobre wyniki avasta czy tam comodo są wynikiem pobierania próbek z naszej niebezpiecznej strony

no ale Andrzej tylko częściowo miał z paczek no a resztę ogólnie z netu..

nie zaprzeczam i tak tylko napisałem
według mnie testy bardzo dobre

hm... były już 4 testy... cały czas masz wszystke.......nie wait.... kiedy zamierzasz z sumowac wyniki wszystkich testów? I czy w ogóle się to opłaca po takich odstępach czasu?

Zsumować wynik można w sensie zebrać te paczki razem 4650 + 9422 + 12000 + 17500 = 43 572 malware i skanować każdym programem av na nowo.
Spokojnie, z każdym testem wzrasta ilość malware w paczce, więc może się doczekamy skanu na takiej ilości, ale to troszkę trwa,trzeba szukać, ściągać, sprawdzać ,kompilować paczkę, dopiero test przeprowadzić.

Ja polecam przeprowadzić test na mniejszej ilości malware, ale na maxymalnych ustawieniach każdego programu.

Dzięki za testy, które przeprowadzasz

Cytat: ciekawy jestem czy te dobre wyniki avasta czy tam comodo są wynikiem pobierania próbek z naszej niebezpiecznej strony

Wdł moich spostrzeżeń na pewno robi to Arca , Vipre, Ikarus, Avast, Eset (andrzej wysyła), Comodo (languy), Outpost (ja wysyłam).

ELWIS1 napisał(a):Ja polecam przeprowadzić test na mniejszej ilości malware, ale na maxymalnych ustawieniach każdego programu.

Dzięki za testy, które przeprowadzasz

Jakoś nie widzę sensu testować na max ustawieniach bo tylko mała część użytkowników danego probramu zmienia ustawienia

Eru napisał(a):Jakoś nie widzę sensu testować na max ustawieniach bo tylko mała część użytkowników danego probramu zmienia ustawienia

Zgadzam się. Nie ma to sensu, test powinien odnosić się do normalnego użytkowania, a w takich warunkach mało kto zmienia opcje - zwykle po instalacji szary użytkownik zapomina do czasu pierwszego alertu.

Można tak zrobić z ciekawości, ale nie widzę sensu męczenia się z jakąś dużą paczką.

Cały czas też zaskakują wyniki i ponawiam, niech chłopaki od paczek zostawiają tak po 10-20 robaczków i taką paczuszkę 200-500 próbek przetestować - to by było ciekawe posunięcie, a wyniki pewnie oddały kto od nas pobiera. Tutaj widać iż dodając trochę z innych źródeł kolejność się zmienia względem wcześniejszych.

Mogę zrobić z ciekawości test na tych programach o ustawieniach na maxa, ale na paczce nie większej niż 3000 - 5000 malware.Co o tym sądzicie?
Malware mają być tzw."dziadki"(starsze) czy dzieciaki"(marzec, kwiecień).

Edit: Na razie w planie jednak, innego typu test.