04.06.2011, 11:20
04.06.2011, 11:20
04.06.2011, 11:55
Test ESETu z pewnością bez włączonej zaawansowanej heurystyki
05.06.2011, 10:50
Poziom wykrywania robactwa od paru lat jest w miarę wyrównany, przynajmniej w pakietach czołowych producentów. Jedynie Eset wypadł dość słabo w porównaniu do pozostałych.
W tym miejscu należało by zadać sobie pytanie o skuteczność pozostałych istotnych składników pakietu: firewall, kontrola rodzicielska, HIPS (jeśli dostępny). Zastanawiam się dlaczego producenci w tak słabym stopniu rozwijają właśnie ten ostatni element, o ile w ogóle to robią.
A przy okazji tego testu pakietów Internet Security: czy ktoś się orientuje jak w poszczególnych pakietach wypada skuteczność firewalla?
W tym miejscu należało by zadać sobie pytanie o skuteczność pozostałych istotnych składników pakietu: firewall, kontrola rodzicielska, HIPS (jeśli dostępny). Zastanawiam się dlaczego producenci w tak słabym stopniu rozwijają właśnie ten ostatni element, o ile w ogóle to robią.
A przy okazji tego testu pakietów Internet Security: czy ktoś się orientuje jak w poszczególnych pakietach wypada skuteczność firewalla?
05.06.2011, 11:35
Mnie zastanawia tylko jedna sprawa, mianowicie chodzi o wydajność. W teście na równi w gdatą...
05.06.2011, 11:43
preter_m napisał(a):A przy okazji tego testu pakietów Internet Security: czy ktoś się orientuje jak w poszczególnych pakietach wypada skuteczność firewalla?
Matousec:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
(to est test HIPS z elementami firewalla).Można pobrać ich testy, przeczytać szczegółowy raport, sprawdzić na własną rękę.
Często ludzie psioczą na ten test, a tu tak ładnie można wszystko na własną rękę potwierdzić, sprawdzić .
05.06.2011, 11:51
Morphiusz: interesujący był ten wcześniejszy link...
05.06.2011, 11:54
Taaa
Na moją uwagę zasłużyło sobie sformułowanie "lewacki rząd".
Już było od razu wiadomo, że chodziło o Kurwina
Ah... to lewackie po!
Dobra, koniec offtopu
Na moją uwagę zasłużyło sobie sformułowanie "lewacki rząd".
Już było od razu wiadomo, że chodziło o Kurwina
Ah... to lewackie po!
Dobra, koniec offtopu
05.06.2011, 12:08
Te testy to jakieś brednie:
U mnie Nortton 2011 na nowym PC (Preinstalowany na packard bell z i7 2600 i 8 GB RAM) tak spowalniał start kompa, że głowa mała. Chyba komp startował z 2 minuty... Zainstalował F-Secure i system uruchamia się minutę... TO DLACZEGO W TYM TEŚCIEFSECURE SPOWALNIA START KOMPA BARDZIEJ OD NORTONA?!
a w ogóle co to za test IS, kiedy testują tylko AV? OMG!
To tyle na razie bredni zauważyłem,
U mnie Nortton 2011 na nowym PC (Preinstalowany na packard bell z i7 2600 i 8 GB RAM) tak spowalniał start kompa, że głowa mała. Chyba komp startował z 2 minuty... Zainstalował F-Secure i system uruchamia się minutę... TO DLACZEGO W TYM TEŚCIEFSECURE SPOWALNIA START KOMPA BARDZIEJ OD NORTONA?!
a w ogóle co to za test IS, kiedy testują tylko AV? OMG!
To tyle na razie bredni zauważyłem,
05.06.2011, 13:00
Na moim laptopie o tej samej konfiguracji , system z NIS 2011 czy 2012 startuje 25-30 sekund , liczę czas do pojawienia się pulpitu , więc najwyraźniej masz jakiś konflikt oprogramowania laptopa z Norton-em.
05.06.2011, 13:35
bardok206 napisał(a):Test Chipa na 11 pakietach zabezpieczających.
Link[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Link do zestawienia[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Zapraszam do komentowania.
Lol Pc Tools przed Kasperskim, Avira i Esetem hahaha
Ten test jest na takim samym poziomie co testy od PC Formatu itp
05.06.2011, 14:45
Ciekawy test. Norton lider? Kaspersky cienias? Eset outsider?
Kpina nie test
Kpina nie test
05.06.2011, 23:57
A Wy Ludzie w kółko to samo...co Was obchodzą jakieś testy Ani Polak nie zmieni DW,ani Chłopiec od virków swojego Kaspra ,ani ja NIS-a...więc w czym problem ?
07.06.2011, 12:24
OleoXtreme,Ty sobie kpiny robisz?! Że niby Norton spowalnia start? Naprawdę nie wiem, skąd Ty taką wersję wziąłeś...