SafeGroup

kamil10506 napisał(a):Lukas, to po co masz MBAMA PRO, skoro uzywasz go tylko On Demand?

Początkowo był realtime, potem stwierdziłem, że nie ma takiej potrzeby.

A może taki zestaw:
Emsi A-M+OA Premium+ SS Premium(fajna oferta jest na Emsi+OA)

kamil10506 napisał(a):A może taki zestaw:
Emsi A-M+OA Premium+ SS Premium(fajna oferta jest na Emsi+OA)

Z tego zestawu wywaliłbym SS i będzie dobrze. Nie potrzebujesz SS, OA ładnie przechodzi test SS i Anti-Leak

ktostam, to najwyżej zostawię w wersji Free
No i teraz mam dylemat: F Secure IS+ MBAM PRO+SS Premium, czy ten co podałem przed chwilą :/

Wdł mnie wszystkow rękach mesi wersji 6 i jej optymalizacji.Najlepiej po testuj sam przez tydzień na trialu.

Bardok, a jeszcze można się zapisać do testów?

Ja bym wybrał F Secure IS+ MBAM PRO+SS Premium, z prostej przyczyny: u mnie EAM wyciskał siódme poty z lapka i poważnie spowalniał cały system.
Ale tak było w moim przypadku, może u Ciebie będzie się grzeczniej zachowywał.

testy od emsiprzeważnie są zamknięte.Może jak bedą na etapie rc to wydadzą publiczną.Tu musi się już wypowiedzieć osoba która jest bardziej w temacie.

edit: w moim przypadku to otworzyłem onet.pli wyskoczyła mi zapka w eam , od razu podziękowałem.

Ktostam, czyba jednak rzeczywiście wezmę zestaw z F Secure. EAM mogę używać On-Demand, bo prawdopodobieństwo, że zestaw co przepuści jest znikome

A taki zestaw (jak ja kombinuję )
F Secure IS z wyłączoną zaporą
Comodo Firewall
SpyShelter Personal

Możecie się zapytać czemu nie FSecure AV: a dlatego, że nie posiada on blokowania stron, a w FISie działa ona znakomicie.

Filmy na YT działają??

Działają, ale nie rozumiem, o co chodzi
Coś źle napisałem?

F-secure cierpiał jeszcze w wersji 2011 na przypadłość związaną z odtwarzaniem filmów na yt. Polegała ona na tym iż najpierw trza było poczekać aż film się zbuforuje av zeskanuje część filmu i dopiero można odtwarzać. Powodowało to iż nawet na szybkim łączu ok 15 sek opóźnienia w odtwarzaniu

To muszę zobaczyć jak chodzą w wersji 2012, bo jeszcze nie sprawdzałem.

NOWY ZESTAW CZ.2. ThreatFire czy Mamutu?
Co byście wybrali z tych dwóch i dlaczego?
Wiem tylko, że ThreatFire jest bardzo dobry, ale żeby w pełni korzystać z jego skuteczności, trzeba ustawić czułość ma "4" lub "5" a wtedy staje się troszeczkę upierdliwy.

I jeszcze małe pytanko: czym tak naprawdę rózni się bloker behawioralnyod HIPS-a ?

Szczerze powiedziaszy chciałbym uniknąć wyboru Comodo FW, OA itp. wolałbym sam HIPS/bloker.

Robiłem porównanietf z mamutu na jeden z paczek, zdecydowanie mamutu przepuścił miej świństwa , a przede wszystkim jest aktualny i lepiej rozwijany. Z drugiej strony tf trochę lepiej wypada (cpu) pod względem wydajności. Tf nie połączysz z nortonem, nis będzie bardzo przeciwny.

no właśnie chyba TF też jest jeszcze jako tako rozwijany, przynajmniej obecna wersja wyszła w marcu, tak jak Mamutu. No ale i tak przetestuję przedtem oba.
A z tym blokerem a HIPSEM? <!-- s--> <!-- s-->

z ciekawości zrobię jeszcze test porównawczy na najnowszej paczce.

Też zaraz zrobię jakieś porównanie tych dwóch programów. TF ustaw czułość na "4", bo niższej na pewno nie będę miał.

kamil10506 napisał(a):no właśnie chyba TF też jest jeszcze jako tako rozwijany, przynajmniej obecna wersja wyszła w marcu, tak jak Mamutu. No ale i tak przetestuję przedtem oba.
A z tym blokerem a HIPSEM? <!-- s--> <!-- s-->

Już mówię.
HIPS to monitor systemu. Sypie komunikatami w zależności od ustawionych reguł (np. Defense+), Ty sam oceniasz czy zgadzasz się
Bloker behawioralny reaguje na zachowanie aplikacji w systemie (Threat Fire zapisuje informacje o zmianach, jeśli zdecydujesz się na cofnięcie zmian, to wykorzysta tę informacje). Ocenia to na podstawie reguł, podporządkowanych do określonych zagrożeń (keylogger, trojan-downloader, robak).
Inaczej, Program Guard będzie sypał co chwila komunikatami przy deinstalacji, natomiast Threat Fire poda jeden komunikat, że program chce się replikować