Kolejny test z dziwacznymi wynikami. Juz akapit "Procedura testowa" pokazuje cala zalosc tego testu. Porazka.
Wszystkie testy typu Dobrych Programów , PCFormatu są wg. mnie dla użytkowników niezbyt zaawansowanych czyli nie dla naszego forum
Waves97 napisał(a):Wszystkie testy typu Dobrych Programów , PCFormatu są wg. mnie dla użytkowników niezbyt zaawansowanych czyli nie dla naszego forum
TAk tylko ten portal/gazeta uchodza za obiektywne. Juz jeden znajomy mi powiedzial ,że czytał na dobrychprogramach ,że Comodo,ktorego uzywam to zwykle dziadostwo, bo avast przeciez jest lepszy
I pozniej tak sie rodza opinie wsrod niezorientowanej w temacie czesci spoleczenstwa....
alex1155 napisał(a):Waves97 napisał(a):Wszystkie testy typu Dobrych Programów , PCFormatu są wg. mnie dla użytkowników niezbyt zaawansowanych czyli nie dla naszego forum
TAk tylko ten portal/gazeta uchodza za obiektywne. Juz jeden znajomy mi powiedzial ,że czytał na dobrychprogramach ,że Comodo,ktorego uzywam to zwykle dziadostwo, bo avast przeciez jest lepszy I pozniej tak sie rodza opinie wsrod niezorientowanej w temacie czesci spoleczenstwa....
Obiektywny ?
Uwierz mi że nie . Obiektywnym testem można nazwać test na youtube.
Dlatego pisze ,ze Uchodza. Natomiat obiektywnym testem można tez nazwac komputery uzywane nacodzien przez uzytkownikow. A wiecej skarg w zyciu słyszałem na działania avasta niz Aviry, czego nie potwierdza test. No,ale to wszystko zalezy od uzytych probek etc....
Cytat: avasta niz Aviry
Bo z mojego doświadczenia wychodzi że mało kto używa Aviry. U wszystkich znajomych/rodziny albo nie było zabezpiecznienia albo był avast.
alex1155 napisał(a):Dlatego pisze ,ze Uchodza. Natomiat obiektywnym testem można tez nazwac komputery uzywane nacodzien przez uzytkownikow. A wiecej skarg w zyciu słyszałem na działania avasta niz Aviry, czego nie potwierdza test. No,ale to wszystko zalezy od uzytych probek etc....
Ale jest druga strona medalu. Im bardziej popularny soft i więcej użytkowników, tym skarg też jest więcej.
I większa skuteczność wykrywania.
Waves97 napisał(a):Cytat: avasta niz Aviry
Bo z mojego doświadczenia wychodzi że mało kto używa Aviry. U wszystkich znajomych/rodziny albo nie było zabezpiecznienia albo był avast.
Ale mi chodziło o opinie uzytkujacych te softy,ale fakt wiele osob w ogole nie ma antywirusa, a jedyny jakiego znaja to avast ...
A więc moja opinia jest na razie taka: Z darmowych Comodo IS, z płatnych Norton IS.
Owszem test bardziej rozbudowany i klarowny, niż poprzedni...ale umieszczenie tam KPCD, a nawet Returnila, to dla mnie pomyłka. O KPCD pisałem już na DP jeszcze zanim test opublikowali, bo zdradzili się, że bierze udział w teście, sugerując przy tym, że ma niedobre wyniki. Takie coś to już w ogóle brak jakiegokolwiek profesjonalizmu, żeby nie powiedzieć "kompletne amatorszczyzna". Zresztą Ashampoo też nie powinien być brany pod uwagę...darmowy to on jest tylko u nich.
Kolejny raz DP udowodniło, że nie powinno brać się za takie coś...:crazy:
Szczerze mówiąc mało znam się na antywirusach. Nigdy ich nie testowałam na paczkach malware...
Swego czasu miałam w kompie komercyjny AVG, znajomi mi mówili, że to słaby antywirus, więc się z nim pożegnałam. Potem zainstalowałam Avirę i okazało się, że mój komp nie był maksymalnie zawirusowany. I sprawnie chodził. Czyli używanie AVG nie naraziło mnie na jakieś poważne infekcje.
Miałam też kiedyś Returnil System Safe Pro i on wykrył mi wirusy przeoczone przez AVG, no i dzięki ich usunięciu mogłam wchodzić na pewne strony, do których nie miałam wcześniej dostępu.
Co do Aviry, to uważam, że test na DP nie jest miarodajny, bo skuteczność tego antywirusa wzrasta, jak się zmieni jego ustawienia.
Miałam kiedyś darmową Avirę i tak ją skonfigurowałam, że zapewniała mi właściwy poziom bezpieczeństwa.
Co do Ashampoo Anti Malware to ten program rzeczywiście nie powinien być uwzględniony w ich teście, bo tylko u nich jest za darmo. :/
Dziwi mnie, że AVG zajął u nich trzecie miejsce- zły nie był, ale według mnie nie jest lepszy od Aviry.
Jak dla mnie to Avira jest lepsza od Avasta. Miałam go bardzo długo, ale mi się przejadł.
Poza tym nieważne, jak skuteczny jest antywirus, skoro to użytkownik swoim nieodpowiedzialnym działaniem najczęściej doprowadza do zainfekowania swego komputera.
Po prostu z internetu trzeba korzystać z głową, nie należy wchodzić na niebezpieczne strony i nie powinno się ściągać plików z nielegalnych źródeł, bo tam zawsze mogą być jakieś niespodzianki.
joa17t napisał(a):Poza tym nieważne, jak skuteczny jest antywirus, skoro to użytkownik swoim nieodpowiedzialnym działaniem najczęściej doprowadza do zainfekowania swego komputera.
Po prostu z internetu trzeba korzystać z głową, nie należy wchodzić na niebezpieczne strony i nie powinno się ściągać plików z nielegalnych źródeł, bo tam zawsze mogą być jakieś niespodzianki.
Dokładnie tak , progamczy pakiet antywirusowy to drugorzędna sprawa.
rafikrafiki napisał(a):A więc moja opinia jest na razie taka: Z darmowych Comodo IS, z płatnych Norton IS.
Ja za zestawem free byłbym bardziej skłonny za Avast Free + Comodo Firewall niż IS Comodo ale jak kto woli
Oficjalnie można potwierdzić iż test redakcji vortalu Dobreprogramy.pl jest wykonany źle i nie można się na nim opierać.
Ashampo może wykrywalność ma ok ale cała reszta to masakra poprostu... A o aktualizacje jakiegoś bugu to chyba trzeba zamówić msze w kościele.
Tak naprawdę, to ile testów tyle opinii i kontrowersji odnośnie wyników, czy też metodologii testu.
Według mnie najlepiej wypróbować samemu, bo na różnych konfiguracjach sprzętowo/programowych, dana aplikacja może zachowywać się zupełnie inaczej (wyłączając wykrywalność - bo ta z kolei, zależy od zupełnie innych czynników).
I trzeba wziąć pod uwagę również to, o czym wspomniał Andrzej - z wyłączonym myśleniem, nawet zwycięzca wszystkich testów, nie ochroni nas przed infekcją.
moja konfiguracji jest lekka i nie stwarza problemów
miałem na krótko avasta, ale według mnie było ciężej
mam wiekowy sprzęt i wydajność jest dla mnie ważna
wg testu dp.pl
skaner rezydentny panda cloud av 1.5.1 przepuścił blisko 89% wszystkich szkodników
czyli nie przepuścił 11%
czy to możliwe w ogóle?
Marek63 napisał(a):wg testu dp.pl
skaner rezydentny panda cloud av 1.5.1 przepuścił blisko 89% wszystkich szkodników czyli nie przepuścił 11%
czy to możliwe w ogóle?
Pandzie zdaża sie nie nadażac za zagrozeniami w przypadku wypakowywania dużej liczby malwaru. Kazde rozwiazania ma plusy i minusy. Ale czy dopuscilaby do takiej infekcji? Wątpie.