SafeGroup

Pełna wersja: Testy na Programmifree.com
Aktualnie przeglądasz uproszczoną wersję forum. Kliknij tutaj, by zobaczyć wersję z pełnym formatowaniem.
Stron: 1 2
Znalazłem włoski portal, na którym poza programami można znaleźć również ich własne testy programów zabezpieczających.
Poniżej datowany na 2012 test darmowych anty-malware

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]


Tu test AV płatnych i darmowychz 2011

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]


Na koniec wyniki testu dla zapór...co prawda z 2008/2009...ale wykonanego bardziej pod kątem możliwości ochrony sieciowej, niż proaktywnej

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]


Bardzo sympatycznie dla mnie wyglądają wyniki Online Armor Free (jeszcze wersja 3 za czasów poprzedniego właściciela Tall Emu) - 15 pkt. (100/100). Natomiast ciekawe są wyniki dla zapory Comodo, co potwierdza moje własne doświadczenia, że nowe nie znaczy wcale lepsze i że kiedyś zapora Comodo była chyba jednak lepsza:
Comodo FW 2.4.18 (to ostatnia wersja używana prze ze mnie dłużej) - 13,5 pkt
Comodo FW 3.5 - na domyślnych ustawieniach zaledwie 4,5, natomiast 15 dopiero na ustawieniach paranoidalnych (jak wiemy niezbyt przyjaznych dla większości). Rozpiętość wyników ponad 10 pkt...to jest dopiero jakaś paranoja...
Świeżutki teścik programów AV 2012 (na 82.000 zainfekowanych plikach):

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Radze nie kierować się tymi testami firewalli bo sa bzdurne. Wg tego testu comodo nie przechodzi swojego wlasnego leaktestu.
Oj Morphiusz...dla Ciebie każdy test, gdzie Comodo ma wpadkę, jest bzdurny? A co sądzisz o wynikach innych zapór? Są OK?Cool
A co sądzisz o wyniku "tylko" 94% w testach 64-bit u Matouska?...przecież to właściwie też jego test Smile
morphiusz napisał(a):Radze nie kierować się tymi testami firewalli bo sa bzdurne. Wg tego testu comodo nie przechodzi swojego wlasnego leaktestu.

przechodzi na "parnoid mode"
Ale ciekawy jest wynik Webroot''a - po pierwsze piszą WebRoot, po drugie po modyfikacji ustawień program dostaje maxa (ale jakich - nie piszą), po trzecie od 2-3 lat tego firewalla już nie ma.
...no ale to są testy z tego okresu - 2008 na 2009 Smile
W ten sposób mit się rozprzestrzenia wśród użytkowników i katują inne fora stwierdzeniami "łaskawych" użytkowników: "inne jest dobre, ale comodo najlepszy"

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

asg napisał(a):
morphiusz napisał(a):Radze nie kierować się tymi testami firewalli bo sa bzdurne. Wg tego testu comodo nie przechodzi swojego wlasnego leaktestu.

przechodzi na "parnoid mode"
Ale ciekawy jest wynik Webroot''a - po pierwsze piszą WebRoot, po drugie po modyfikacji ustawień program dostaje maxa (ale jakich - nie piszą), po trzecie od 2-3 lat tego firewalla już nie ma.


Ten test przechodzi na defaultowych ustawieniach.

Tutaj coś nowszego:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]


Po drugie, maksymalne ustawienia firewalla w Comodo wcale nie oznaczają więcej alarmów. Ale to juz trzeba wiedzieć jak funkcjonuje ta zapora.
ciekawi mnie to że defaultowo comodo dopuszcza wszystkie programy do internetu natomiast programu testowego już nie jak to w końcu jest ?
zord napisał(a):ciekawi mnie to że defaultowo comodo dopuszcza wszystkie programy do internetu natomiast programu testowego już nie jak to w końcu jest ?
Miałem tu na mysli wersję objętą testem.


Dodano: 08 lut 2012, 18:49

zord napisał(a):ciekawi mnie to że defaultowo comodo dopuszcza wszystkie programy do internetu natomiast programu testowego już nie jak to w końcu jest ?


BTW Firewall Comodo defeaultowo niczego nie dopuszcza. Chodzi Tobie zapewne o CISSmile
Ambient napisał(a):W ten sposób mit się rozprzestrzenia wśród użytkowników i katują inne fora stwierdzeniami "łaskawych" użytkowników: "inne jest dobre, ale comodo najlepszy"

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]


Lol
Dobra reklama! Nie ma co. Ale ja chciałbym jakieś dowody <!-- sSmile2-->Smile2 <!-- sSmile2-->.
''''The firewall itself properly stealthed all ports and resisted Web-based attacks, though it did nothing to block attacks attempting to exploit system vulnerabilities. In its default program control setting it blocks outbound connections and allows inbound connections. However, also by default it automatically allows any questionable connection, so in effect its program control isn''t active."

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

To nie jest tak.
Wystarczy zainstalować, aby sprawdzić.
Sam firewall przy konfiguracji Firewall Security filtruje połączenia, bo opcja "Nie pokazuj alertów - ..." nie jest zaznaczona. Gazetowi eksperci nie mają wiedzy absolutnej, a pomyki to rzecz ludzka Wink
Za bardzo tego nie rozumiem, firma stawia na zapobieganie, a w domyślnej formie, gdzie większość użytkowników nie zmienia ustawień, firewall-a praktycznie nima???!...a przecież reklamują się najlepszym firewallem, co gorsza człowiek myśli, że jest dobrze chroniony a tu dupa...Nie tędy droga
morphiusz napisał(a):Sam firewall przy konfiguracji Firewall Security filtruje połączenia, bo opcja "Nie pokazuj alertów - ..." nie jest zaznaczona. Gazetowi eksperci nie mają wiedzy absolutnej, a pomyki to rzecz ludzka Wink

Taki tester PCMaga nie dopatrzył się tej opcji, a co dopiero zwykły anser?
Ambient napisał(a):Za bardzo tego nie rozumiem, firma stawia na zapobieganie, a w domyślnej formie, gdzie większość użytkowników nie zmienia ustawień, firewall-a praktycznie nima???!...a przecież reklamują się najlepszym firewallem, co gorsza człowiek myśli, że jest dobrze chroniony a tu dupa...Nie tędy droga


Na pewno masz rację.

Chodziło mi o to, że Firewalla możemy dostać pod 2 postaciami:
Jako Comodo Firewall - domyślnie wszystko działa, filtruje i hula,
Jako CIS - tutaj uznano (wg nas błędnie), że alerty firewalla były zbyt zniechęcające dla początkowych użytkowników, a reszta modułów (jak to w filozofii comodo) nadrabia tą stratę. (sandbox odetnie osławionego socketa i takie tam pierdoły). Prawda jest taka, że plik może nawiązać połączenie DNS np.
Dokładnie.
Zauważyłem jeszcze jeden szkopuł, domyślnie piaskownica jest na częściowo limitowanym, ten poziom piaskownicy nie blokuje screenloggerów. Tak więc malware może bez większych problemów zrobić zrzuty i wysłać je w świat
Ambient napisał(a):Dokładnie.
Zauważyłem jeszcze jeden szkopuł, domyślnie piaskownica jest na częściowo limitowanym, ten poziom piaskownicy nie blokuje screenloggerów. Tak więc malware może bez większych problemów zrobić zrzuty i wysłać je w świat


Zwracałem na to niedawno uwagę comodo.
hips powinien to blokować tak jak jest w online armor.
messier napisał(a):hips powinien to blokować tak jak jest w online armor.


Tu jest kolejna kwestia Grin
Ambientowi chodzi o piaskownicę, która na domyślnych (najniższych) ustawieniach nie blokuje screenloogerów.
Przeskoczenie na Limitowane zapobiega już temu precedensowi.
Sam HIPS również blokuje.
morphiusz napisał(a):Zwracałem na to niedawno uwagę comodo.

Co odpowiedzieli?
Stron: 1 2