SafeGroup

Pełna wersja: [KŚ] Test pakietów bezpieczeństwa Internet Security
Aktualnie przeglądasz uproszczoną wersję forum. Kliknij tutaj, by zobaczyć wersję z pełnym formatowaniem.
Stron: 1 2
1. Kaspersky Internet Security 2012

Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Cytat: Podobnie jak w zeszłym roku, zwycięzcą testu Komputer Świata został pakiet Internet Security firmy Kaspersky.

Najlepsza skuteczność: Nieaktywne szkodniki zagnieżdżone w komputerze rzadko zostają przeoczone przez skaner pakietu (skuteczność powyżej 99 procent). Jeszcze lepiej jest z aktywnym malware’em. Jako jedyny pakiet w teście Kaspersky wykrył i unieszkodliwił wszystkie niebezpieczne aplikacje. Również w teście na wykrywanie zagrożeń podczas codziennej pracy (patrz wyjaśnienie na stronie 31) Kaspersky osiągnął doskonały wynik. Oprogramowanie unieszkodliwia zagrożenia, zanim przenikną do komputera, na przykład z zainfekowanej strony WWW czy pendrive’a.

Szybka reakcja: Po odkryciu nowych zagrożeń Kaspersky jest gotowy je zablokować średnio po 46 minutach. Tylko pakiet G Daty jest lepszy w tej kategorii.

Podobnie jak G Data, Norton i McAfee, Kaspersky nie ostrzega przed ewentualnymi zagrożeniami wynikającymi z korzystania z sieci bezprzewodowych. Pakiet Kaspersky w niewielkim stopniu spowalnia komputer, choć niektórzy konkurenci są lepsi w tej dziedzinie.


Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Cytat: duża skuteczność wykrywania wirusów
nieznacznie spowalnia komputer
konieczność aktywacji/obowiązkowa rejestracja


2. G Data InternetSecurity 2012

Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Cytat: Nieaktywne szkodniki ukryte na dysku twardym pakiet G Data wykrywa skuteczniej niż jakikolwiek inny program w teście. Jednak skuteczność w wykrywaniu aktywnych szkodników wynosi już tylko 80 procent – to słaby wynik. Złośliwe programy, które zostały aktywowane na przykład podwójnym kliknięciem na zainfekowany załącznik e-mail, w wielu przypadkach pracowały bez przeszkód. Test na wykrywanie zagrożeń podczas codziennej pracy G Data zdała na szóstkę.

Obciążenie: Żaden inny program w teście nie spowalnia komputera tak, jak G Data. Ładowanie stron trwało niemal o połową dłużej!


Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Cytat: skutecznie wykrywa nieaktywne wirusy
krótki czas reakcji na nowe zagrożenia
zauważalnie spowalnia komputer



3. Norton Internet Security 2012

Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Cytat: Starsze nieaktywne szkodliwe programy zagnieżdżone na dysku Norton wykrywa nieznacznie gorzej niż konkurencja. Jednak aktywne zagrożenia oraz niebezpieczne aplikacje zaszyte na stronach WWW czy dyskach przenośnych pakiet wykrywa ze stuprocentową skutecznością. Norton nie wykrywa niestety wirusów zapisanych w punktach przywracania systemu, więc jeśli komputer zostanie przywrócowy do zainfekowanego punktu, szkodniki mogą być ponownie aktywowane.

Bezpieczne hasła: W pakiecie zawarte jest narzędzie służące do bezpiecznego przechowywania loginów
i haseł używanych na stronach WWW.


Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Cytat: nieznacznie spowalnia komputer
nie wyszukuje wirusów w punktach przywracania systemu


4. McAfee Internet Security 2012

Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Cytat: McAfee bardzo skutecznie wykrywa nieaktywne szkodliwe aplikacje, ale po aktywowaniu szkodników program staje się praktycznie bezradny.

Ryzyka zakażenia: Program niezbyt dobrze poradził sobie z wykryciem zagrożeń w czasie korzystania z e-maila czy ściągania plików z sieci, około 17 procent szkodników przeszło przez dziurawe sito programu.

Brak płyty ratunkowej: Tylko McAfee i darmowy avast! nie dają użytkownikom szansy na skorzystanie z płyty ratunkowej w wypadku, kiedy wirus unieruchomi komputer.


Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Cytat: bardzo dobre wykrywanie nieaktywnych wirusów
nieznacznie spowalnia komputer
słabe wykrywanie nowych zagrożeń


5. AVG Anti-Virus Free Edition 2012

Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Cytat: Darmowy AVG to tylko program antywirusowy, bezdodatków, takich jak kontrola rodzicielska, filtr antyspamowy czy zapora firewall. W wykrywaniu nowych i starszych nieaktywnych szkodników aplikacja osiągnęła jednak przyzwoity wynik (porównywalny z Nortonem). Gorzej AVG wypada w wykrywaniu aktywnych zagrożeń (20 procent zostało niewykrytych), jednak ma lepszą skuteczność niż płatny konkurent McAfee.

Na co dzień: Program dobrze zabezpiecza podczas codziennej pracy – wykrył ponad 91 procent szkodników
z e-maili i ściąg­niętych plików.


Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Cytat: mało spowalnia komputer
reklamy producenta w oknie programu


6. avast! Free Antivirus (stara wersja, choć nie jestem pewny, może tylko starego screena dali)

Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Cytat: Podobnie jak AVG, avast! jest tylko progamem antywirusowym, bez dodatkowych modułów ochronnych. Program dość dobrze radzi sobie z wykrywaniem nieaktywnych szkodników na dysku, ale zareagował tylko na nieco ponad połowę
aktywnych zagrożeń. Za zaletę należy uznać, że po zainstalowaniu avasta! komputer tylko nieznacznie zwalnia.

Bezpieczne środowisko: Kiedy avast! wykryje potencjalnie niebezpieczny program, proponuje uruchomienie go w AutoSandboksie, czyli w odizolowanym od naszego Windows środowisku.


Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Cytat: mało spowalnia komputer
konieczność rejestracji
reklamy producenta w oknie programu


7. Avira Internet Security

Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Cytat: Płatny pakiet Avira Internet Security w teście uplasował się za darmowymi AVG i avastem. O ile program nieźle wykrywa nieaktywne zagrożenia, to z aktywnymi szkodnikami radzi sobie już gorzej. W teście sprawdzającym skuteczność podczas codziennej pracy program kosztujący prawie 160 złotych również nie wypadł najlepiej – Avira była szczególnie mało odporna na popularne ataki typu „drive-by download”.

Spowolnienie: Po zainstalowaniu pakietu Avira testowe komputery uruchamiały się średnio o połowę dłużej niż bez programu na dysku.


Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Cytat: dobre wykrywanie nieaktywnych wirusów
słabe wykrywanie nowych zagrożeń
istotnie spowalnia uruchomienie komputera


8. Avira Free Antivirus

Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Cytat: Darmowy program antywirusowy Avira podczas testu na wykrywanie nieaktywnych zagrożeń wykazał się taką samą skutecznością jak pakiet Internet Security tego producenta. Niestety, co drugie uaktywnienie szkodliwego programu nie pozostało przez program zauważone. To bardzo słaby wynik.

Groźne nowe zagrożenia: Podczas przeglądania internetu, otwierania załączników do poczty e-mail czy ściągania plików nie możemy liczyć na ochronę darmowej Aviry. Program nie zareagował aż na 40 procent napotkanych zagrożeń!


Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Cytat: nieznacznie spowalnia komputer
słabe wykrywanie zagrożeń podczas codziennej pracy


Tabela testowa:

Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Spowalnianie:

Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Funkcje ochronne:

Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Inne pakiety:

Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Czy potrzebuję zabezpieczenia?

Cytat: Niektórzy użytkownicy komputerów twierdzą, że ochrona antywirusowa jest zbędna. Oto najczęściej wymieniane przez nich argumenty.

1. „Nie używam płatnych pakietów zabezpieczających.Darmowe produkty są tak samo dobre”.
Optymalna ochrona ma swoją cenę. Producenci darmowych programów uaktualniają bazy sygnatur wirusów raz na dobę. Płatne programy są natomiast aktualizowane kilka razy w ciągu dnia. Laboratoria producentów płatnych pakietów automatycznie zbierają informacje o nowych zagrożeniach z komputerów swoich klientów, dzięki czemu mogą szybko przygotować szczepionki i zapewnić użytkownikom praktycznie ochronę w czasie rzeczywistym.Oprócz tego w płatnych pakietach znajdziemy dodatkowe funkcje, jak kontrola rodzicielska czy menedżery haseł.

2. „Pakiety zabezpieczające są niepotrzebne. Po co mi firewall, przecież ochronę przed atakami zapewnia mi ruter”.
To prawda, że ruter chroni przed nieautoryzowanym dostępem z internetu. Jednak ruter chroni tylko w jednym kierunku. Jeżeli na dysku zagnieździł się szkodnik, który wysyła przez internet przechwycone poufne dane, zapora rutera nie jest wykorzystywana. Czasem Zapora systemu Windows nie zapewnia odpowiedniej ochrony, firewalle z pakietów bezpieczeństwa wypadają w testach lepiej.

3. „Ochrona przed niebezpiecznymi programami jest ważna, ale pakiety bardzo spowalniają komputer”.
To prawda, że pakiety zabezpieczające w pewnym stopniu spowalniają komputer, ale nie wszystkie jednakowo, niektóre bardzo nieznacznie. Szczegółowe wyniki przedstawia grafika na stronie 31 i tabela testowa.

4. „Nie potrzebuję zabezpieczenia, mogę wchodzić tylko na renomowane strony internetowe”.
Strony internetowe są często kompilacją tekstu, zdjęć, filmów, odnośników do innych witryn, banerów, animacji Flash, baz danych i wielu innych składników. Elementy te zwykle są ładowane z różnych serwerów. Jeśli jeden z serwerów jest zarażony, infekcja rozprzestrzenia się błyskawicznie – również na renomowanych stronach.


Więcej info:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Zastanawia mnie pozycja Avasta. W czym on jest gorszy od Nortona? W skuteczności? A może w cenie?
Kolejny z testów "kto włoży więcej w kieszeń".
Szkoda czytania, KŚ i obiektywne testy?Lol

McAlex

Złośliwe aplikacje, które nie zostały wykryte przez program, były uruchamiane przez testujących, którzy jednocześnie notowali zachowanie antywirusa. W tym teście płatna Avira wykryła tylko 90 procent szkodników. Skutecznie usuniętych zostało jedynie 60 procent z nich. Wyniki niektórych konkurentów w teście były jeszcze słabsze. McAfee wykrył na przykład tylko 40 procent aktywnych szkodników. Jako jedyny z czystym kontem zaliczył ten sprawdzian pakiet Kaspersky
Czytając ten test, wie się jedno: Kaspersky jest cudowny! Wall
Fakt faktem, KiS jest dobrym pakietem, zawsze jest to podkreslane w tym piśmie, ale żeby zestawić jego heurystykę z takimi konkurentami?
Przecież Mcafee i Avira jeśli czegoś nie maja w bazie to po prostu nie wykryją i moga sobie pisac ,że maja mega hiper ochrone -wystarczy sobie pouruchamiać niewykryte pliki :crazy:
Natomiast w tescie brakuje Comodo, F secure czy choćby bitdefendera! Eseta tez nie wzięli czy EmsisoftaGrin
Wszystkie te ich testy są takie same czy tylko mi się wydaję ? jakby kopiowali i zmieniali kilka danych.... jak mozna porównywać kisa lub mcaffe do nisa czy avasta. A avira is "" porąbało ich tam i tyle...

Dusiek

A do tego ciągle te same programy jak by byli w KŚ totalnie ograniczeni. Widocznie reszta nie płaci za bycie ujętymi w tym zestawieniu .
Screeny robione suszarką... W ogóle to śmiech na sali, tego już nie da się czytać. Jeden wielki chłam.
Tyle w temacie.

Konto usunięte

Ale żenada... nie ma to jak postawić np. Avasta AV w starciu z pakietem IS... czemu nie wzięli Avasta IS?
Gdzie jest MSE? Gdzie jest coś od ESETa?
Wg. nich, Norton jedzie po dysku bardziej niż KIS - czemu nie wspomnieli, że ten pierwszy leciał na lapie HDD 5400 RPM a drugi był testowany na SSD w RAID?
Posiada ktoś bezpośredni kontakt do " Testerów " Komputer Świata? E-Mail lub inny komunikator?

Gdyby w teście byłby Emsisoft vs. Kaspesky to chyba wiadomo kto wygra. Dlaczego nie ma? Bo jest niewygodne że coś lepszego niż KIS jest na rynku.

Dlaczego testowali starą wersję avasta? Przecież już jest stabilna siódemka a na teście widzę 5/6
Popieram.. śmiech na saliWall
Z Nortonem to jakaś ściema - bo domyślnie sprawdza on punkty przywracania systemu Wink
ReviewsAntivirus napisał(a):1. „Nie używam płatnych pakietów zabezpieczających.Darmowe produkty są tak samo dobre”.
Optymalna ochrona ma swoją cenę. Producenci darmowych programów uaktualniają bazy sygnatur wirusów raz na dobę. Płatne programy są natomiast aktualizowane kilka razy w ciągu dnia. Laboratoria producentów płatnych pakietów automatycznie zbierają informacje o nowych zagrożeniach z komputerów swoich klientów, dzięki czemu mogą szybko przygotować szczepionki i zapewnić użytkownikom praktycznie ochronę w czasie rzeczywistym.

Bzdura Facepalm
np. Comodo i Avast uaktualniają się kilka razy dziennie.
Mowa oczywiście o ich bezpłatnych wersjach
Ten test to jedno wielkie nieporozumienie..
Waves97 napisał(a):Dlaczego testowali starą wersję avasta? Przeż już jest stabilna siódemka a na teście widzę 5/6


Być może testowali najnowsza a dali stare screeny (to jest wersja 5). To samo jest z płatną Avirą.
AVIRA naprawdę tak mocno wydłuża rozruch systemu?!


Dodano: 05 kwie 2012, 21:08

Poza tym testowanie IS z AV nie ma sensu, szczególnie jeżeli chodzi o wydajność.:crazy:

McAlex

Nie no avire czuć mocno na starcie, długo jest napis ZAPRASZAMY :-) i muszę chwilę poczekać aż parasolka się otworzy, bo na początku ikonka przedstawia zamknięty parasol. Hm no i ze względu na słaby komputer musiałem odinstalowac wszystkie dodatki oprócz av i firewalla, bo korzystanie z systemu było masakryczne. Comodo wydawał się być dużo lżejszy. Jednak avira i tak jest raczejlżejsza niż kaspersky czy gdata , które na moim komputerze często nie chciały się wcale uruchomić ( tylko 1gb ram )
a oni dalej coś testują ? masakra te ich wiarygodne wyniki
Cytat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

McAfee: Po kliknięciu na niebezpieczny link (również na Facebooku) wyświetlane jest ostrzeżenie


Dwa antywirusy zainstalowane na jednym komputerze... Facepalm
To nie musi być antywirus. AVG ma program AVG PCTuneup.
albo link skaner np (wyłączony) ale po kś znowu wszystko możliwe....więc też bym się nie zdziwił.
PC TuneUp ma inną ikonę... Nie zdziwiłbym się jakby testowali dwa naraz i jednego wyłączyli.
Stron: 1 2