VenomX napisał(a):nie wierz we wszystko co koledzy mówią kolego Jurku 
. Jak widzisz antywirus naprawdę dobrze sobie radzi z wirusami . Nieprawdą jest , że program jest dziurawy .
Twój test udowodnił, że Norton wykrył i unieszkodliwił 20 wirusów. Czy na tej podstawie można pisać, że naprawdę dobrze sobie radzi z wirusami? To by było zbyt proste
Gdybyś taki test zrobił na kilku milionach wirusów, trojanów i spyware, to co innego.
Jeżeli używasz długo Nortona i bardzo dobrze chroni Twój system przed wirusami, to po co przejmujesz się opiniami innych? Napisz, że się nie zgadzasz i że Twoim zdaniem Norton jest znakomity.
Mam wrażenie jakbyś sam w to nie bardzo wierzył i przekonując innych chciał przekonać również samego siebie.
Jurek napisał(a):Twój test udowodnił, że Norton wykrył i unieszkodliwił 20 wirusów. Czy na tej podstawie można pisać, że naprawdę dobrze sobie radzi z wirusami? To by było zbyt proste
Gdybyś taki test zrobił na kilku milionach wirusów, trojanów i spyware, to co innego.
Witam w klubie userów którzy podzielają moje zdanie
Jurek napisał(a):VenomX napisał(a):nie wierz we wszystko co koledzy mówią kolego Jurku . Jak widzisz antywirus naprawdę dobrze sobie radzi z wirusami . Nieprawdą jest , że program jest dziurawy .
Twój test udowodnił, że Norton wykrył i unieszkodliwił 20 wirusów. Czy na tej podstawie można pisać, że naprawdę dobrze sobie radzi z wirusami? To by było zbyt proste
Gdybyś taki test zrobił na kilku milionach wirusów, trojanów i spyware, to co innego.
Jeżeli używasz długo Nortona i bardzo dobrze chroni Twój system przed wirusami, to po co przejmujesz się opiniami innych? Napisz, że się nie zgadzasz i że Twoim zdaniem Norton jest znakomity.
Mam wrażenie jakbyś sam w to nie bardzo wierzył i przekonując innych chciał przekonać również samego siebie.
Jesteś bardzo zmienny w tym co piszesz. Mój test to tylko obalenie teorii twoich kolegów, może to była garstka wirusów a jednak program wykrył i usunął,równie dobrze mógł tego nie zrobić wtedy to przyznał bym rację twoim kolegom !! . Nie zmieniaj treści tematu ...
VenomX napisał(a):Jesteś bardzo zmienny w tym co piszesz. Mój test to tylko obalenie teorii twoich kolegów, może to była garstka wirusów a jednak program wykrył i usunął,równie dobrze mógł tego nie zrobić wtedy to przyznał bym rację twoim kolegom !! .
Po prostu wybrałeś z paczki te wirusy które NAV był w stanie usunąć - są tam jednak wirusy których w stanie usunąć nie jest ( tak samo jak NOD ).
Pablosss napisał(a):VenomX napisał(a):Jesteś bardzo zmienny w tym co piszesz. Mój test to tylko obalenie teorii twoich kolegów, może to była garstka wirusów a jednak program wykrył i usunął,równie dobrze mógł tego nie zrobić wtedy to przyznał bym rację twoim kolegom !! .
Po prostu wybrałeś z paczki te wirusy które NAV był w stanie usunąć - są tam jednak wirusy których w stanie usunąć nie jest.
Ty za to wybierzesz wszyskie i nam udowodnisz coś...
VenomX napisał(a):Ty za to wybierzesz wszyskie i nam udowodnisz coś...
Przynajmniej poprę swoją opinię o wiele bardziej miarodajnymi dowodami w przeciwieństwie do Ciebie.
Pablosss napisał(a):VenomX napisał(a):Ty za to wybierzesz wszyskie i nam udowodnisz coś...
Przynajmniej poprę swoją opinię o wiele bardziej miarodajnymi dowodami w przeciwieństwie do Ciebie.
Nie mów hop, pierw to udowodnij coś wszystkim, potem się wymądrzaj .
Pablosss napisał(a):Jurek napisał(a):Twój test udowodnił, że Norton wykrył i unieszkodliwił 20 wirusów. Czy na tej podstawie można pisać, że naprawdę dobrze sobie radzi z wirusami? To by było zbyt proste
Gdybyś taki test zrobił na kilku milionach wirusów, trojanów i spyware, to co innego.
Witam w klubie userów którzy podzielają moje zdanie
Nie stoję tutaj po żadnej ze stron. To nie jest moja wojna, tylko Wasza
Nie należę do fanów NODa a tym bardziej Nortona ale szanuję ludzi którzy posiadają odmienne ode mnie poglądy w tej kwestii i nie tylko.
Ciągle jedno i to samo. Venomx a co by było jakbyś w tych 20 wirusach zaznaczył takiego, którego Norton by nie wykrył ? Powiedziałbyś że sito ???
Wy się kłócicie, to ja powinienem zagracać forum tym, że avast! jest naj naj
, jakoś tego nie robię.
mateusz8466 napisał(a):Ciągle jedno i to samo. Venomx a co by było jakbyś w tych 20 wirusach zaznaczył takiego, którego Norton by nie wykrył ? Powiedziałbyś że sito ???
Wy się kłócicie, to ja powinienem zagracać forum tym, że avast! jest naj naj , jakoś tego nie robię.
Ja bym tak nie powiedział ale zapewne inni użytkownicy tego forum napisaliby tak...
mateusz8466 napisał(a):Ciągle jedno i to samo. Venomx a co by było jakbyś w tych 20 wirusach zaznaczył takiego, którego Norton by nie wykrył ? Powiedziałbyś że sito ???
Wy się kłócicie, to ja powinienem zagracać forum tym, że avast! jest naj naj , jakoś tego nie robię.
Avast na pewno jest naj naj jeżeli chodzi o długość skanowania
PS.
Fajne zdjęcia
mateusz8466 napisał(a):Ciągle jedno i to samo. Venomx a co by było jakbyś w tych 20 wirusach zaznaczył takiego, którego Norton by nie wykrył ? Powiedziałbyś że sito ???
Wy się kłócicie, to ja powinienem zagracać forum tym, że avast! jest naj naj , jakoś tego nie robię.
Nikt tu się nie kłóci to po 1 a po 2 nikt Ci nie broni wypowiadać się na dowolnie wybrany przez siebie temat
Dzięki Jurek, dzisiaj dodam dwa nowe
bo zapomniałem o blogu
Wiesz, kiedyś avast! był naj naj w długości skanowania
, teraz poprawili i jest znacznie lepiej, jeszcze jakieś 5miesięcy temu mój dysk 500gb, z których zawalone jest 400Gb skanował 2 godziny O.o. teraz przeskanował w 35min więc jest lepiej oraz poprawili użycie zasobów podczas skanu, już nie ma, że jak włączasz avast! to lecisz na miasto, bo komp się niemiłosiernie tnie.
Za to zainfekowane strony blokuje natychmiast, po prostu rozłącza połączenie
Jak chciałem ściągnąć naszą paczuszkę zablokował i musiałem go wyłączać
, natomiast (nie obraź się Venomx) próbowałem to samo NODEM i pozwolił pobrać i dopiero zareagował przy rozpakowywaniu, a avast! nie dał rozpakować nawet
I chyba coś znaczy skoro w ostatnich testach avast! goni za avirą, wyprzedzając Kaspersky i inne płatne :0
Pozdrawiam
mateusz8466 napisał(a):I chyba coś znaczy skoro w ostatnich testach avast! goni za avirą, wyprzedzając Kaspersky i inne płatne :0
Gwoli ścisłości - płatny Avast
mateusz8466 napisał(a):Dzięki Jurek, dzisiaj dodam dwa nowe bo zapomniałem o blogu
Wiesz, kiedyś avast! był naj naj w długości skanowania , teraz poprawili i jest znacznie lepiej, jeszcze jakieś 5miesięcy temu mój dysk 500gb, z których zawalone jest 400Gb skanował 2 godziny O.o. teraz przeskanował w 35min więc jest lepiej oraz poprawili użycie zasobów podczas skanu, już nie ma, że jak włączasz avast! to lecisz na miasto, bo komp się niemiłosiernie tnie.
Za to zainfekowane strony blokuje natychmiast, po prostu rozłącza połączenie
Jak chciałem ściągnąć naszą paczuszkę zablokował i musiałem go wyłączać , natomiast (nie obraź się Venomx) próbowałem to samo NODEM i pozwolił pobrać i dopiero zareagował przy rozpakowywaniu, a avast! nie dał rozpakować nawet
I chyba coś znaczy skoro w ostatnich testach avast! goni za avirą, wyprzedzając Kaspersky i inne płatne :0
Pozdrawiam
Avast w wersji profesjonalnej bardzo dobrze radzi sobie z wykrywaniem wirusów na żądanie i jakby nie patrzeć tylko w tym jest dobry. W testach proaktywnych wypada zawsze mizernie przy czym wysyła bardzo wiele fałszywych alarmów . Bardzo nie podoba mi sięjego szata graficzna oraz ta podatność na fałszywki , pominę już tą proaktywność...
Avast dobry jest ale tylko w wersji PRO. Kiedyś go miałem i nie narzekałem. Jedyną wadąjaką ja zauważyłem podczas użytkowania go to fałszywe alarmy.
Ale jedyną różnicą między PRO a HOME jest to, że HOME nie ma blokowania skryptów i aktualizacji PUSH oraz rozszerzonego interfejsu, reszta jest ta sama !
Więc nie wiem o co wam chodzi, skoro różnice nie zauważalne !
Pozdrawiam
To prawda, że różnica pomiędzy Pro i Free nie ma znaczenia w testach. Wystawiają Pro, żeby zachęcić do zakupu
Dla mnie największym walorem Avasta jest to, że jest darmowy, posiada skaner HTTP, POP3, ochronę przeciw spyware i jest w miarę skuteczny.
Minus to słaba heurystka, fatalna konfiguracja i interfejs, mizerna wykrywalność na poziomie standardowym oraz tendencja do wieszania się.
Czy w skanowaniu ustawiłeś poziom gruntowny i archiwa? W 30 min nie przeskanowałby 40 GB
A testowałeś, że osądzasz ? Usprawnili silniki skanowania itp.
Heurystyka jest tylko w skanowaniu poczty, jak na razie w rezydencie i skanowaniu heurystyki brak ;(
Na szczęście zapowiedzieli ją w wersji 5.0
Może u ciebie 40GB nie przeskanował w 30 min, ale to chyba dawno
A poza tym mam Core 2 Quad i 2GB RAM, to nie dla popisu, ale na takim procku nie skanuje wieki
Tak, ja zawszę robię gruntowny i archiwa, konfiguracje można znaleźć na bloogspocie
interfejs niektórym się nie podoba, jak go opanowałem, co nie znaczy, że innym może nie pasować, że skanuje się z innego okna, a ustawia z innego.
Pozdrawiam.
PS. Na szczęście Alwil Software nie obrośli w piórka i dalej udoskonalają.