SafeGroup

Street napisał(a):Ja bym z chęcią zobaczył test webroot vs panda cloud pro

Z panda na 2 maszyny wirtualne w tym samym czasie.... ahhh

Street napisał(a):Ja bym z chęcią zobaczył test webroot vs panda cloud pro

Dobry pomysł! Ciekawy mógłby być również test Webroot vs Norton - obydwa programy pokazują swój pazur dopiero w momencie uruchomienia szkodliwego kodu, więc to byłby ciekawy pojedynek.

ktostam napisał(a):Dobry pomysł! Ciekawy mógłby być również test Webroot vs Norton - obydwa programy pokazują swój pazur dopiero w momencie uruchomienia szkodliwego kodu, więc to byłby ciekawy pojedynek.

O to jest dopiero dobry pomysł

mały teścik przeprowadzony na próbkach z forum które były webrootem wielokrotnie skanowane i wysyłane do analizy

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

1. Nie pokazane są ustawienia programu - podstawowy błąd , może celowy. ( tylko te standardowe , że ochrona włączona)
2. W Hitmanie widzę malware z folderu który jest na pulpicie ( celowo tak szybko przewijałeś?)
3. Godscanjest blokowany , wczoraj miałem z 5 komunikatów które to potwierdzały i tak było, dodatkowo zapora windowsowa się odzywała.
4. Ja robiłem test na Windows 7 Ty na XP - nie wiem jak to się ma być może inne zachowania programu?
5. Norton Power Eraser usunie wszystko co się da - nie biorę go pod uwagę , dla mnie mało wiarygodny bo to Norton.
6. Sieć była włączona czy robiłeś to offline?

Tyle w temacie, ciesz się że go nie masz. <!-- s--> <!-- s--> reinstalował byś system z 20 razy.

Aha i dzięki za teścik , nie nastraszyłeś mnie w ogóle - bo i czym?

To nie było na postrach chciałem tylko pokazać że nie jest tak różowo jak to niektórzy przedstawiają
jak bardzo chcesz moge zrobić 2 raz z pokazanymi ustawieniami ale niczego to nie zmieni wynik będzie ten sam

Mi to w ogóle w przeglądarce nie działa

Może i nie jest różowo , ale ja w temacie jestem aktywny. Współpracuję z supportem Webroota w tym sensie że przesyłam do analizy próbki z paczek forumowych , malware z netu. Dzisiaj dostałem specjalną aplikację aby się nie męczyć z wysyłaniem malware przez program do 10Mb, tylko mogę wysyłać ważące dużo więcej pliki. Piszę o każdym zajściu które ma miejsce, np fp , więc powinno być lepiej z każdym dniem . Dzisiejszą paczkę zeskanowałem i jak było widać wykrył on-demand tylko 41 plików. Po wysyłce reszty w przeciągu 2 godzin dodali do bazy prawie jeszcze raz tyle, więc widać że to skutkuje.
Nie wiem jak odnieść się do Twojego testu - pliki te które zauważyłemgdy uruchamiałeś były wysyłane do analizy - nie zaprzeczam.
Ale jedna kwestia mnie męczy - nie zrobiłeś najpierw skanu on-demand i resztę plików odpalałeś, tylko od razu uruchamiałeś je, być może nie dałeś mu chwili do namysłu poprzez jego chmurę - nie że go bronię jak wariat , ale takie programy chyba muszą mieć chwilę do namysłu.
Tak mi się wydaje - może źle, nie wiem a może jestem wariat.

Najpierw skan żeby pozbyć się tego co ma w bazach a potem już to co widać na teście. Pliki są z 3 przedostatnich paczek

To ja już nie ogarniam. Wysyłam pliki, skanuję i zawsze więcej usuwa. U mnie blokuje, u Ciebie puszcza, kiedyś chyba Asg mi właśnie pisał że na kompach z różnymi systemami ( w tym XP) po skanie tej samej paczki kilka godzin po mnie wykrywał mu wiele mniej zarażonych niż u mnie. Ta chmura jakoś działa - dziwnie na różnych komputerach i systemach?

---

Dodano: 01 maja 2012, 21:16

zord napisał(a):Pliki są z 3 przedostatnich paczek

Jeśli jeszcze masz dostęp do tego folderu z 3 ostatnich paczek - możesz sprawdzić ile pozostawił plików łącznie niewykrytych po skanie on-demand? ( jakie to paczki napisz)
Sprawdziłbym u siebie.

Eru napisał(a):Mi to w ogóle w przeglądarce nie działa

A silverlighta masz?

ReviewsAntivirus napisał(a):

Eru napisał(a):Mi to w ogóle w przeglądarce nie działa

A silverlighta masz?

Mam?

niestety ale filmik musi tam być bo z G się raczej nie polubię i na yt wstawić nie mogę

---

Dodano: 01 maja 2012, 21:43

andrzej76 napisał(a):Jeśli jeszcze masz dostęp do tego folderu z 3 ostatnich paczek - możesz sprawdzić ile pozostawił plików łącznie niewykrytych po skanie on-demand? ( jakie to paczki napisz)
Sprawdziłbym u siebie.

2012-04-22-tachion zostało 56
2012-04-25-ReviewsAntivirus & Waves97 zostało 24
2012-04-28-ReviewsAntivirus zostało 18

U mnie trwa ładowanie i tyle .

Eugeniusz napisał(a):U mnie trwa ładowanie i tyle .

Trzeba poczekac kilka minut, u mnie też tak było. Można zamiast tego uzyć opcji "Download" po prawej stronie.

zord napisał(a):2012-04-22-tachion zostało 56
2012-04-25-ReviewsAntivirus & Waves97 zostało 24
2012-04-28-ReviewsAntivirus zostało 18

Jak dobrze liczę zostało u Ciebie98 plików , za to po skanie u mnie :

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Te same foldery , skanowałem przed chwilą i okazuje się że zostawia47 plików.

Lubią mnie bardziej? Myślę że ma na to wpływ jednak system operacyjny po części.

może pod inny serwer jestem podłączony

Tak na poważnie to sytuacja zastanawiająca. U każdego co innego pokazuje po skanie tego samego. Myślę że nie powinno mieć to miejsca szczególnie w sofcie gdzie trza wydać na niego nie mało kasy, pomijam fakt innych systemów operacyjnych bo to też nie powinno mieć żadnego znaczenia. Czyżby chmura się gubiła w tym co robi? Czy ludzie się tam gubią?