Kolejny test pokazujący jak Norton Internet Security 2012 obciąża system operacyjny i podzespoły komputera.
Specyfikacja systemu operacyjnego :
- Windows 7 Home Premium 32 bitowy
Specyfikacja komputera testowego :
- ram 1,5GB 1066MHz DDR3
- dysk SSD
- procesor , pentium dual core 2.00GHz na rdzeniu
Jak to wygląda z takimi parametrami komputera? Zobaczcie sami :
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Kolejny świetny test .
Dałbym Ci plusika za twoją wytrwałość i chęć pokazania zarówno dobrych jak i słabych stron danego programu ale na razie mogę tylko podziękować w taki sposób.
andrzeju, lzejszy i wygodniejszy w codziennym użytkowaniu jest bardziej Emsi czy Norton
?
W codziennym użytkowaniu, z pewnością Norton.
EAM jest w porównaniu do niego sporo cięższy.
alex1155 napisał(a):andrzeju, lzejszy i wygodniejszy w codziennym użytkowaniu jest bardziej Emsi czy Norton
Używałem NIS-a ale w wersji 2011 więc nie mam jak porównać. Jak widać na testach Emsi i NIS-anorton przy skanach nie obciąża tak ramu i procka jak Emsisoft. Jest to zależne od wszystkich komponentów komputera - szybkości i wielkości ramu , dyskuHDD czy SSD ,częstotliwości procesora, itd.
Więc powiem tak - u mnie Emsi nie jest odczuwalny przy skanach czy pobieraniu aktualizacji , co do NIS-a , niech wypowiedzą się Ci którzy go używają go dłużej, a najlepiej zrobić kopię obecnego stanu komputera i zainstalować interesujący Nas soft, poużywać minimum tydzień a wyjdzie w " praniu" co i jak.
Dla mnie absolutny lider pod wzgledem ochrona/obciazenie.
NIS jest lekki jak puch. Instalujesz i zapominasz, że jest. Ale (po raz pierwszy): Lżejszy jest bez wątpienia F-Secure 2013 beta. Ale (po raz drugi): Jeśli sformatujesz dysk i wgrasz na czysty system KIS 2012, nie odczujesz i jego.
Wydaje mi się, że obecnie najwięksi gracze na rynku sa porównywalni pod względem lekkości, pod jednym wszak warunkiem: AV wgrywamy zaraz po postawieniu Windowsa 7. Jeśli system swoje juz przeszedł i z niejednego antywira jadł
to KIS, BD odpadają. NIS jest w takim przypadku poza konkurencją.
F-seceure TP jest lekki to fakt, nie ma jakiś specjalnych opóźnień, ale czy jest lżejszy od NIS-a.... myślę, że to mogły by wykazać już tylko konkretne testy obciążeniowe, bona oko nie da się tego rozstrzygnąć.Zawsze lubiłem to zabezpieczenie , pomimo że nigdy dłużej go nie używałem, ale zawsze ceniłem za skuteczność.Ta nowa wersja rokuje bardzo dobrze , i pakiet ten tak samo jak NIS warty jest wydanych na niego pieniędzy.
Mówię o F-Secure 2013 beta. Już 2012 był lekki, a ten dodatkowo korzysta z zapory Windowsa, c czyni go jeszcze lżejszym. Oczywiście żadnych fachowych testów nie robiłem. Piszę tylko o wrażeniach.
Tak, najnowszy F jest jak piórko. Norton zaś jest antidotum dla starszych maszyn jeśli chodzi o obciążanie systemu.
Naprawde imponująca lekkosc choc moim zdaniem nie idzie w parze ze skutecznościa, ale to temat na inną bajkę. Pakiet warty pobrania. .
alex1155 napisał(a):Naprawde imponująca lekkosc choc moim zdaniem w nie idzie parze ze skutecznościa.
Sto procent zgody. Potrafi kosić zdrowe pliki jak grzyby, a wpuszczać wirusy jak muchy
zbir napisał(a):alex1155 napisał(a):Naprawde imponująca lekkosc choc moim zdaniem w nie idzie parze ze skutecznościa.
Sto procent zgody. Potrafi kosić zdrowe pliki jak grzyby, a wpuszczać wirusy jak muchy
No moze bez przesady,ale raczej żadnemu graczowi on-line go nie polecam, trochę tez wirusy z pendrive i Torrent mają mocne pole do popisu.
zbir napisał(a):alex1155 napisał(a):Naprawde imponująca lekkosc choc moim zdaniem w nie idzie parze ze skutecznościa.
Sto procent zgody. Potrafi kosić zdrowe pliki jak grzyby, a wpuszczać wirusy jak muchy
No moze bez przesady,ale raczej żadnemu graczowi on-line go nie polecam, trochę tez wirusy z pendrive i Torrent mają mocne pole do popisu.[/quote]
Mówicie o NIS czy o F-S IS? W tym drugim wystarczy włączyć monitorowanie ruchu sieciowego i zaawansowane skanowanie procesów DeepGuardem i nic się nie prześliźnie, trust me
O Nortonie
