Kaspersky pochwalił się na swojej stronie wynikami, jakie uzyskał Kaspersky Internet Security 2013 w teście Matousec:
Test:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Informacje o technologii SafeMoney
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Źródło:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Czekam z niecierpliwością na finalną wersję Kaspersky Internet Security 2013. Co sądzicie o tych wynikach?
Brawo! Marketingowe mistrzostwo! Nie ma to jak porównywać wersje 2013 swoich produktów z wersjami 2012 konkurencji
Szkoda, że nie poszli jeszcze dalej - porównywać swojego IS ze zwykłymi antywirusami
---------------
Jak znam życie, testy były ustawione tak aby tylko Kaspersky dał radę.. Dziwi mnie też obecność czegoś tak "dziwnego" jak Trusteer.
Porównali produkt z technologią SafeMoney (Kaspersky Internet Security 2013) z innymi dostępnymi produktami. Co w tym dziwnego?
Edit: Poza tym jakby testowali np. Norton Internet Security 2013 to dużo osób mówiłoby, że testowali wersję beta, która nie jest finalnym produktem.
OMG... AVG - porażka, Avira - totalna porażka, ESET, GDATA, F-Sceure, McAfee, MSE to samo... test-miazga.
W zasadzie tylko Trusteer, Kaspersky, no i po japońsku czyli jako-tako Avast.
Sam nie wiem co o tym myśleć, nieco dziwnie wygląda to 0/15 w aż tak wielu przypadkach tak znanych producentów.
Dlaczego dziwnego jak Trusteer?
Trusteer Rapport to uznany program. Jest stworzony, aby chronić bankowość elektroniczną i nie tylko.
Świetnie Trusteer. Więc to dobry wybór był, że go wybrałem
Kiepściutko G-data ze swoim BankGuardem, który powinien chronić przed Zeusem.
Test wydaje mi się ok.
Ten matousec ma czelność brać pieniądze od Comodo za dobre wyniki, a teraz jeszcze od Kaspeskiego?
Przejadły mu się kebaby serwowane przez tego Turka Meliha Abdulcośtamcośtam.
Sporo tych zer, Avast błysnął
Nortonkonkretnie błysnął
Myślałem, że ta "ochrona tożsamości" to nie tylko marketingowy bełkot...
Nie samym kebabem człowiek żyje. Dobrze, że jako "ten Polaczek" o tym wiesz
Jakoś nie potrafię uwierzyć testowi, który był robiony na zlecenie jakiejś firmy antywirusowej
Przecież tu chodziło tylko o wypromowanie SafeMoney. Co nie zmienia faktu, że aż tyle porażek AV w tym teście to nie jest coś, obok czego można przejść obojętnie...
morphiusz napisał(a):Nie samym kebabem człowiek żyje. Dobrze, że jako "ten Polaczek" o tym wiesz
Oczywiście z racji tego że jesteś wyższy stanem od nas (skoro ja jestem "ten Polaczek", to ty pewnie jesteś szlachetnie urodzonym cudzoziemcem), masz prawo zrobić kłótnię, sprowokować kogo trzeba i później mieć pretensje że niektórym nie podoba się wiadomo jaka firma. Oczywiście w międzyczasie musisz się wycofać by poszukać argumentów
Ostatni raz reaguję spokojnie na Twoje słowne prowokacje. Następnym razem będzie nieprzyjemnie.
Eugeniusz napisał(a):morphiusz napisał(a):Nie samym kebabem człowiek żyje. Dobrze, że jako "ten Polaczek" o tym wiesz
Oczywiście z racji tego że jesteś wyższy stanem od nas (skoro ja jestem "ten Polaczek", to ty pewnie jesteś szlachetnie urodzonym cudzoziemcem), masz prawo zrobić kłótnię, sprowokować kogo trzeba i później mieć pretensje że niektórym nie podoba się wiadomo jaka firma. Oczywiście w międzyczasie musisz się wycofać by poszukać argumentów
Ostatni raz reaguję spokojnie na Twoje słowne prowokacje. Następnym razem będzie nieprzyjemnie.
w pełni Ciebie popieram bo sam jak bym mógł to każdemu kto używa słowa POLACZEKdał bym w pysk.
Antywirusy nie radzą sobie z zagrożeniami typu Zeus, Sinowal.
Próbki były niewykrywalne przez AV. Stąd takie wyniki. Np. Sinowal kradnie hasła przez SSL. Tutaj by się przydała Zemana czy SpyShelter.
Gdata i jej BankGuard i to jeszcze wnowej wersji 2013pokazali "klasę". Nie ma powodu, by nie wierzyć tym testom , mimo że są na zlecenie. Kasper ma wyjątkowo bezczelny marketing i nie boi się porównywać z konkurencją jeśli tylko są pewni,że ją pokonują. No, ale jeśli ma się 300 milionów klientów, którzy nie mało płacą za licencje , to można sobie pozwolić na mega marketing i wprowadzanie mocnych technologii.
Ale ja naiwnie wierzę w to,że pozostali producenci tez w końcu pokażą klasę.
Dokładnie.
Ciekawe jakby sobie poradzili wspomniani: SpyShelter i Zemana oraz Hitman Pro.Alert
Kasper gniecie konkurencję w dziedzinie bezpieczeństwa online. Inne produkty na pewno w nowych wersjach jeszcze bardziej odskoczą w wykrywalności on-demand. To jednak, gdy miałbym polecić jakiś pakiet, bez składaka to byłby to tylko Kaspersky.
Test na domyślnych ustawieniach HIPS w Bitdefenderze i Esecie jest wyłączony
W Avaście i Pandzie są specjalne przeglądarki do operacji bankowych które testowana nie były
zord napisał(a):Test na domyślnych ustawieniach HIPS w Bitdefenderze i Esecie jest wyłączony
W Avaście i Pandzie są specjalne przeglądarki do operacji bankowych które testowana nie były
to by wiele tłumaczyło
No,ale i tak większa częśćklientów ustawień nie zmienia więc...
W bitdefenderze też ta osobna przegladarka teraz juz jest
alex1155 napisał(a):No,ale i tak większa częśćklientów ustawień nie zmienia więc...
W bitdefenderze też ta osobna przegladarka teraz juz jest
zgadza się Alex, ale to tłumaczy jednak wyniki testu
facecik napisał(a):alex1155 napisał(a):No,ale i tak większa częśćklientów ustawień nie zmienia więc...
W bitdefenderze też ta osobna przegladarka teraz juz jest
zgadza się Alex, ale to tłumaczy jednak wyniki testu
Zgadzam się.
Ale i tak programy z automatyczną ochroną , czyli F secure, Avg, Norton , Gdata czy McAfee poniosły druzgocącą klęskę.
Cóż wielkość nie znaczy jakość .