SafeGroup

Ok, a wiec meczymy temat auto-ochrony, a HTTPS nie zrobią, kiedyś mi pisali...

Niech nie robią...:crazy:
Jedyna poprawka jaką widać w tej wersji jest jedynie dodanie bezpiecznej bankowości. W sumie to żadna poprawka, tylko nowa funkcjonalność.

No i elegancko Kamil!

Plus dla teamu F-Secure, że biorą na poważnie takie alerty. Choć tak na prawdę to jest w ich interesie, żeby poprawiać funkcjonalność swojego oprogramowania.

No to teraz z ochroną bankową niewiele brakuje mu do ideału. Jeszcze niech popracują nad auto-ochroną i będzie git

Wysłałem do F-Secure kilka małych sugestii dotyczących interfejsów:
skrócenie tekstu w menu kontekstowym (

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

)
"ulepszenie" ikonki w zasobniku aby informowała o wyłączonej ochronie
i w końcu dodanie możliwości wyłączenia ochrony bezpośrednio z ikonki w zasobniku.

Sugestie niewielkie, ale według mnie powinny zostać wprowadzone.

Predator: A ja myślę, że - mimo wszystko - brakuje mu normalnego firewalla.

Kamil wątpię aby skrócenie zrobili przed 2014 wersja. Ja im już na ten temat pisałem jak była beta 2012 .

zbir napisał(a):Predator: A ja myślę, że - mimo wszystko - brakuje mu normalnego firewalla.

Wykorzystanie zapory systemowej, wspierając ją dodatkowo gotowymi regułami, to bardzo dobre rozwiązanie. Aczkolwiek wszystko zależy od tego, czy producent zrobi to porządnie.
Jednak w przypadku tego rozwiązania (F-Secure, Trend Micro) brakuje mi opcji włączenia powiadomień o połączeniach wychodzących z komputera. Choć tyle producent mógłby dać bardziej zaawansowanemu użytkownikowi.

preter: Coś mi mówi, że w testach, np. matousec, zająłby miejsce w rejonach Pandy Oczywiście nie jestem fachowcem od firewalli, ale czy myślisz, że gdyby wystarczało wprowadzić reguły do Windowsa, to inni by tego nie zrobili dotąd?!

Takie rozwiązanie jest wystarczające dla większości użytkowników. Aczkolwiek należy to zrobić dobrze, dając możliwość np. przełączenia w tryb ręczny, czyli alerty przy połączeniach wychodzących, możliwość dodawania nowych i modyfikowania istniejących reguł. Żeby bardziej zaawansowani mieli się czym cieszyć

Oczywiście rozwiązanie to nie sprawdzi się w przypadku niektórych pakietów. W jakim celu np. Kaspersky miałby to zrobić, skoro posiada znacznie lepszą zaporę od systemowej? Czy Symantec? Ale inni producenci, którzy mają zwyczajnie słabe zapory w swoich pakietach zabezpieczjących, mogliby pójść w kierunku właśnie ścisłej współpracy z zaporą windowsową.

Przypomniało mi się - Webroot także bazuje na współpracy z zaporą Windows.

Wybaczcie za off topic

O matko... porażka na miarę XXI wieku
Zaraz instaluję F-Secure znowu i przetestuję go, tym razem bez Zemany... Nie chcę mówić, co zrobię, jeśli się okaże, że jednak oblewa test

---

Dodano: 14 lis 2012, 14:30

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Brawo, brawo, brawo. Jaja sobie robią.

Ahahaha

Im z niczym ostatnio nie wychodzi...

Miało być tak pięknie? Miało być normalnie! Działająca nowa funkcja to żaden cud. A sam fakt wprowadzenia ochrony bankowości żadnym wyczynem nie jest. Jakoś Kaspersky, BitDefender, G Data czy Avast (safe zone), pomyśleli o tym wcześniej.
Problemem są ludzie tworzący F-Secure. Nie wiem za kogo im się mają, ale jeśli ja, i nie tylko ja, wysyłam im dziesiątki błędów, sugestii, a oni mają to po prostu w dupie, to coś z tymi ludźmi jest nie tak. Nieodwołalnie kończę przygodę z tym programem i myślę, że nikomu już go nie polecę.
Można pomyśleć, że przesadzam, przecież to tylko test SpySheltera, ale jak na razie to jedyne narzędzie, dzięki któremu można sprawdzić ochronę. I jeśli Kaspersky czy Bitdefender zdają ten test bezbłędnie, a F-Secure nie, to myślę, że jest się czym martwić.

Kamil, a czy aby F secure nie działa na zasadzie białych list ( DeepGuard)?
Mogą uznać aplikację Spysheltera za bezpieczną i nic sobie z jego testów nie robić (jak McAfee).

McAlex napisał(a):Kamil, a czy aby F secure nie działa na zasadzie białych list ( DeepGuard)?
Mogą uznać aplikację Spysheltera za bezpieczną i nic sobie z jego testów nie robić (jak McAfee).

Nie wiem... Nawet jeśli to co z tego? Sesja ochrony bankowości powinna działać niezależnie i chronić wpisywane dane tak jak Zemana AL Free czy "Bezpieczne wprowadzanie hasła" Kasperskyego. Wychodziło by na to, że jeśli do systemu dostanie się prawdziwy trojan bankowy, a DeepGuard go przepuści, to będzie taka sama sytuacja jak z testem SpySheltera - wirus spokojnie sobie przechwyci dane.

No to trzeba jakiegoś trojana do tego testu powołać i się przekonać
Dla mnie tragedi nie ma jak sobie do FIS''a dointaluję jakiś KS czy Zemane.. no ale prawda jak już mają taką funkcję to powinna działać w końcu to płatny pakiet i powinien trzymać fason.

Jak sprawdzisz na prawdziwym zagrozeniu? Zadzwonisz do tworcy i zapytasz sie, czy przechwycil dane?
Chyba, ze jakas symulacja, jak w MRG.

Malware Hunters coś wymyśla