System operacyjny:
win7 64
Zastosowanie:
bankowość, portale społecznościowe, gry online
Witajcie, na jutro zaplanowałem format i chciałbym zmienić zabezpieczenia w kompie na coś nowego
Obecnie mam comodo fw, eam, sandboxa i hitmana. Z ostatnich testów i opinii wnioskuje, że wersje is 2013 są dosyć ciekawe. Chętnie posadziłbym za sterami zabezpieczeń taki pakiecik
lekki i automatyczny. Licki mam na Gdate i F-secure i w sumie między nimi się waham. Skuteczność mają podobną. Czy któryś z nich będzie wystarczający sam z siebie? F-secure zdaje się być lżejszy ale jego fw (z tego co czytałem) jest dziurawy. Da się czymś go wspomóc?
Pozdro
Poproszę o zmianę nazwy tematu (obecna nie mówi nic), w przeciwnym wypadku wątek leci do kosza.
G Data tez jest lekka, do tego ma dwa silniki skanujące. F secure ma lepszą heurystykę, jednak trafić (w czasie normalnego użytku) na wirusa niewykrywanego przez Bita i Avasta, to sztuka
Hmm.. ale F-secure też ma dwa silniki [technicznie rzecz biorąc to nawet więcej ;-) ] i do tego również opiera się na Bitdefenderze ;-) Przewagą F-secure nad G-Datą moim zdaniem jest jego moduł DeepGuard.
Oba programy mają przecietną zaporę, ale w G Dacie jest ona bardziej konfigurowalna. F-Secure 2013 korzysta z systemowego firewalla, swoich reguł + DeepGuard pyta się o każdą nieznaną aplikację próbującą połączyć się z internetem i w praktyce sprawdza się to naprawdę fajnie. G Data na pewno jest cięższa dla systemu. No i minusem jest to, że opróćz dwóch silników nie posiada nic ciekawego, natomiast F-Secure posiada swoją (mocną) heurystykę, chmurę i DeepGuarda. Do tego dochodzi naprawdę świetna ochrona WWW, a w przeciągu miesiąca, dwóch ukaże się nowy build 2013 wprowadzający wsparcie dla Windows 8, oraz nową funkcję - Safe Banking do ochrony bankowości.
Stawiałbym na F-Secure.
Ja mogę wypowiedzieć się za G-datą, której od pewnego czasu używam.
G-data ma 2 silniki, G-data bankGuard (przeciw Zeusom i innym trojanom bankowym) i bardzo dobry moduł behawioralny. Już sporo trojanów mi wykrył, które uruchomiłem. Bardzo dobrze też wykrywa zagrożenia na stronach www, dzięki tym swoim 2 silnikom.
F-secure bardzo mało używałem, więc się nie wypowiadam.
Dziękuje Wam za opinie
Bardziej się skłaniałem do F-Secure ale systemowy FW niestety dla mnie go dyskwalifikuje, a wyłączać go i instalować coś oddzielnego mija się z celem.
No nic, zainstaluje GDate
Cytat:ale systemowy FW niestety dla mnie go dyskwalifikuje
A to dlaczego?
KaMiL napisał(a):A to dlaczego?
Wiesz, czasem sobie dłubie w windowsach i zrobiłem se takiego z usuniętymi niektórymi usługami i funkcjami (na próbę). Dało to wzrost wydajności rzędu 30% i chciałem na nim pozostać
Po zagłębieniu się w możliwości i funkcje F-Secur''a postanowiłem dać mu jednak szansę na normalnym systemie
Jak te
Kod:
http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge-64/results.php
wyniki przekładają sie na rzeczywistość?
Te wyniki nie są żadną wyrocznią, a w tych testach chyba zawsze jest i może być tylko jeden lider
Od pewnego czasu testy Matousec''a traktuję z duuużym przymrużeniem oka, choć to oczywiście tylko moja, subiektywna opinia
Powszechną opinią jest to że testy na matousec to co najwyżej można o kant wiadomo czego rozbić
F-secure well protected