SafeGroup

Zakończył się kolejny test oprogramowań antywirusowych. Zdecydowanym zwycięzcą jest oprogramowanie Gdaty z 99,9 %detekcją. Na kolejnych miejscach Avira, Panda, Trend Micro i F secure.
Wielka klęska Webroota, który oprócz faktu iż wykazał się najmniejszą wykrywalnością, to w dodatku pomylił sięaż 210 razy

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

*

Sumarycznie najlepiej wypadły chyba Trend Micro i Avira ( mała liczba Fp i duża detekcja) .


*zdjęcie skradzione z malwaretips.com

Będę szczery, ale te procenty to wyglądają śmiesznie. Marnej jakości coś te próbki mają, albo raczej już przestarzały towar

Należy zaznaczyć, że jest tylko test detekcji

buri napisał(a):Będę szczery, ale te procenty to wyglądają śmiesznie. Marnej jakości coś te próbki mają, albo raczej już przestarzały towar

Najlepsze wirusy i tak są u nas w MalwareLab

buri napisał(a):Będę szczery, ale te procenty to wyglądają śmiesznie. Marnej jakości coś te próbki mają, albo raczej już przestarzały towar

niekoniecznie, przecież tych próbek jest 240,000, więc pierwsza G Data przepuściła de facto 2400 próbek.

KaMiL napisał(a):niekoniecznie, przecież tych próbek jest 240,000, więc pierwsza G Data przepuściła de facto 2400 próbek.

GData przepuściła 240próbek

preter napisał(a):

KaMiL napisał(a):niekoniecznie, przecież tych próbek jest 240,000, więc pierwsza G Data przepuściła de facto 2400 próbek.

GData przepuściła 240próbek

Ło matko <!-- s-->

Pierwsza dwójka to liderzy od lat, i tu się nic nie zmieniło , ale Trend Micro to duże zaskoczenie.

BTW... Ale przecież zwycięzcą jest Avira... G Data może i miała najlepszą detekcję, ale za dużo FP.
Co do Trend Micro, to rzeczywiście dziwne, bo na naszych paczkach nie pamiętam dobrego wyniku (powyżej 80%)

Zawsze wierzyłem w potencjał GDaty i powiem szczerze, że wierzę, iż za jakiś czas osiągnie 100%.

facecik napisał(a):Pierwsza dwójka to liderzy od lat, i tu się nic nie zmieniło , ale Trend Micro to duże zaskoczenie.

No nie wiem, czy GData może być nazywana liderem. Wszak nie mają swojego silnika, tylko wykorzystują Bitdefendera i Avasta.
Wniosek - to nie zasługa GDaty, tylko Bitdefendera i Avasta, bo to oni pracują nad silnikami. Liderem nie może być ktoś, kto nie pracuje nad rozwojem, tylko wykorzystuje innych.

Taka moja refleksja

Odnośnie samego testu. Obecnie jest on bezużyteczny, ponieważ:
1) detekcję każdego antywirusa można "poprawić" skanerami na żądanie, np. MBAM, EAM
2) zdecydowanie ważniejsza jest ochrona w czasie rzeczywistym

Dlatego nie ma co się zbytnio ekscytować powyższymi wynikami.

O rany Preter, to, że nie korzystają z własnego silnika , nie zmienia faktu ,że GDatajest liderem w tym teście nieprawdaż ?
Jeśli byśmy poszli tokiem Twojego rozumowania , to Twój lider ze stopki, także nie jest ich własnym produktem i też nie można go nazwać liderem, a niewątpliwie to jeden z najlepszych ( być moze nawet najskuteczniejszy) program AV .
Tak samo dobrze znany i ceniony produkt FIS , także nie może być liderem pomimo świetnej detekcji i bardzo szczelnej ochrony ?
Takich przykładów jak sam wiesz są dziesiątki.

A w ogólezwiększanie detekcji MBAm etc. to nie jest żaden argument. Jesli klient płaci za licencję konkretnej firmie to czegoś wymaga. Tym bardziej niezorientowany w temacie user.

A ja chciałbym zwrócić uwagę na wynik MSE - 94,9%, przy jednoczesnej liczbie 0false positives.

ktośtam napisał(a):A ja chciałbym zwrócić uwagę na wynik MSE - 94,9%, przy jednoczesnej liczbie 0false positives.

Trzeba przyznać , MSE nie jest liderem detekcji , ale jak coś wykryje , to nie jest to raczej FP.
Ogólnie zacny i darmowy soft, który wystarcza świadomemu userowi.

Cieszę się, że wygrał G-data, bo używam go od 2 lat i nie zawiódł mnie jeszcze.

facecik napisał(a):O rany Preter, to, że nie korzystają z własnego silnika , nie zmienia faktu ,że GDatajest liderem w tym teście nieprawdaż ?
Jeśli byśmy poszli tokiem Twojego rozumowania , to Twój lider ze stopki, także nie jest ich własnym produktem i też nie można go nazwać liderem, a niewątpliwie to jeden z najlepszych ( być moze nawet najskuteczniejszy) program AV .
Tak samo dobrze znany i ceniony produkt FIS , także nie może być liderem pomimo świetnej detekcji i bardzo szczelnej ochrony ?
Takich przykładów jak sam wiesz są dziesiątki.

Tylko, że każdy poważny producent (obojętnie czy to programów antywirusowych, samochodów czy czegokolwiek innego) powinien korzystać także z własnych rozwiązań, a nie tylko żerować jak pijaawka na osiągnięciach konkurencji.
F-Secure wykorzystuje własną chmurę i bloker behawioralny - DeepGuard.
Emsisoft posiada także własną chmurę, bloker behawioralny oraz własny silnik.
Obaj powyżsi producenci robią coś, by udoskonalić swój produkt i zapewnić skuteczniejszą ochronę użytkownikowi. A GData? Co robi GData? GData stoi w miejscu - w kwestii wykrywania malware od wielu lat serwują ten sam odgrzewany kotlet - dwa silniki innych producentów.

Niestety, ale programy producentów nie posiadających własnego silnika nie są przyszłościowym rozwiązaniem. Dlaczego? Bo obecnie rządzi chmura i raczej nie będzie powrotu do rozwiązań bazujących tylko na ilości silników i sygnatur, bo byłoby to cofaniem się w rozwoju. Jednocześnie ciężko jest wykorzystywać chmurę, bazując tylko na silnikach konkurencji, która w takim przypadku zawsze będzie szybsza w wykrywaniu nowego rodzaju malware.

Wybaczcie ten mały Off Topic

McAlex napisał(a):A w ogólezwiększanie detekcji MBAm etc. to nie jest żaden argument. Jesli klient płaci za licencję konkretnej firmie to czegoś wymaga. Tym bardziej niezorientowany w temacie user.

Z jednej strony masz rację, ale z drugiej... Zauważ co zrobił Microsoft w najnowszej odsłonie Windowsa - zintegrował MSE z systemem, jednocześnie nie dając użytkownikowi możliwości zeskanowania wybranego pliku/folderu z menu PPM. Dlaczego?

Odpowiem Tobie pytaniem. Ilu znasz ludzi, laików nie mających pojęcia o zabezpieczeniach i nie przejmujących się zbytnio tą kwestią, którzy skanują wybrany katalog bądź pendrive-a za pomocą menu PPM?
Ja takich nie znam. Większość ludzi ma to gdzieś, bo "Przecież antywirus pracuje w tle. Jeśli coś znajdzie, to mi o tym powie" cytując jednego ze swoich znajomych.

Powtórzę raz jeszcze to, o czym każdy z nas, użytkowników tego forum, doskonale wie: ważniejsza jest ochrona w czasie rzeczywistym, a nie detekcja skanera na żądanie.

Preter, zgadzam się w 100% , Gdata nic nie robi ze swoim programem od lat, inni coś dodają od siebie to prawda. Powiem więcej, nie lubię tego softu, i nawet za darmo bym go nie zainstalował , co nie zmienia faktu ,że jest liderem w tym teście

kemo7 napisał(a):Cieszę się, że wygrał G-data

A to mnie rozbawiło - AV-Comparatives organizuje zawody/konkurs na najskuteczniejszy program antywirusowy.
Nagroda główna - znaczek AV-Comparatives poleca

BTW. Taka myśl mnie naszła - ciekawe było by porównanie możliwości i skuteczności poszczególnych silników antywirusowych, także od strony technicznej, a nie tylko programów, które często korzystają z rozwiązań konkurencji, vide GData, Trustport etc.

---

Dodano: 09 paź 2012, 21:09

facecik napisał(a):Gdata (...) jest liderem w tym teście

Taaaaak...
Moja racja, Twoja racja... Jedna i druga jest jak najbardziej poprawna. Zwyczajnie inne zasady wyznajemy.
Wypijmy za wolność myśli i słowa

Choć zapewne będzie to jedna z przyczyn wyginięcia rodzaju ludzkiego

G Data ma przecież ochronę behawioralną jest jaka jest, ale wyłapywała trochę.Firewalla też można przestawić na tryb pytań i jeszcze w miarę w porządku prezentuje się Bankguard. Oni nie do końca stoją w miejscu, po prostu usprawniają to co jest np. zużycie pamięci. Co nie zmienia faktu, że to daleko za konkurencją. Ale wykrywalność duża.