SafeGroup

Pełna wersja: Ranking ochrony behawioralnej - styczeń 2013
Aktualnie przeglądasz uproszczoną wersję forum. Kliknij tutaj, by zobaczyć wersję z pełnym formatowaniem.
Stron: 1 2
[Obrazek: 55GgO.png]

Zaintrygowany poprzednimi testami ochrony behawioralnej, przygotowałem ranking popularnych pakietów IS. Uważam, że ochrona behawioralna jest kluczowym elementem dobrego pakietu IS, ponieważ sygnatury nie są w stanie zareagować na nowe zagrożenia.

Metodyka testu:
1. Wyłączyłem wykrywanie za pomocą sygnatur oraz pozostałe funkcje programu, za wyjątkiem analizy behawioralnej.
2. Z paczki przygotowanej przez tachion ''a uruchamiałem zagrożenia w porządku alfabetycznym.
3. Jeżeli podczas uruchomienia danej próbki nie wyświetlił się monit ze strony pakietu zabezpieczającego, to próbka oznaczana jest jako niezaliczona.
4. Po uruchomieniu wszystkich zagrożeń wykonywałem skan za pomocą najnowszej wersji MBAM.

W teście udział wzięli:
AVG Internet Security 2013
Bitdefender Internet Security 2013
BullGuard Internet Security 2013
F-Secure Internet Security 2013
G Data Internet Security 2013
Kaspersky Internet Security 2013
Panda Internet Security 2013 *
Trend Micro Internet Security 2013 *

* Wynik może nie odzwierciedlać faktycznego poziomu zabezpieczeń, wysoce możliwe, że metodyka testu nie może zostać zastosowana przy tych produktach.

MIEJSCE 1!
G Data Internet Security 2013
11/11 punktów!
[Obrazek: avatar.png]

MIEJSCE 2!
F-Secure Internet Security 2013
10,5/11 punktów
[Obrazek: f-secure.png]

MIEJSCE 3!
BullGuard Internet Security 2013**
9/11 punktów
[Obrazek: vUEIwp1yfa_056GzZV2bxzlyg6VIg8aiIFao97Kg...qzaFKE=s96]

MIEJSCE 4.
Kaspersky Internet Security 2013
8/11 punktów

MIEJSCE 5.
AVG Internet Security 2013
7,5/11 punktów

MIEJSCE 6.
Bitdefender Internet Security 2013 ***
7/11 punktów

PRZETESTOWANO:
Panda Internet Security 2013
Trend Micro Internet Security 2013

LINK DO TESTU:
https://www.youtube.com/playlist?list=P ... e=view_all


**BullGuard był testowany tak, że każdy plik znajdował się w osobnym folderze z uwagi na fakt, że kasował całą jego zawartość
***Bitdefender wykrył później niektóre zagrożenia, ale test polegał na wstępnej analizie, więc pozostaje niezaliczone

W teście nie mogły zostać uwzględnione m.in. avast!, Norton, ESET ze względu na niemożność zastosowania danej metodyki.

McAlex

Nowy build G Daty to prawdziwy szok jeśli idzie o skuteczność pozadefinicyjną. Naturalnie zabrakło mi TrustPorta.
Dzięki za test mi zabrakło Eseta no ale trudno zadowolić wszystkich
O nim zapomniałem wspomnieć w ostatnim zdaniu - nie da się przeprowadzić testu z jego udziałem według tej metodyki.
Brakuje Nortona i Avasta IS
Cytat: W teście nie mogły zostać uwzględnione m.in. avast!, Norton, ESET ze względu na niemożność zastosowania danej metodyki.
ok np Smile Wybacz, nie zauważyłem tej notki na końcu.. Dzięki za test.
Sorki też nie doczytałem
Nortona da sie przetestować wystarczy pobrać wersje bez definicjiTongue

JURCZ91

Dzięki za test. Zaskakuje miejsce BitDefendera.
Dla mnie brakuje mojego lidera w ochronie proaktywnej czyli CIS 6.
CIS ma inną taktykę, to chyba wszyscy wiemy, więc mijałoby się to z celem.
Szkoda, że nie ma avasta z ustawieniami zaproponowanymiprzez Flash999
Naturalnie +1
Super test Smile
On mówił, jakie ja dałem ustawienia. Poza tym chodzi o to, że on po każdym wykrytym niebezpiecznym zachowaniu chce skanu całego systemu przy rozruchu.
Nie rozczulajcie się czego nie ma, bo najczęściej jest to zasadne. Co do TrusPort''a to akurat o nim zapomniałem.
Lukasz_root napisał(a):Szkoda, że nie ma avasta z ustawieniami zaproponowanymiprzez Flash999
Naturalnie +1
Super test Smile

To by nic nie dało, bo musi działać ochrona systemu plików i zapewne wykryje szkodliwe pliki, więc nie będzie to ochrona behawioralna.
Flash999 napisał(a):
Lukasz_root napisał(a):Szkoda, że nie ma avasta z ustawieniami zaproponowanymiprzez Flash999
Naturalnie +1
Super test Smile

To by nic nie dało, bo musi działać ochrona systemu plików i zapewne wykryje szkodliwe pliki, więc nie będzie to ochrona behawioralna.

No fakt. Trudno. Choć trochę szkoda, że nie zostanie przetestowany.Smile
Wow! 1. miejsce to dla mnie szok Smile
G data coraz lepsze wyniki oby tak dalej Grin

andrzej76

Moim skromnym zdaniem nie jest miarodajny ponieważ 11 próbek to za mało w teście.(w wyniku oszczędności czasu??) Gdyby było ich co najmniej 30 - 100 lub więcej sądzę że wyniki by były całkiem inne i ranking by się diametralnie zmienił. Brakuje tutaj znanego jużEmsisoft Anti-Malwareczy samegoEmsisoft Mamutu, a to jak dla mnie podstawowy pakiet do tego typu testów.

ktośtam

Wynik byłby niemiarodajny gdyby obok pakietów IS testowane były takie aplikacje jak Mamutu, które są czystej krwi blokerami behawioralnymi.
Kolejną sprawą jest, że testowane były pakiety internet security a EAM pakietem IS nie jest, więc logicznym wydaje się jego nieobecność w tym teście.
Stron: 1 2