W związku z tym, że kiepsko ostatnio z testami, przedstawiam opisy trzech testów z października i grudnia 2008 roku.
Pierwszy dotyczy szybkości antywirusów, drugi umiejętności usuwania wirusów a trzeci ochrony przed zagrożeniami ze stron internetowych.
1.
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
2.
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
3.
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Pozdro
starszych nie można było, ale ok
polak900 napisał(a):starszych nie można było, ale ok
Od grudnia 2008 do dziś nie wiele się zmieniło jeżeli chodzi o szybkość, zdolność do usuwania wirów i ochronę www pakietów i AV. Zaryzykowałbym nawet stwierdzenie, że nic.
Ciekawy jest opis dotyczący zdolności usuwania wirusów w którym Avira wypada bardzo słabo a ESET beznadziejnie. Miałem przypadki gdy Avira nie potrafiła usunąć wirów i faktem jest, że nie posiada certyfikatu na usuwanie. Mogę potwierdzić również to, że Outpost znakomicie usuwa.
Jurek napisał(a):Od grudnia 2008 do dziś nie wiele się zmieniło jeżeli chodzi o szybkość, zdolność do usuwania wirów i ochronę www pakietów i AV. Zaryzykowałbym nawet stwierdzenie, że nic.(...)
Szkoda ze nie powiedziales tego wczesniej albo nie napisales maila do AV-Comparatives - tak tylko chlopaki niepotrzebnie sie mecza testujac rozne AV.
Ratatui napisał(a):
A na jakiej zasadzie opierasz swoje jakże śmiałe tezy Ale pisz więcej, fajnie jest pośmiać się z czyjejś głupoty. Jurek jesteś hardcorem i masz 4 certyfikaty na kaskadera XD[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Co się zmieniło pod względem szybkości AV od października 2008? Czy powstał jakiś nowy program lub wersja która coś zmienia? Podobnie jest w przypadku usuwania wirów a nawet wykrywalności. Od dłuższego czasu w wykrywalności prym wiedzie Gdata i Avira. Szkoda tylko że z fałszywkami jest znacznie gorzej. Eset ciągle otrzymuje certyfikat
Wspomniałem o Outpoście, którego skaner w firewallu testuje od wielu lat. Nigdy nie miał problemów z usunięciem wirusów z którymi nie dawały sobie rady Nod i Avira.
najlepszy silnik do usuwania wirusów zdecydowanie ma Combofix a nie żadne inne, które są w antywirusach
Jurek napisał(a):Co się zmieniło pod względem szybkości AV od października 2008? Czy powstał jakiś nowy program lub wersja która coś zmienia?
Owszem - powstały nowe wersje programów od tego czasu.
Ale nie każdy program doczekał się nowej wersji
Pablosss napisał(a):Jurek napisał(a):Co się zmieniło pod względem szybkości AV od października 2008? Czy powstał jakiś nowy program lub wersja która coś zmienia?
Owszem - powstały nowe wersje programów od tego czasu.
Kłania się umiejętność czytania ze zrozumieniem
Jurek napisał(a):Co się zmieniło pod względem szybkości AV od października 2008? Czy powstał jakiś nowy program lub wersja która coś zmienia ?
Ja sie zgodze z Jurkiem, choc nie do konca. Z nowszych programow testowalem GDATE 2010, ktora padla mi po jednym dniu. Ma mniejsze zuzycie pamieci Ram. Jednakze wciaz jest ciezka dla systemu. Jej super, hiper ochrone behawioralna wprowadzona w najnowszej wersji mozna wsadzic do kosza. Uruchamialem kilka wirusow i antywirus nawet nie pierdnal.
Testujac najnowsza Avire od ponad miesiaca wiem, ze w wersji 9 wprowadzona technologia "Drive by protection" naprawde sprawdza sie i blokuje strony, ktorych wersja 8 nie blokuje. Wiem, poniewaz sprawdzalem. Pod wzgledem szybkosci Avira lekko przyspieszyla. Jednak porownujac GDATE oraz Avire do wczesniejszych wersji mozna by rzec ze wszystko zostalo na swoim miejscu. Czyli, ze praktycznie zadnych zmian. Nie wypowiadam sie na temat NODA najnowszego, dlatego ze nie mialem z nim
do czynienia.
Czekam na wersje 2010 Kasperskiego oraz BitDefendera domniemam, ze tutaj mozna spodziewac sie jakis przelomow.
ELWIS1 napisał(a):Czekam na wersje 2010 Kasperskiego oraz BitDefendera domniemam, ze tutaj mozna spodziewac sie jakis przelomow.
Nie spodziewałbym się przełomu po Kasperskim. Wiele lat używałem tego programu i nie zauważyłem aby dokonywał on jakiegokolwiek przełomu z wersji na wersję, wręcz przeciwnie - był coraz gorszy.
popieram kaspersky z wersje na wersje staje się bardziej ociężały i mniej skuteczny
ale wprowadzili np. test luk w systemie oraz ochrone prewencyjna, ktora w razie stwierdzenia, ze program probuje wplynac niekorzystnie na system powiadamia nas o tym.
W moim przypadku to się nie sprawdziło ( Ochrona prewencyjna ) i według mnie to jest tylko czysto marketingowy zabieg. Wykrywanie luk też nie jest moim zdaniem jakąś cudowną funkcją, przecież chyba każdy wie czy ma aktualne oprogramowanie czy też nie
Co do ochrony prewencyjnej to kiedy miałem Kasperskiego powiadal mnie o tym co chce dany program zrobic. Dzieki temu mozna ustrzec sie jakiegos nieznanego wirusa. Choc to samo posiada Threat Fire ustawiony na poziom 5.
Test luk rowniez posiada Panda 2009. Tutaj jednak jest on bardziej okrojony w stosunku do Kaspra. Wystarczy, ze posiada sie Service packa 3 i juz zadnej luki nie wykryje
Marzy mi sie aby w Avirze wprowadzili taka technologie jak w Pandzie, F-Secure, Mcafee czyli kolektywną inteligencje. Chyba Nod tez cos
takiego posiada?
polak900 napisał(a):popieram kaspersky z wersje na wersje staje się bardziej ociężały i mniej skuteczny
Nie należę już do zagorzałych zwolenników żadnego antywirusa i uważam, że jest kilka które zasługują na uznanie. Wszystkie one posiadają jednak swoje mocne i słabsze strony.
Nie zgadzam się absolutnie ze stwierdzeniem, że Kaspersky z wersji na wersję staje się bardziej ociężały. Przeciwnie, wersja 8 jest najlżejszą i najszybszą w historii tego AV oraz jedną z najlżejszych w ogóle. Testy to potwierdzają.
Jeżeli chodzi o skuteczność to Kaspersky jest nadal jednym z najlepszych antywirów, choć na pewno w stosunku do konkurencji już nie tak znakomity jak kiedyś.