Witam
Chciałbym Was zapytać czy avast w wersji darmowej wystarczy do ochrony komputera?
Nie wchodzę na żadne podejrzane strony i nie ściągam nic z niepewnych źródeł.
Kończy mi się właśnie licencja na Kaspersky''iego i odkąd go mam to nic nie wykrył.
Laptopa używam do słuchania muzyki, przeglądania internetu, robienia zakupów i ściągania plików.
Windows 8.1 x64
Intel Pentium Dual Core B960
8GB Ram
Nvidia GeForce 610M
Proszę o szczerą pomoc
Ja powiem, że jeżeli stawiasz zdrowy rozsądek przed zabezpieczeniami, to Avast wystarczy w 100%.
U mnie od kilku miesięcy działa sam MSE, który jest parodią AV i system mam czysty. Warto przy tym nadmienić, że podobnie jak ty nie szperam po dziwnych stronach, nie ściągam z nieznanych źródeł, nie używam cracków itd.
Do przeglądania sieci używam Google Chrome z samym ABP.
Wnioski wyciągnij sam
ale zapewne ktośu masz do tego jeszcze skaner na żądanie
?
Co myślę ze będzie dobrym uzupełnieniem Avasta.
dolar444 napisał(a):ale zapewne ktośu masz do tego jeszcze skaner na żądanie
Skaner na żądanie, to tak oczywista oczywistość, że aż wstyd o tym wspominać
ktośtam napisał(a):Skaner na żądanie, to tak oczywista oczywistość, że aż wstyd o tym wspominać
powiem ci że nie dla wszystkich jest to oczywistością. I spotykam co niektórych co nie wiedza co to skaner na żądanie
Ale cóż to powinna być oczywista oczywistość
Tak naprawdę sam skaner na żądanie jest wystarczający. Do tego wystarczy mieć zawsze zaktualizowany system, programy, Flasha, Javę (jeśli w ogóle trzeba jej używać), wyłączyć autorun, autoplay i system jest czysty.
Avasta można oczywiście zainstalować, wykonać pełny skan i powinno być bardzo lekko. Do tego HitmanPro z włączonym skanowaniem po uruchomieniu systemu i jest spokój
Na liście konfliktów (
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
) nie ma Hitmana. Zobaczymy...
Ja na dwóch komputerach zainstalowałem samMalwarebytes Anti-Exploit,w trakcie 5 miesięcy użytkowania nie złapały infekcji.
KaMiL , Malwarebytes Anti-Exploit i HitmanPro.Alert przecież się gryzą, mają dopiero naprawić zgodność. Jak to ogarniasz?
A Avast jest w porządku, tylo ja bez dobrego FW bym nie spał spokojnie.
Patrick Bateman napisał(a): KaMiL , Malwarebytes Anti-Exploit i HitmanPro.Alert przecież się gryzą, mają dopiero naprawić zgodność. Jak to ogarniasz?
A Avast jest w porządku, tylo ja bez dobrego FW bym nie spał spokojnie.
A czemu bez FW byś nie spał spokojnie ?
Avast jest spoko tak samo nad Avirą można się też zastanowić.
co widać tutaj:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Patrick Bateman napisał(a): KaMiL , Malwarebytes Anti-Exploit i HitmanPro.Alert przecież się gryzą, mają dopiero naprawić zgodność. Jak to ogarniasz?
A Avast jest w porządku, tylo ja bez dobrego FW bym nie spał spokojnie.
Ano właśnie nie wiem jeszcze
Anti-Exploit chcę jutro doinstalować, nie wiedziałem szczerze mówiąc o tym, że się gryzą. Może jakoś się to ogarnie, a jak nie, to pozostaje usunąć albo Hitmana, albo Malwarebytes.
Avast Free + Malwaretbytes Anti Malware Free + Malwarebytes Anti Exploit + Comodo Firewall + kilka wtyczek do przeglądarki i można żyć w spokoju!
Nie ma co popadać w paranoję
Patrick Bateman napisał(a):tylo ja bez dobrego FW bym nie spał spokojnie.
Czemu?? Jeśli komp jest schowany za NAT-em, router ma konfigurowalne opcje sprzętowego FW (choćby uproszczone) to moim, subiektywnym oczywiście - aczkolwiek popartym własnym doświadczeniem - zdaniem systemowy (z Win7/8) w zupełności powinien wystarczyć
No chyba, że mamy pełen hardkor i wtyczka z karty sieciowej idzie prosto do gniazdka, to wówczas w pełni zgadzam się z
Patrickiem
A wracając do tematu...
ktośtam napisał(a):jeżeli stawiasz zdrowy rozsądek przed zabezpieczeniami, to Avast wystarczy w 100%
+1 i w pełni zasłużone
