SafeGroup

Pełna wersja: Comodo Internet Security
Aktualnie przeglądasz uproszczoną wersję forum. Kliknij tutaj, by zobaczyć wersję z pełnym formatowaniem.

Apocalypse

martini napisał(a):To po co sandbox skoro musiałeś go wyłączyć dla nieznanenych aplikacji?
Najlepszym rozwiązaniem jest ustawienie CIS 4 na podstawie 3..
To jest moje zdanie i chyba powinno być to najlepsze rozwiązanie..


Wyłączyć niestety musiałem bo nie dało rady nic uruchomić. Trochę jest to źle rozwiązane - pojawia się tabelka, że aplikacja jest w sanboxie ale jak jest tryb pełnoekranowy to nie człowiek nie zdąży, żeby kliknąć w nie uruchamiaj w sanboxie i problemy gotowe. Szkoda, że nie ma takiej opcji, żeby w trybie pełnoekranowym nie uruchamiał w piaskownicy (i nie aktualizował bazy wirusów) - coś jak w Nortonie.
Piaskownica na pewno się przyda jak ściągnę coś rzeczywiście nieznanego ale te programy które są muszą się uruchamiać poza sandboxem.
Jeżeli chodzi o ustawienie CISA to jednak jest trochę inaczej niż w 3, bo tam program zapisywał reguły a 4 ma to domyślnie wyłączone i teraz nie mam pojęcia jaki był zamiar twórców i jak to zostawić.
ja bete miałem ustwiona na podstawie 3..

Apocalypse

No ok.
Ja będę musiał pogrzebać w ustawieniach do czasu oficjalnego poradnika.

Apocalypse

Jakby ktoś był zainteresowany to tu

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

jest instrukcja do wersji 4.
Po angielsku niestety i ponad 300 stron!
Jest jednak dość dobrze napisana i po tym widać ile możliwości ma Comodo.
Jednak ja jednej rzeczy nie rozumiem. W nowej wersji nie jest włączona opcja automatycznego tworzenia reguł i zastawiam się jak jest lepiej - ON czy OFF.
Przed chwilką przetestowałem sobie nowego CIS-a na starej i znanej paczce wirków- 455VIREN (na której swego czasu jeszcze za czasów 3.XX miał wynik ok. 589). Zdumiał mnie rezultat- na 593 przeskanowane obiekty, COMODO znalazł tylko--> 315 zagrożeń !!! Zaraz po tym przeskanowałem tę samą paczkę A-squared Anti-Malware: na 594 obiekty znalazł 590 wirków.
Jestem ciekawy skąd ta różnica? Czyżby miało na to wpływ ustawiczne "odchudzanie" bazy definicji zagrożeń, która w przeciągu 2 miesięcy skurczyła się o ok. 1,4 mln. definicji ?
Heh no faktycznie... Avira wykryła 588 na medium heuristic. Comodo na high wykrywa ledwo 315 ;/
Kiedyś ktoś pisał , że producenci programów odchudzają definicje z zagrożeń , które obecnie nie stanowią już niebezpieczeństwa dla systemu, pamiętam kiedyś na tej paczce stare Comodo miało wynik dużo lepszy, więc może coś w tym jest.
Ciekaw jestem kiedy w końcu doczekamy się jakichś porządnych testów tego softu! Av Comparatives czy coś takiego. O ile w ogóle się doczekamy...

Muszę przyznać, że ostatnimi czasy Comodo budzi we mnie bardzo mieszane uczucia. Sam nie wiem co o nim mysleć. Zarówno o Firewallu i jego zasadzie "allow all outgoing traffic", jak i o podejrzanym działaniu piaskownicy.
Już kiedyś o tym pisałem.. ale jak wiecie każdy ma swój rozum i swoje odczucia..
co do testów.. to najlepszy test to taki kiedy sami używamy programu przez kilka miesięcy i nam odpowiada i wykrywalność ma na zaspokajającym nas poziomie..
na matousec.com test jest ale wersji 3.12 więc jeszcze tej która była najlepsza.. Tongue
to moja subiektywna ocena i chętnie przyjmę jej krytykę Tongue
Nie mam pojęcia jak uzyskać wynik 340/340 w CLT używając CIS , na starej wersji problemu nie miałem Grin
jak masz ustawiony na podstawie 3 i uruchamiasz w sandbox wynik powinien być zbliżony do 340 Tongue
Ale w wersji 3 jak dobrze pamiętam ustawiłem tylko proactive security i miałem 340/340 , po konfiguracji na wersji 4 mam 260/340
ja zawsze miałem ustawione tak jak w opisie

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

mnie udało się osiągnąć 320 uruchamiając CLT w sandbox..
Sprawdziłem przed chwila, Comodo zalicza oczywiście ten test - 340/340, więc musicie poprawnie go skonfigurować.
Yngve możesz podać poprawny opis konfiguracji ?
mam pytanie czy działa ten cały Sandbox?,możecie coś napisać o tej funkcji w CIS?,mam zamiar zainstalować Comodo AV,ale bez Hipsa,bo mam Geswalla.
Mam Avasta free i OA Premium. Denerwuje mnie w tym zestawie wyraźne spowolnienie, głównie netu. Czy opłaca mi się przejść na CIS 4? Smile
Wydaje mi sie, ze online armor jest ok. Tez przez jakis czas korzystalem z nowego Avasta. Bylo calkiem ok, niestety jedna rzecz strasznie mnie irytowala. Otoz podczas ladowania stron avast strasznie obciazal procesor. Niektorzy powiedza ze mozna bylo wylaczyc skaner www ale... Polecam z czystym sercem dobrze ustawiona Avire, co do Comodo niestety z antywirusem nie wiadomo jak to jest do konca, natomiast firewall pierwszej klasy Smile
Co do AV to według mnie poprawili go - testowałem na 12 linkach i AV wykrył 9 co daje 75% Wink

Avast! 5 free na tych samych linkach wykrył 3 - przepuścił Security Tools którego Comodo też nie wykrył niemniej dał możliwość uruchomienia go w SB przez co mogłem dojść spokojnie do 12 linku przy Avast niestety zdołałem dojść tylko do 7 bo ST wyłączał IE po czym nastąpił reset i nie dało się niczego uruchomić bo ST blokował Wink
obecnie sobie testuje CIS na virtualu i pakiecik jest według mnie wart uwagi
antywirus po podniesieniu czułości w ustawieniach wykrywa lepiej, jak na razie mnie się podoba ale używam na wszelki wypadek z dw