Stron: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Z informacji ktorych udzielil Ilya na swoim forum, wynika ze test DefenseWall HIPS zostal wkoncu przeprowadzony przez organizacje AV-Comparatives.
Wynik jaki osiagnal DefenseWall HIPS to
100/100
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Niestety test nie zostal jeszcze przetlumaczony przez AV-Comparatives, dlatego jeszcze nie jest publicznie dostepny.
Test zostal przetlumaczony i dostepny jest pod adresem:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Link do pliku .pdf z wynikami:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
100/100 ? czyli w tescie byla probka o wielkosci 100? to smiech na sali.
czullo napisał(a):100/100 ? czyli w tescie byla probka o wielkosci 100? to smiech na sali.
na razie nie wiadomo jeszcze o tym teście nic ale co do samego testu
ta grupa testuje najlepiej i ich wynikom daje wiarę jako jedynym
zawsze sprawdziły się w przaktyce
czullo napisał(a):100/100 ? czyli w tescie byla probka o wielkosci 100? to smiech na sali.
Nie wydaje mi sie, moze to %, poki test nie zostanie oficjalnie opublikowany mozna tylko gdybac.
jesli na probce 1 270 000 malware bedzie mial 100% to jako pierwszy zloze mu gratulacje
czullo napisał(a):jesli na probce 1 270 000 malware bedzie mial 100% to jako pierwszy zloze mu gratulacje
jestem pewien że żaden antywirus nie przebije DW pod względem skuteczności
poza tym pewnie testowali na nowych zagrożeniach które nie wykrywa większość antywirusów jak nie wszystkie.
oczywiscie ze AV nie, ale juz HIPS tak
dw to jest HIPS
a jeżeli chodzi ci o hips w av to lepiej żeby w ogóle go nier było przykład kaspersky 2009
niby ma hips ale skuteczność tragedia.
nie znowu taka tragedia z pakietow AV + FW + HIPS to kaspersky ma jeszcze najlepszego hipsa
i czytając coś takiego można by dojść do wniosku że antyvirus jest niepotrzebny a sporą część programów trzeba instalować jako zaufane i wtedy malwer bez przeszkód dostanie się do systemu i potem bedzie sobie działać nieniepokojone przez dw...
Creer na pewno się z tym nie zgodzi no ale cóż
jesli instalujesz co popadnie w dodatku ustawiajac status Zaufany, to sie nie dziw ze ochrona DW w tym przypadku bedzie zerowa. Jesli masz pewnosc co do danego programu - instalujesz jako Zaufany, jesli masz jakies watpliwosci - instalujesz jako Niezaufany/wysylasz na VirusTotal do sprawdzenia.
najlepiej to wszystko instalowac jako niezaufane, a jeszcze lepiej to pracowac na WirtualnejMaszynie
ty się dostaniesz
używam już trzeci miesiąc tak systemu i instaluje wszystkie wiry które testujecie, nawet te ze strony malwarebytes
i nie mam problemów z moim wirtualnym systemem nie mam wirusów nic nie jest aktywne
dw wszystko wyłapuje
antywirusa mam oczywiście ale jako zwykły scaner żeby powywalać nie aktywne wiry
jak masz dobrze skonfigurowane dw to nie masz co sie bac
Musze przyznać że liczyłem na odpowiedź w tym stylu ale jak program ma większą wage niż vt przyjmuje i nie daje się zainstalować jako niezaufany to rozumiem że w tedy trzeba z niego zrezygnować ?
czullo napisał(a):nie znowu taka tragedia z pakietow AV + FW + HIPS to kaspersky ma jeszcze najlepszego hipsa
To nie prawda. Lepszy HIPS z pakietów posiadaOnline Armor AV+, CIS oraz Outpost Security Suite.
Jeżeli chodzi o skuteczność HIPS w/w pakietów, to nie były one testowane przezAV-Comparatives. Gdyby test dotyczył antywirusów z HIPS i firewallem to skuteczność najlepszych pakietów byłaby również 100/100. Nie ulegajmy DWmanii
zord napisał(a):Musze przyznać że liczyłem na odpowiedź w tym stylu ale jak program ma większą wage niż vt przyjmuje i nie daje się zainstalować jako niezaufany to rozumiem że w tedy trzeba z niego zrezygnować ?
Instalujesz go wtedy jako Niezaufany, wiekszosc programow da sie zainstalowac w tym trybie.
Poza tym mozesz w Google poszukac informacji nt danego programu, pobierac tylko ze strony producenta, etc, etc.
Jurek napisał(a):To nie prawda. Lepszy HIPS z pakietów posiadaOnline Armor AV+, CIS oraz Outpost Security Suite.
Jeżeli chodzi o skuteczność HIPS w/w pakietów, to nie były one testowane przezAV-Comparatives. Gdyby test dotyczył antywirusów z HIPS i firewallem to skuteczność najlepszych pakietów byłaby również 100/100. Nie ulegajmy DWmanii
Nie ulegamy "DWmanii", ale wiekszosc z Was zapomina ze DW to nie tylko HIPS, ale i bardzo rozbudowana polityka restrykcji z czesciowa wirtualizacja wpisow w rejestrze.
my nie ulegamy dw manii tylko dyskutujemy, każdy ma swoje argumenty
nie bronię dw ale u mnie się po prostu sprawdza dlatego go używam
nie wierzę na 100 procent w jego skuteczność, ale jak na razie jest ona najbliżej stu procent
to wynika powtarzam z moich testów i mam dlatego takie przemyślenia.
oczywiście tylko po co mi wtedy taki program który zamiast pilnować co się dzieje zmusza mnie do tego żebym to ja uważał co robie Creer widze że nie potrafisz być krytyczny względem tego programu
Creer napisał(a):zord napisał(a):Musze przyznać że liczyłem na odpowiedź w tym stylu ale jak program ma większą wage niż vt przyjmuje i nie daje się zainstalować jako niezaufany to rozumiem że w tedy trzeba z niego zrezygnować ?
Instalujesz go wtedy jako Niezaufany, wiekszosc programow da sie zainstalowac w tym trybie.
Poza tym mozesz w Google poszukac informacji nt danego programu, pobierac tylko ze strony producenta, etc, etc.
Jurek napisał(a):To nie prawda. Lepszy HIPS z pakietów posiadaOnline Armor AV+, CIS oraz Outpost Security Suite.
Jeżeli chodzi o skuteczność HIPS w/w pakietów, to nie były one testowane przezAV-Comparatives. Gdyby test dotyczył antywirusów z HIPS i firewallem to skuteczność najlepszych pakietów byłaby również 100/100. Nie ulegajmy DWmanii
Nie ulegamy "DWmanii", ale wiekszosc z Was zapomina ze DW to nie tylko HIPS, ale i bardzo rozbudowana polityka restrykcji z czesciowa wirtualizacja wpisow w rejestrze.
nie mają zielonego pojęcia co to jest DW dla tego też tak piszą creer
ja jednak szanuje wasze wywody pozdrowienia
Stron: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10