SafeGroup

System operacyjny:
Windows 7


Zastosowanie:
Facebook, filmy, łatwe gry, praca naukowa, internet


Czy to dobry zestaw, posiadam także MBAM oraz Super Antispyware Free oraz Pandę Cloud jako skanery one-demand, a do Avasta czuję sentyent

A nie lepiej aktywować w 360 Total Security silniki BitDefendera i Aviry?

Wysłano z telefonu

To będzie lepsze rozwiązanie?

Arkovianin napisał(a):To będzie lepsze rozwiązanie?

Prawdopodobnie tak. Nie kombinowałbym z takimi "mixtejpami" i mając Avasta nie instalowałbym 360 TS (cloud). To samo w drugą stronę - lepiej włączyć silniki dostępne w 360 TS i nie korzystać z Avasta.

No znajomemu właśnie tak poleciłem siedzieć na bitdefender IS bo akurat promo na roczną licencje sie załapał i poprawiać skanem z avira boot cd

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Możesz dodać sandboxie dla przeglądarki, lekka piaskownica, oprócz bezpieczeństwazachowasz higienę.

nikita napisał(a):

Arkovianin napisał(a):To będzie lepsze rozwiązanie?

Prawdopodobnie tak. Nie kombinowałbym z takimi "mixtejpami" i mając Avasta nie instalowałbym 360 TS (cloud). To samo w drugą stronę - lepiej włączyć silniki dostępne w 360 TS i nie korzystać z Avasta.

No ok a jaką zaporę polecasz do tegoż zestawu?

Arkovianin napisał(a):No ok a jaką zaporę polecasz do tegoż zestawu?

Na firewallach aktualnie rozwijanych się nie znam za dobrze, bo z żadnego dostępnego na rynku nie korzystam. Wystarcza mi zapora wbudowana w system, ale jeśli miałbym polecić, to pewnie zaproponowałbym przetestowanie Online Armor. Zależy też jaki masz sprzęt, bo nic o tym nie napisałeś.

Mój sprzęt:Asus f5m
1,5 gb ram
256 grafika Nvidia go 6100
Procesor: AMD Athlon dual processor 2x 1,9 ghz MK47

Comodo FW

Wybrałem Private Firewall, ale lubię gdy program jest aktualizowany a ten ostatmią aktu miał w 2013 roku

Zapory nie muszą być tak często aktualizowane, ponieważ zasadniczo nie są programami bazującymi na jakichkolwiek sygnaturach...opcjonalnie mogą mieć np. listę blokowanych stron, które od czasu do czasu może wymagać updatu, ale to nie jest ich zasadnicza rola. Nawet kiedy mówimy o modułach ochrony proaktywnej, to też przecież nie bazują one na sygnaturach, ale na analizie wpływu na system i pewnych zachowań wobec reszty zasobów systemu.
Może się zmieniać silnik programu albo filtrowanie pakietów czy obsługa nowych protokołów, ale to nie są jakieś częste zmiany i właściwie wciąż można używać zapór "starych rocznikowo", a PFW wcale taki stary nie jest

Ale dobry jest ten Firewall co mam?Mam nadzieję,że owszem bo już mi się nie chcę szukać. Comodo nie lubię bo jest brzydki i wolę już jak coś Comodo w starszej wersji 5

Arkovianin napisał(a):Comodo nie lubię bo jest brzydki

No tak, co tam HIPS-y, piaskownice, sztuczna inteligencja niemalże , zaginanie czasoprzestrzeni w środku, skoro jest brzydki :-). Tej krytycznej wady nie przezwyciężymy :-).
A tak poważnie, to wydaje mi się, że pod względem przejrzystości obsługi, a przede wszystkim jasności komunikatów, który wyświetla, to najlepszy z tych wszystkich jest, moim zdaniem, Online Armor. Jednakże jest bardziej zasobożerny niż Privatefirewall (np. więcej procka lubi czasem zagospodarować dla siebie). Odnośnie Twojego pytania, czy jest dobry, to na podstawie czytania Wildersów i MalwareTips można powiedzieć, że tak, jest dobry. Osobiście nie korzystałem z niego zbyt długo, aby się wypowiadać w tym zakresie.

Mnie też irytował układ menu comodo dlatego wole OA ostatnio miałem też zainstalowanego kultowego Outpost Firewall i też sprawuje sie wspaniale.

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Private firewall jest ok.

Arkovianin napisał(a):Mam nadzieję,że owszem bo już mi się nie chcę szukać. Comodo nie lubię bo jest brzydki i wolę już jak coś Comodo w starszej wersji 5

To kwestia gustu. Są trzy skórki programu.

Ciach0 napisał(a):No tak, co tam HIPS-y, piaskownice, sztuczna inteligencja niemalże , zaginanie czasoprzestrzeni w środku, skoro jest brzydki :-)

Ciach0 napisał(a):No tak, co tam HIPS-y, piaskownice, sztuczna inteligencja niemalże , zaginanie czasoprzestrzeni w środku, skoro jest brzydki :-).

W gruncie rzeczy... sprawę można widzieć dwojako. Z jednej strony fakt, że bezpieczeństwo to jedno, a GUI to zupełnie inna, niemalże nieistotna rzecz. Jest to prawdą, ale to nie jest moje zdanie w moim przekonaniu - przynajmniej częściowo - gwarantowany poziom bezpieczeństwa idzie też w parze z dobrym, przejrzystym, nowoczesnym interfejsem użytkownika. W końcu po coś rozwija się grafika komputerowa i technologie wyświetlania obrazu; trochę też dlatego, żeby w większym stopniu móc zbliżyć się do samych zagadnień powiązanych z określonym tematem; działa nasza wyobraźnia i poczucie estetyki. Chwalimy się swoimi pulpitami, pokazujemy różnego rodzaju widżety i nakładki na systemowego Explorera i przy tym cieszy nas np. coś takiego?

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Nie sądzę. Nawet instalatory idą z duchem czasu (oczywiście mówimy tutaj o produktach "dla konsumenta"). Wracając do mojej opinii, niestety trzeba być na rynku wszechstronnym - dobry produkt trzeba umieć dobrze wypromować i trafiać w gusta nabywców/użytkowników. Oczywiście nie kwestionuję działania żadnych z aplikacji zabezpieczających tylko ze względu na interfejs, ale przyznam szczerze, że z wielu dobrych programów nie korzystałem i nie korzystam tylko i wyłącznie ze względu właśnie na ich wygląd. Najprostszy przykład - Privatefirewall:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Gdzieś głęboko we mnie siedzi przeświadczenie, że zastój w konserwacji GUI, to również zastój w rozwoju całego programu i nikt mnie nie przekona, że jest inaczej. Zrozumiem, jeśli komuś to GUI przypada do gusty, mi nie.

A wracając z krainy moich wieczorowych przemyśleń - w zupełności rozumiem, że komuś może się dany program nie podobać i nie jest to tylko bezmyślne "gadanie", a wręcz całkiem ludzkie podejście. W końcu nie kupujemy ubrań, które się nam nie podobają, a jednak moda jakieś trendy wyznacza. Jeśli rozumiecie głębię tego co właśnie przeczytaliście Nie twierdzę, że Comodo nie jest ładny - po prostu go nie oceniam, jest mi obojętny. Nie muszę z niego korzystać.

Arkovianin napisał(a):Ale dobry jest ten Firewall co mam?Mam nadzieję,że owszem bo już mi się nie chcę szukać.

Tak, Privatefirewall to dobra zapora.

Zgoda, Nikita. Moje stwierdzenie to z jednej strony oczywiście żart, ale też nie do końca. Jestem zdania, iż w środku programu może siedzieć naprawdę kawał dobrej roboty, tylko co z tego, jeśli zostanie to odrzucone przez część użytkowników ze względu na wygląd (heh, ale mi się napisało), czyli jego opakowanie. Doskonałym przykładem czegoś takiego jest dla mnie właśnie PrivateFirewall. Wiem, że jest on naprawdę niezły, ale przez swój archaiczny wygląd i przede wszystkim nieco zbyt mało przejrzyste komunikaty (bez wyjaśnień i podpowiedzi, jak w OA) ciężko go polecać każdemu. Jego wygląd od razu sugeruje, iż jest to program z poprzedniej epoki, tak mniej więcej z czasów Windowsa 98. Może to skutkować reakcją typu "coś Ty mi tu za staroć zainstalował?". Do tego dochodzi efekt o którym mówisz, czyli stary wygląd=stare technologie wewnątrz.
Wygląd wyglądem, ale jest jeszcze kwestia przejrzystości działania, czego przykładem dla mnie jest Comodo. GUI na pewno nie przestarzałe, nawet nowoczesne ze skórką "Modern", ale z kwestia komunikacji z użytkownikiem, który może miećproblemy z odróżnieniem komunikatu o realnym zagrożeniu od skutków jego standardowych działań. Nawet biorąc pod uwagę to, że HIPS nie jest dla każdego najlepszym rozwiązaniem.

Nie no nie chodzi tylko o wygląd, Comodo jest bardzo dobry,ale zdecydowanie preferuję wersję 5

Edit: 360 się nie spisał, wpuścił mi UKASHA, co za beznadzieja, instaluję Avasta z utwardzeniem systemu i na full konfiguracji, do tego mam Private Firewalla

Arkovianin napisał(a):Edit: 360 się nie spisał, wpuścił mi UKASHA, co za beznadzieja, instaluję Avasta z utwardzeniem systemu i na full konfiguracji, do tego mam Private Firewalla

Co ty mówisz??
Na najlepszej kong. (Bezpieczeństwo) ci wpuścił?
Dziwne.
Podaj więcej info w malware lab.

Bitdefender ma zdecydowanie lepszy skaner stron web od 360TS, może wykrywalność nieco gorsza, ale.,..