Dziś został wydany test Malware Research Group Project #19, w którym wreszcie przetestowano Avirę 9 i Comodo 3.9. Avira, tak jak poprzednio, zajęła drugie miesjce przed - Asquared anti-malware
. Niestety, nie testowano antywirusów pod kątem FP.
Link do testu:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Wersje programów antywirusowych oraz ilość malware''u użytego w teście:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Wyniki (zdjecie):
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
I znowu nie mogę odczytać wyników. Mógłbyś je zamieścić?
nie ma sprawy
Edytowalem pierwszy post.
no Comodo bardzo dobrze zobaczymy co będzie w wersji 4
dobrze byloby, gdyby w Comodo 4 zmienili interfejs. Co prawda, mozna sie do niego przyzwyczaic, ale wolalbym jakis prostszy. A wykrywalność przyzwoita, choć dużego progresu nie widać
Cieszy mnie jednak wyoska pozycja Aviry.
zmienią gona 100% bo już zapowiedzieli to ale to dziwne Comodo av pd niedawna dopiero jest tak na serio rozwijany bo wersja 1 i2 to porażka i już dogonił a nawet przegonił firmy które zajmują się tym od lat to ciekawe co będzie w 4
Avast! też dobrze i go nie zmienię
- nie wkurzają cię takie rozdupczone ikonki w pasku zadań ?
Kolejny test któryudowadnia , że na dzień dzisiejszy liczy się produkt a-squared, który posiada silnik Ikarusa, leczjakby brali pod uwage FP byłby niżej tak samo Avira , która mimo znakomitej skutecznościtez zdeka sypie fałszywkami . ProduktG data dalej udowadnia wysoka skuteczność dzięki posiadania 2 solidnych silników skanujących. Kaspersky dalej solidnie w 5 się utrzymuje. Dziękimałej ilości FP ostatnio mógłby wygrać test biorąc pod uwagę FP, lecz skuteczność ma mniejsza minimalnie od poprzedników. Ciekawe jakby wypadła seria 2010 w tym teście
Również Norton byłby wyżej
No co ty nie powiesz? Nod i Avira z tych wszystkich antywirusów ma najmniej fałszywek (ostatnie AV-comparatives).
LikwidatoR napisał(a):Kolejny test któryudowadnia , że na dzień dzisiejszy liczy się produkt a-squared, który posiada silnik Ikarusa, leczjakby brali pod uwage FP byłby niżej tak samo Avira , która mimo znakomitej skutecznościtez zdeka sypie fałszywkami . ProduktG data dalej udowadnia wysoka skuteczność dzięki posiadania 2 solidnych silników skanujących. Kaspersky dalej solidnie w 5 się utrzymuje. Dziękimałej ilości FP ostatnio mógłby wygrać test biorąc pod uwagę FP, lecz skuteczność ma mniejsza minimalnie od poprzedników. Ciekawe jakby wypadła seria 2010 w tym teście Również Norton byłby wyżej
Piszesz to w taki sposób jakbyś chciał zasugerować, że GDATA i Kaspersky nie sypią FP. GData nie sypie fałszywkami?
Oj sypie... Odziedziczyła tę wadę po dwóch silnikach skanująch - Avasta i Bitdefendera. A Kaspersky? Również nie błyszczy pod tym względem. A przynajmniej tak było w poprzednich jego wersjach. Czy coś się nagle w tej sferze w nim zmieniło? Nie sadzę. Ale co do A-squared to się zgodzę, że sypie fałszywymi alarmami na potęgę.
ynve przejrzyj ostatni test AV-Comparatives. Tam jest wyszczegolniona liczba FP kilku AV, a LikwidatoR nie ma racji.
Sora zle się wyraziłem G datasypie najwięcej fałszywkami tylko nie dopisałem tego we wcześniejszej wypowiedzimiałaniedawno w teście 63 który czytałem. Co do Kaspra mało sypie bo otrzymuje w teście AV-Comparatives Advanced+ więc stoi na przyzwoitym poziomie Pozdrawiam.
W lutowym teście Av-Comparatives:
Avira miała 24 fałszywki
Gdata 44 co jest zdecydowanie za dużo jak dla mnie
Kasper 14 więc nie jest zle, Eset o 1 FP mniej
Plati napisał(a):ynve przejrzyj ostatni test AV-Comparatives. Tam jest wyszczegolniona liczba FP kilku AV, a LikwidatoR nie ma racji.
Nie musze przegladac. Znam go doskonale. Kaspersky poprawił się, ale tylko w tym jednym teście. Wczesniej było z tym o wiele gorzej. Jeden test to za mało żeby zmienić opinię. Poza tym też nie był to jakiś oszałamiający wynik.
W tych testach można zobaczyć jak wygląda sytuacja w wykrywalności i FP:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Pozostałe testy z tego roku:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Brawo Avast. Pierwsza piątka. Wyprzedza wiele czołowych firm. Zresztą różnice są niewielkie bo przecież Avast do zwycięzcy stracił tylko 1%
Swoją drogą cięzko uwierzyć że programy AV mogą mieć skuteczność bliską 100%
mbm86 napisał(a):Brawo Avast. Pierwsza piątka. Wyprzedza wiele czołowych firm. Zresztą różnice są niewielkie bo przecież Avast do zwycięzcy stracił tylko 1%
Swoją drogą cięzko uwierzyć że programy AV mogą mieć skuteczność bliską 100%
100% wykrywalność jest nie możliwa.. czasem tak skuteczne av maja problemy ze starszymi wirusami..
martini napisał(a):100% wykrywalność jest nie możliwa.. czasem tak skuteczne av maja problemy ze starszymi wirusami..
Tym większe uznanie dla Avasta, który nie ma heurystyki a jednak wykrywalność stoi w nim na wysokim poziomie