polak900 napisał(a):

m4cios napisał(a):google chrome poszlo na test - nie mialo byc instalowane na stale, tylko i wylacznie w celu sprawdzenia czy uda sie cofnac zmiany ... z opisu creera wynika, ze defensewall cofa zmiany w rejestrze i na dysku, wprowadzone przez roznego rodzaju syf, chcialem poznac zasade dzialania stad chrome zainstalowany w trybie niezaufanym, chcialem zobaczyc czy uda mi sie calkowicie cofnac zmiany dokonane przez instalator chrome w systemie abym pozniej nie mial problemu z usunieciem na przyklad fake av ... uprzedzajac kolejne, zbedne posty ... TAK, rozumiem roznice w dzialaniu google chrome i fake av, jednak sposob przeprowadzania instalacji jak i cofania wprowadzonych zmian jest podobny w moim wyobrazeniu a w normalnych warunkach (bez defensewall) utrudniony w przypadku fake av.

nie ma jednak sensu kontynuowac tematu defensewall ... chyba, ze ktos jest w stanie rozwiac moje watpliwosci zwiazane z tym programem.

jestem nadal otwarty na inne propozycje.

czyli w takim razie chcesz oznajmić nam że DW zostawia zainstalowane pliki malware, chociaż były uruchamiane jako niezaufane
napisz może którą wersje DW tak bezsensownie testujesz bo jak 3 to przyczyną mogą być wbudowane whitelisty
dlatego zestaw z dw nie jest dla ciebie

asg napisał(a):Problem z DW jest taki, że on chroni nie na 100 ale na 110%
Wyłapanie wszystkich procesów w systemie, które kontroluje jest znośne na poziomie przeglądarek, aktualizacji systemu, ale na poziomie programów które, jak molochy z Autodesku, doją bez opamiętania - to już graniczy z cudem. Potem makra nie chodzą.
Moim zdaniem DW jest super dla typowego usera i (moim zdaniem) zwłaszcza dla niedoświadczonego.
Kupujesz dziecku na komunię laptopik, wsadzasz w bonusie DW i masz spoko

m4cios napisał(a):@polak900 korzystalem z dw 2.56 i chrome praktycznie caly zostawial po rollbacku, dobrze wiedziec, ze wersja 3 go czysci, jesli chodzi o bezcelowosc instalowania chrome w trybie niezaufanym powtorze jeszcze raz ... robilem to dla testu. Dalej - uczepilem sie defensewalla bo z wszelkich opinii wynika, ze jest to jedno z lepszych zabezpieczen, wyczytalem tez, ze dziala na zasadzie polityki piaskownicy dlatego chcialem sprawdzic, czy zastapi mi sandboxie, ktore stosuje wlasnie do testowania roznego rodzaju programow i ewentualnego usuwania po nich sladow ... jako, ze nie znalazlem odpowiedzi na moje pytania, zaczalem swoje watpliwosci wyrazac na forum tematycznym. Dziekuje za okazane zainteresowanie i licze, ze Ty lub ktos inny rozwieje moje watpliwosci do konca ...

zaraz sciagam wersje 3.0 do dalszych testow

m4cios napisał(a):(...) wyczytalem tez, ze dziala na zasadzie polityki piaskownicy dlatego chcialem sprawdzic, czy zastapi mi sandboxie, ktore stosuje wlasnie do testowania roznego rodzaju programow i ewentualnego usuwania po nich sladow ... jako, ze nie znalazlem odpowiedzi na moje pytania, zaczalem swoje watpliwosci wyrazac na forum tematycznym. Dziekuje za okazane zainteresowanie i licze, ze Ty lub ktos inny rozwieje moje watpliwosci do konca ...

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

m4cios napisał(a):juz chyba wiem na jaka ochrone postawie. jako ze nadal mam 4 miesiace nod32 av to zostane przy tym rozwiazaniu (pomimo, ze jest mocno niedoceniany) do tego online armor bez hips, sandboxie + shadow defender + virtual box do ewentualnego testowania oraz pomysle nad platnym spyshelter jednak najpierw musze sie blizej zapoznac z tym programem

dziekuje wszystkim za pomoc

m4cios napisał(a):@bierni86
hehehe nie wojne ale jestem rencista i co jakis czas szukam sobie nowego hobby <!-- s--> ... i fakt faktem moj laptop jest za slaby na virtualboxa, a shadow defender z tego co sie orientuje nie ma ocji zapamietywania sesji na czas restartu, wiec niektorych programow wymagajacych reboota nie przetestuje ;/ no chyba, ze sie myle to mnie sprostujcie

@lunaticdreams
BPS i defensewall juz testowalem ... za chwile biore sie za testowanie prevx, jednak troche zal ze wersja trial jest tak mocno okrojona, troche ciezko bedzie do konca przetestowac na trialu ;/