+- SafeGroup (https://safegroup.pl)
+-- Dział: Publikacje (https://safegroup.pl/forum-27.html)
+--- Dział: Testy (https://safegroup.pl/forum-22.html)
+--- Wątek: Comodo Leak Test (/thread-657.html)
Re: Comodo Leak Test - wwd - 29.09.2009
Ja natomiast strasznie sie dziwię rozbieżnością wyników CLT i PCFlank.
Przykladowo G-data IS 2010 osiąga w CLT 30 punktów a pcflank uznaje zaporę jako bardzo dobrą.
Natomiast KIS 2010 miał wynik w CLT 330 a na pcflank jest bardzo słaby.
Komu tu wierzyć? Testom z CLT, PCFLank a może matouseca?
Re: Comodo Leak Test - Serafin - 29.09.2009
Te wyniki są efektem, rożnego podejścia do testowania oprogramowania.
Ja osobiście polegam na testach matousec, choć to bardziej test ochrony HIPS niż firewalli.
Re: Comodo Leak Test - Jurek - 29.09.2009
wwd napisał(a):Ja natomiast strasznie sie dziwię rozbieżnością wyników CLT i PCFlank.
Przykladowo G-data IS 2010 osiąga w CLT 30 punktów a pcflank uznaje zaporę jako bardzo dobrą.
Natomiast KIS 2010 miał wynik w CLT 330 a na pcflank jest bardzo słaby.
Komu tu wierzyć? Testom z CLT, PCFLank a może matouseca?
Ja ściągnąłem kilkanaście wirusów, wyłączyłem Avirę i uruchomiłem je w piaskownicy. W stu procentach zablokował tylko Program Guard Online Armor Free. Defense+ Comodo i Host Protection Outposta, przepuściły jedną infekcję a PC Tools kilka. Tak więc jeżeli chodzi o skuteczność ochrony HIPS, to sprawa jest dla mnie jasna. Przypuszczam, ze zapory sieciowe w/w programów są na podobnym poziomie.
Re: Comodo Leak Test - zord - 29.09.2009
Jurek próbowałeś kiedyś Malware Defender HIPS ma na poziomie tego z OA
Re: Comodo Leak Test - adam_993 - 29.09.2009
Jak OA potraktowałem CLT to Windows nie wstał.
Re: Comodo Leak Test - Jurek - 29.09.2009
zord napisał(a):Jurek próbowałeś kiedyś Malware Defender HIPS ma na poziomie tego z OA
Nie testowałem ale możliwe, że blokuje wszystko. Ciekawe czyDrivesentry lub WinPatrol też są niezawodne?
Tutaj jednak dyskutujemy o zaporach sieciowych wyposażonych jednocześnie w monitory systemu.
Re: Comodo Leak Test - Plati - 29.09.2009
adam_993 napisał(a):Jak OA potraktowałem CLT to Windows nie wstał.
i co potem zrobiles?
Re: Comodo Leak Test - adam_993 - 29.09.2009
To co zawsze w takich sytuacjach - format jednej partycji i kasowanie 4.
Re: Comodo Leak Test - yngve - 09.10.2009
SEVEN napisał(a):PC Tools Firewall Plus 6.0.0.69 - 340/340
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Leak test przeprowadziłeś na koncie limitowanym?
Re: Comodo Leak Test - Dozamet1 - 09.10.2009
z skąd można pobrać ten test?
Re: Comodo Leak Test - adam_993 - 09.10.2009
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Re: Comodo Leak Test - Dozamet1 - 09.10.2009
dzięki
Re: Comodo Leak Test - SE7EN - 13.12.2009
DefenseWall HIPS v2.56 + Outpost Firewall Free 2009 v6.5.1 (wyłączone Host Protection) - 330/340
Outpost Firewall Free 2009 v6.5.1 - 340/340
DefenseWall HIPS v2.56 - 320/340
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Re: Comodo Leak Test - facecik - 13.12.2009
Jakim cudem OF dał Ci 340/340 ?
Swoją drogą ja miałem jaja jak testowałem OA i DW razem na CLT to wynik też był niższy niż sam OA który dał mi 340/340
Jakiś konflikt hipsów ?
Ciekawe czemu u wielu userów sam DW ma wynik niższy niż u Ciebie ?
Zaliczył CI nawet FileDrop, którego DW nie zalicza
Re: Comodo Leak Test - Eru - 14.12.2009
U mnie samo DW (zapora systemowa) uzyskało tylko 280/340 nie wiedzieć czemu
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Szczególnie zastanawia mnie:
4. RootkitInstallation: ChangeDrvPath
8. Invasion: FileDrop
24. Impersonation: DDE
26. Impersonation: BITS
O co kaman
Re: Comodo Leak Test - facecik - 14.12.2009
U mnie sam DW daje 290/340
edit: zrobiłem ponownie i wyszło już tylko 250/340 naprawdę nie wiem o co kaman
edit2:nie za bardzo już rozumiem co się dzieje, ale za każdym razem inny wynik w CLT . Raz nawet miałem 510/340
,a teraz 260/340edit3:No i się wyjaśniło częściowo
.Outpost free z DW przynajmniej u mnie powoduje jakies konflikty .Wyniki były za każdym razem rózne a jak wyłączyłem całkowicie Outposta i jego Host-a oraz autoochronę wynik w CLT był 250/340 przy włączonym DW. Odinstalowałem więc Outposta i teraz jest wynik 280/340 czyli taki jakmiałem zawsze.Widać nawet wyłączenie Outposta daje jakieś konflikty z DW nadal.Ciekawe ,że u Sevena taki wynik jak widać na YT.Outpost przynajmniej u mnie gryzie sie z wieloma programami min z Avirą powodował często zwisy systemu zaraz po starcie.
Re: Comodo Leak Test - Dozamet1 - 14.12.2009
u mnie DW+Kerio 320
Re: Comodo Leak Test - Jurek - 14.12.2009
SE7EN napisał(a):DefenseWall HIPS v2.56 + Outpost Firewall Free 2009 v6.5.1 (wyłączone Host Protection) - 330/340
Outpost Firewall Free 2009 v6.5.1 - 340/340
DefenseWall HIPS v2.56 - 320/340
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Bzdura!!! Outpost (wyłączony Host Protection) z DW zalicza 310 pkt.
Oczywiście można zrobić triki z użyciem innych softów czy kombinacji w systemie i wtedy 340 może być możliwe.
DW z zaporą WinXP zalicza 300 a bez zapory 280-290.
Re: Comodo Leak Test - SE7EN - 14.12.2009
Jurek napisał(a):Bzdura!!! Outpost (wyłączony Host Protection) z DW zalicza 310 pkt.
Oczywiście można zrobić triki z użyciem innych softów czy kombinacji w systemie i wtedy 340 może być możliwe.
DW z zaporą WinXP zalicza 300 a bez zapory 280-290.
Jeżeli dobre nawyki utożsamiasz z bzdurą to Twój problem, test był wykonany na koncie bez uprawnień administratora! Co nie zmienia faktu ze HIPS z outposta uzyskał wyższy wynik od DW.
Re: Comodo Leak Test - Jurek - 14.12.2009
SE7EN napisał(a):Jurek napisał(a):Bzdura!!! Outpost (wyłączony Host Protection) z DW zalicza 310 pkt.
Oczywiście można zrobić triki z użyciem innych softów czy kombinacji w systemie i wtedy 340 może być możliwe.
DW z zaporą WinXP zalicza 300 a bez zapory 280-290.
Jeżeli dobre nawyki utożsamiasz z bzdurą to Twój problem, test był wykonany na koncie bez uprawnień administratora! Co nie zmienia faktu ze HIPS z outposta uzyskał wyższy wynik od DW.
A skąd wiesz jaki wynik osiągnąłby DWPF w takiej konfiguracji systemu? Może także 340