+- SafeGroup (https://safegroup.pl)
+-- Dział: Publikacje (https://safegroup.pl/forum-27.html)
+--- Dział: Testy (https://safegroup.pl/forum-22.html)
+--- Wątek: Testy AV-Comparatives (/thread-707.html)
Re: Testy AV-Comparatives - Eugeniusz - 24.04.2011
To widocznie używasz za dużo metafor.
AV-Comparatives Retrospective / Proactive Test - maj 2011 :) - jasiekkidawa - 25.05.2011
ŚWIEŻUTKI --> AV-ComparativesRetrospective / Proactive Test z maja 2011
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Re: Testy AV-Comparatives - mateusxzz - 25.05.2011
Avast! wyszedł z testu ?
Re: Testy AV-Comparatives - Eugeniusz - 25.05.2011
Niektórzy się nie zgodzili bo nie odpowiadała im metodologia testów.
Re: Testy AV-Comparatives - Meir - 25.05.2011
Symantec też się nie zgodził
Re: Testy AV-Comparatives - N!xau - 25.05.2011
Hehe mam nadzieję że to tylko jednorazowy protest i nie zrezygnują całkiem z udziału w ich testach
F-Secure 7.
Re: Testy AV-Comparatives - polak900 - 25.05.2011
wyniki wykrywania malware realtime nieco ponad 60% skuteczności dla najlepszego programu - tragedia
pewnie Symantec i avast mieliby lepsze wyniki
Re: Testy AV-Comparatives - nikita - 25.05.2011
Hm... Microsoft całkiem nieźle się prezentuje prawie na środku "tabeli". Taka trochę nowość
Pewnie gorzej by to wyglądało gdyby w teście brały udział wszystkieczołowe produkty w branży.
Re: Testy AV-Comparatives - facecik - 25.05.2011
polak900 napisał(a):wyniki wykrywania malware realtime nieco ponad 60% skuteczności dla najlepszego programu - tragedia
pewnie Symantec i avast mieliby lepsze wyniki
Polak, a kiedy to w tesach AV-Comparatices Proactive Test wyniki to były lepsze niż w tym roku ?
Ja nie za bardzo sobie przypominam, parę razy Avira miała ponad 70% ale wtedy miała też dużo FP.Reszta zawsze oscylowała w granicach 60% max wykrywalności.
Re: Testy AV-Comparatives - polak900 - 25.05.2011
sorry ale czy to nie jest za mało
czujesz się bezpieczny przy takim wykrywaniu w real time, weź pod uwagę innych zielonych użytkowników, którzy instalują sobie powiedzmy taką GDATE
i myślą że jest ok, a tu tylko 61% skuteczności, dla mnie to jest niedopuszczalne, ale to dla mnie
Re: Testy AV-Comparatives - facecik - 25.05.2011
polak900 napisał(a):sorry ale czy to nie jest za mało
..... weź pod uwagę innych zielonych użytkowników, którzy instalują sobie powiedzmy taką GDATE
i myślą że jest ok, a tu tylko 61% skuteczności, dla mnie to jest niedopuszczalne, ale to dla mnie
Polak, ale ja tu nie dyskutuje o skuteczności, czy jest wystarczająca czy nie, ale o tym że poziom proaktywnej ochrony w aktualnym teście jest podobny jaki był w ubiegłych latach.
A Ty płaczesz że tragedia.Jest jak było,czyli bez zmian .
I to się długo nie zmieni, bo zaawansowany user poradzi sobie nawet bez AV, a nowicjusz nie używa sandboxa czy HIPS-a , a sygnatury zawsze będą w tyle za nowościami.
Na razie nie wymyślili skutecznej proaktywnej ochrony dla kompletnego laika.
polak900 napisał(a):czujesz się bezpieczny przy takim wykrywaniu w real time,
Ja czuję się bardzo bezpieczny , nawet bez AV czy HIPSa, czy piaskownicy . A Ty nie ?
Re: Testy AV-Comparatives - polak900 - 25.05.2011
ty tak
ja też
poziom wykrywania jest na tym samym poziomie, ale to nie znaczy że nie może być większy
programy av i ich real time stoją w miejscu, to widać od kilku lat
dla mnie real time jest najważniejszy w av i powinien się szacować na poziomie 80 % dla najlepszego programu,
ale może dla ciebie jest ok
nie ma co nad tym deliberować bo sie nie zgodzimy
Re: Testy AV-Comparatives - facecik - 25.05.2011
No nie dogadamy, bo nie czytasz co ja piszę
Ja twierdzę że testy proaktywne stoją w miejscu , na tym samym poziomie , i nie ma tragedii.
Ty stwierdziłeś że aktualny test wypadł tragicznie, a ja się z tym nie zgadzam , bo poziom jest co roku taki sam , na podobny poziomie.
Zgadzasz się ?
Re: Testy AV-Comparatives - zord - 25.05.2011
polak900 czytałeś metodologie testu ?
programy były ostatni raz aktualizowane 22 lutego, od 23 lutego do 3 marca były zbierane próbki i potem testowali programy
w czasie testów nie było dostępu do internetu (między innymi symantec dla tego nie chciał brać udziału bo był by bez pomocy z chmurki)
Re: Testy AV-Comparatives - polak900 - 25.05.2011
przestańmy zord Symanteca w to mieszać
mnie interesuje tylko wynik końcowy, jest dla mnie marny, nie ma programu, który by się znaczniepoprawił. a parę obniżyło loty
nie mamy co dyskutować av jak dla mnie zawodzą
Re: Testy AV-Comparatives - zord - 25.05.2011
czyli według ciebie nieaktualizowane programy powinny mieć wynik 100%
Re: Testy AV-Comparatives - polak900 - 25.05.2011
pisałem o 100% gdzie to napisałem
Re: Testy AV-Comparatives - tommyklab - 25.05.2011
Hmm, można powiedzieć, że to jest test świeżych próbek na nieuaktualnianym AV/IS i niewpiętym do neta przez dokładnie 9 dni
Re: Testy AV-Comparatives - ichito - 26.05.2011
Panowie nie czarujmy się i nie gorączkujmy - parę dni temu widziałem gdzieś raport (nie wiem czy nie Kasperskyego) analizujący ilość i rodzaj malware za cały ostatni kwartał czyli 4 m-ce 2011...rzut oka na wykres pokazywał, że ilość malware z tym okresie to niemal połowa całego malware wykrytego w ubiegłym roku. Przyrost jest zastraszający i żaden producent nie nadgoni z sygnaturami, bo to niemożliwe.
Re: Testy AV-Comparatives - tommyklab - 26.05.2011
Po naszym forumowym skromnym labie już to widzę:
- za cały 2010 (12.2009-11.2010) rok było 10.4GB malware
- od 12.2010 do 05.2011 już jest prawie 10GB
A to są tylko te pozbierane malware ogólnie dostępne, bez wariantów, odmian, mutacji