Testy AV-Comparatives - Wersja do druku +- SafeGroup (https://safegroup.pl) +-- Dział: Publikacje (https://safegroup.pl/forum-27.html) +--- Dział: Testy (https://safegroup.pl/forum-22.html) +--- Wątek: Testy AV-Comparatives (/thread-707.html) |
Re: Testy AV-Comparatives - bardok206 - 10.12.2011 Co nie zmienia faktu że webroot jest bardzo bardzo lekki. Aż mnie zastanawia jak wersja compllete może zjadać na moim systemie 64botowym z 4gb ramuw 2 procesach 3,5 ramu. Re: Testy AV-Comparatives - asg - 10.12.2011 Napisałem: asg napisał(a):Nie wnikając w metodykę tego testu i że: asg napisał(a):Bardziej wierzę więc w ten obrazek: oraz, że WSA był jedynym programem, z którym bez problemu radzą sobie moje stare komputery (i nowy też), a nie że test AV-C jest do d.. Wg mnie z takich zestawień jak w tym AV-C nie wynika nic - dla mnie wynik jest po prostu dziwny i niezgodny z własnymi obserwacjami "wpływu na wydajność systemu" (impact on system performance) Re: Testy AV-Comparatives - facecik - 10.12.2011 A ja napisałem ,że ten Twój obrazek który zapodałeś ukazuje tylko zużycie zasobów a nie obciążenie i tyle.Kompletnie nie odnosiłem się do wiarygodności testu.Czytaj ze zrozumieniem . Re: Testy AV-Comparatives - asg - 10.12.2011 facecik napisał(a):Czytaj ze zrozumieniem... i vice versa asg napisał(a):Napisałem:asg pisze:Nie wnikając w metodykę tego testu i że:asg pisze:Bardziej wierzę więc w ten obrazek: Re: Testy AV-Comparatives - slawektor - 10.12.2011 facecik napisał(a):Wynik KAV moim zdaniem mocno zawyżony , i w moim odczuciu testy od AV-C stają się dla mnie mało miarodajne. Jedno zdanie przeczy drugiemu Gdybym chciał odwrócić Twoje słowa to: wynik G Daty jest zakłamany bo testy nie są miarodajne. Ten sam antywir na kompach o innej konfiguracji będzie zachowywał się inaczej. W miarę upływu czasu jego szybkość może się diametralnie zmienić. Takie wrażenie pozostawił po sobie np: IKARUS virus.utilities 2.0. Dlatego że jestem przed formatem w ostatnim miesiącu instalowałem sporo rożnych wersji. Wnioski z tego mam takie. Korzystniej jest instalować wersje 64 bitowe. Dla mnie pierwsza 5 wygląda tak: Microsoft Security Essentials 4 Beta ESET Smart Security 5 Comodo AntiVirus 2012 avast! Internet Security 6 Norton Internet Security 2012 F-Secure Internet Security 2012 Re: Testy AV-Comparatives - asg - 10.12.2011 Wg mnie: 1.WebrootSecureAnywhere 2.Norton potem długo nic i reszta. Na minus zaskoczyła mnie Panda i .. MSE, ale nie pamiętam wersji. A - i jeszcze Eset, ale może dlatego, że nastawiłem się przy nim na duży luz. Re: Testy AV-Comparatives - polak900 - 10.12.2011 czyli generalnie te aplikacje, które kiepsko wykrywają malware Re: Testy AV-Comparatives - slawektor - 10.12.2011 @ polak900 Coś za coś MSE jak się pokazał pierwszy raz, to winda pokazała mi w komunikacie: wyłącz programy spowalniające system, właśnie jego Re: Testy AV-Comparatives - asg - 10.12.2011 polak900 napisał(a):czyli generalnie te aplikacje, które kiepsko wykrywają malware Z pięciu ostatnich pozycji mamy trzy programy z czołówki VB100 (TrustPort, GData, Bitdefender) Cudownie lekki Webroot, choć na VB100 jeszcze nie najgorzej, moim zdaniem ma wykrywalność FATALNĄ. W dodatku masę FP. Re: Testy AV-Comparatives - PascalHP - 10.12.2011 asg, w takim razie czemu go używasz? Re: Testy AV-Comparatives - andrzej76 - 10.12.2011 PascalHP napisał(a):asg, w takim razie czemu go używasz? Bo głowa jeszcze pracuje :crazy: ,dlatego go używa. Re: Testy AV-Comparatives - asg - 10.12.2011 Bo: jest lekki jak by go nie było, ma świetną synchronizację (od Sugarsync) i backup online, dostęp z dowolnego komputera do wyznaczonych zasobów, wygodny menadżer haseł z dobrym szyfrowaniem, wyczyści śmieci (TuneUp), piaskownica (SafeBox), itd itp FP mnie zupełnie nie bolą - bardzo łatwo to sprawdzić Słaba wykrywalność - pomimo niej jeszcze nic nie złapałem odkąd się pojawił. Tak "na wszelki" mam Hitmana w autostarcie. Z resztą, na VB100 piszą że jest lepiej niż u Symanteca AV-Comparatives-Removal tests - facecik - 14.12.2011 Jak w temacie [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Re: Testy AV-Comparatives - ichito - 15.12.2011 Ha!! Wyniki czasem zaskakujące...pierwsza piątka Bitdefender Anti-Virus Plus 2012 - 90 pkt. PC Tools Spyware Doctor with AV 2012 - 88 pkt. Kaspersky Anti-Virus 2012 i Symantec Norton Anti-Virus 2012 - po 86 pkt. AVIRA Free Antivirus 2012 - 80 pkt. Webroot SecureAnywhere Antivirus 2012 - 78 pkt. A MSE (70 pkt.) lepiej od Eset, F-secure, G Data, Pandy i Sophosa Re: Testy AV-Comparatives - fiodor99 - 15.12.2011 Bitdefender na fali Eset, F-secure, G Data, Panda i Sophos rozczarowuje a z avirą nie jest tak źle jak niektórzy wieszczyli Re: Testy AV-Comparatives - ichito - 15.12.2011 BitDefender...można się spodziewać skuteczności na wysokim poziomie...ale PCToolsy?...na nich ciągle się wiesza psy... Re: Testy AV-Comparatives - fiodor99 - 15.12.2011 pctools-trafili na swój dzień albo na swoje wirusy Re: Testy AV-Comparatives - KaMiL - 15.12.2011 Norton ma skutecznosc na rowni z Kasperskym?? Cos mi sie wydaje, ze Symantec wyslupal pare groszy, takze na PC Toolsa... Spodziewalem sie troche lepszego wyniku F-Secure Re: Testy AV-Comparatives - preter - 15.12.2011 Ciekaw jestem jak w teście tym wypadłby MBAM. Re: Testy AV-Comparatives - asg - 15.12.2011 Przecież to nie jest test skuteczności tylko "removal"="usuwanie" Skuteczność można by więc szacować jako iloczyn "wykrywanie"*"usuwanie" np. GData wykrywa 99,7% [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] usuwa 55%[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] (zakładając punkty jako procenty) = 54,8%Webroot: 94,2% * 0,78(pkt/%) = 73,5% Bitdefender: 98,4 * 0,90 = 88,6% Avast: 97,3% * 0,52 = 50,6% Co o tyle ma przełożenie na rzeczywistość, że potwierdza dużą ilość zgłaszanych na fora problemów z infekcjami z Avastem na pokładzie. Oczywiście nie da się tego wiarygodnie porównać, bo choćby z tytułu istnienia darmowej wersji Avasta trzeba by uwzględnić efekt skali (duuużo użytkowników avasta -> dużo zgłoszeń) No ale to tylko moja sugestia jak interpretować różne testy. Dobrze widać to tutaj: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] |