02.05.2009, 20:59
Prosze o opinie Wasza o tym oto programie:Filseclab Personal Firewall.Oto strona producenta:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
KIS 2010 En , Zemana AntiLogger , KeyScrambler , ProtoWall
Filseclab Personal Firewall-darmowy program
|
02.05.2009, 20:59
Prosze o opinie Wasza o tym oto programie:Filseclab Personal Firewall.Oto strona producenta:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
KIS 2010 En , Zemana AntiLogger , KeyScrambler , ProtoWall
02.05.2009, 21:19
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
02.05.2009, 22:16
02.05.2009, 22:19
Jurek napisał(a):gjoo napisał(a):Prosze o opinie Wasza o tym oto programie:Filseclab Personal Firewall.Oto strona producenta: Gjoo pyta o firewall''a nie o zdolnosci HIPS programu Filseclab Personal Firewall, wiec link do testow by Matousec nic nie wnosi do tego tematu... no chyba ze faktycznie gjoo zalezy na bdb HIPSie wbudowanym w firewall.
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
03.05.2009, 08:39
Creer napisał(a):Gjoo pyta o firewall''a nie o zdolnosci HIPS programu Filseclab Personal Firewall, wiec link do testow by Matousec nic nie wnosi do tego tematu... no chyba ze faktycznie gjoo zalezy na bdb HIPSie wbudowanym w firewall. Matousec to nie jest ranking i test hipsów lecz firewalli z HIPS. Wyniki testu mogą pomóc Gjoo w dokonaniu właściwego wyboru. Moim zdaniem ten link wnosi bardzo wiele do tematu.
03.05.2009, 10:10
Nie wiem czy nawet 1/5 noty koncowej jest wynikowa z testowania danego programu stricte pod katem firewalla, czyli filtrowania polaczen przychodzacych i wychodzacych.
I tak np patrzac na test Matousec''a mozna wysnuc bledne wnioski ze np. Look''n''Stop jest bardzo slabym firewallem, w rzeczywistosci to bardzo solidny i lekki firewall, powod dla ktorego znalazl sie prawie na koncu tabeli wynika z braku HIPS''a.
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
03.05.2009, 10:17
albo że Malware Defender jest jednym z lepszych firewalli
03.05.2009, 11:10
Creer napisał(a):Nie wiem czy nawet 1/5 noty koncowej jest wynikowa z testowania danego programu stricte pod katem firewalla, czyli filtrowania polaczen przychodzacych i wychodzacych. Firewall ma za zadanie nie tylko filtrować połączenia przychodzące i wychodzące ale również zamykać i ukrywać porty oraz skutecznie blokować ataki sieciowe. Wiele firewalli w teście Matouseca nie posiada HIPS ale niektóre z nich jak np. ESET osiągają 4% a inne jak Norton 66%. Mamutu posiada HIPS a osiągnął wynik 2%. Nie zgadzam więc się ze stwierdzeniem, że Look''n''Stop to bardzo dobry firewall a jego słaby wynik (15%) jest efektem wyłącznie braku hipsa.
03.05.2009, 11:38
no to powiedz czemu md jest tak wysoko nie zamyka ani nie ukrywa portów nie blokuje ataków sieciowych
03.05.2009, 15:32
zord napisał(a):no to powiedz czemu md jest tak wysoko nie zamyka ani nie ukrywa portów nie blokuje ataków sieciowych MD monitoruje aktywność sieciową (Monitors network activity) a więc na pewno jest w stanie zablokować ataki sieciowe: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Wynik 87% pozostawia jednak dużo do życzenia. Trochę info na temat testu Matouseca: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Creer uważa, że firewall to tylko filtrowanie pakietów ale ten termin można rozumieć znacznie szerzej. Kompletna zapora ogniowa to nie tylko firewall sieciowy ale także systemowy.
03.05.2009, 19:55
Jurek nie siej dezinformacji - jesli dla Ciebie testy Matousec''a sa wyznacznikami jakosci firewalli to gratuluje zerowego obeznania w temacie.
Nie wprowadzaj innych w blad piszac ze L''n''S jest slaby bo jest to bardzo silny firewall. Zasada dzialania firewall''i jest filtrowanie polaczen wychodzacych i przychodzacych o czym juz wspomnialem - na tej wlasnie zasadzie firewall zamykaja/ukrywaja porty. Po wiecej informacji na ten temat odsylam do Wikipedii. Zeby nie bylo ze z glowy sobie to wymyslilem, znalazlem specjalnie dla Ciebie Jurek wypowiedz nt. L''n''S oraz testow Matousec''a: Cytat: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
13.11.2011, 10:53
Używałem starszej wersji darmowej Filseclaba...i powiem, że nie rozczarowałem się. Bardzo sympatyczny i łatwy w obsłudze, choć w całości po angielsku. Reguły proste do ustawień i skuteczność według mnie chyba też (piszę chyba, bo nie złapałem żadnego dziadostwa, a kilka leak-testów przechodził pomyślnie), choć najnowsza wersja 3 Pro (też już free) w teście Matousca jak wiadomo stoi kiepsko z 3%...zresztą co to za testy - zapór? HIPSów? antyvirów? pakietów? Kiedyś myślałem, że to test skuteczności zapór, ale jak zobaczyłem Threat Fire, to lekko zwątpiłem w swoją wiedzę na ten temat (i tak nie za wielką).
Próbowałem zainstalować najnowszą wersję, ale coś instalacja nie poszła, bo program nie odpalał i pokazywał komunikat o konieczności reinstalacji...gdyby nie to miałbym jego zamiast NetVedy.
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią" |
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|