Widzę, że trzeba prostować :
"aluzja o cudzym doświadczeniu" - uwaga skierowana do osoby.
"rozdwojenie jaźni" - uwaga skierowana do osoby.
"zarzut, iż post to spam, gdyż zawiera krytykę bez argumentacji" - uwaga ukierunkowana na post.
"zakpienie z próby zdeprecjonowania innego usera przez kierowanie aluzji o jego rzekomym braku doświadczenia" - uwaga skierowana na używaną w polemice argumentację.
Niczego nie muszę zgłaszać, bo to nie przedszkole, a "Jaki jest koń, każdy widzi" i wyciąga wnioski.
Nic mnie nie oburza, a co najwyżej śmieszy... Powiem Ci czego nie dostrzegłem i teraz dopiero zwrócę się ad personam. Nie dostrzegłem żadnej argumentacji w twoich postach, nic co wiązałoby się z tematem. Uważasz za ładne skwitowanie cudzej pracy suchym stwierdzeniem: "Test w stylu czytelników Komputer Świata"? Tymczasem nie jest to ani ładne, ani tym bardziej mądre. Twoim zdaniem rzekomo nie dostrzegam, ze każdy ma jakąś wiedzę. Tymczasem sam wcześniej przedstawiłeś dowód na to, że uważasz autora testu za jakiegoś lamusa bez wiedzy, gdyż tym niemądrym stwierdzeniem skwitowałeś jego kilkugodzinną lub być może nawet kilkudniową pracę oraz podjęty tu wysiłek, żeby przybliżyć naszym userom zastosowaną metodologię. Dostrzegam u ciebie niemały chaos myślowy. To oraz zarzuty o moim rzekomym ataku ad personam, podczas kiedy do tej pory jedynie ty tym zgrzeszyłeś sprawiają, że w mojej ocenie powinieneś popracować nad czymś, co w psychologii nazywa się projekcją podobieństwa.
Mylisz się jeszcze w innej kwestii. Problemem SG nie jest to, czy ma userów z odpowiednim przygotowaniem naukowym (bo dla przykładu - jeśli ktoś ci powie, że nie należy wychodzić z gołym tyłkiem na mróz, bo można się przeziębić, to nie uwierzysz, bo nie ma tytułu lekarza medycyny? ), ale może być formułowanie różnych opinii, czy sądów bez podawania jakiejkolwiek argumentacji.
Teraz masz dopiero próbkę ataku ad personam w wyciągniętych przeze mnie wnioskach.
"aluzja o cudzym doświadczeniu" - uwaga skierowana do osoby.
"rozdwojenie jaźni" - uwaga skierowana do osoby.
"zarzut, iż post to spam, gdyż zawiera krytykę bez argumentacji" - uwaga ukierunkowana na post.
"zakpienie z próby zdeprecjonowania innego usera przez kierowanie aluzji o jego rzekomym braku doświadczenia" - uwaga skierowana na używaną w polemice argumentację.
Niczego nie muszę zgłaszać, bo to nie przedszkole, a "Jaki jest koń, każdy widzi" i wyciąga wnioski.
Nic mnie nie oburza, a co najwyżej śmieszy... Powiem Ci czego nie dostrzegłem i teraz dopiero zwrócę się ad personam. Nie dostrzegłem żadnej argumentacji w twoich postach, nic co wiązałoby się z tematem. Uważasz za ładne skwitowanie cudzej pracy suchym stwierdzeniem: "Test w stylu czytelników Komputer Świata"? Tymczasem nie jest to ani ładne, ani tym bardziej mądre. Twoim zdaniem rzekomo nie dostrzegam, ze każdy ma jakąś wiedzę. Tymczasem sam wcześniej przedstawiłeś dowód na to, że uważasz autora testu za jakiegoś lamusa bez wiedzy, gdyż tym niemądrym stwierdzeniem skwitowałeś jego kilkugodzinną lub być może nawet kilkudniową pracę oraz podjęty tu wysiłek, żeby przybliżyć naszym userom zastosowaną metodologię. Dostrzegam u ciebie niemały chaos myślowy. To oraz zarzuty o moim rzekomym ataku ad personam, podczas kiedy do tej pory jedynie ty tym zgrzeszyłeś sprawiają, że w mojej ocenie powinieneś popracować nad czymś, co w psychologii nazywa się projekcją podobieństwa.
Mylisz się jeszcze w innej kwestii. Problemem SG nie jest to, czy ma userów z odpowiednim przygotowaniem naukowym (bo dla przykładu - jeśli ktoś ci powie, że nie należy wychodzić z gołym tyłkiem na mróz, bo można się przeziębić, to nie uwierzysz, bo nie ma tytułu lekarza medycyny?
), ale może być formułowanie różnych opinii, czy sądów bez podawania jakiejkolwiek argumentacji.Teraz masz dopiero próbkę ataku ad personam w wyciągniętych przeze mnie wnioskach.
Zemana AntiLogger+SS Premium+Shadow Defender+Dashlane+StartupStar+Keriver 1-Click Restore Free