08.09.2010, 11:17
Tak to prawda - Online Armor ...znana i ceniona na całym świecie zapora oraz pakiet... zostały zdyskwalifikowane, ale nie jako produkt sam w sobie, lecz jako uczestnik rankingu Matouska.O fakcie tym poinformowano na Matosuec.com przy okazji opublikowano najnowszych (datowanych na 7 września) wyników - nie znajdziecie tam już w tabelce żadnej wersji OA, choć w archiwach jego notowania są widoczne. O wycofaniu OA ( dosłownie użyto "temporarily disqualify"czyli tymczasowa dyskwalifikacja ) z rankingu Matouska doniesiono w lakonicznym dość komunikacie z 7 września. Cytuję
" One of our business connections, partnership with Tall Emu Pty Ltd, the original vendor of Online Armor, has been ended recently . Our break-up did not go well. Our company raised claims against Tall Emu Pty Ltd closely related to Online Armor products that have not been satisfied and hence the whole dispute will probably take a long time to solve. In order to protect our company we are forced to temporarily disqualify Online Armor products from our projects . Online Armor will be returned as soon as the dispute is solved or when there is a significant move in the case that is likely to solve the case in a short period of time. We apologize to our visitors for any inconvenience."
Jak widać właściciele Matousec.com nie dogadali się z nowym właścicielem marki OA (Emsisoft)...i z pewnością nie chodzi o pozycję Online Armor w tym teście, ale ukryte intencje Matouska oraz niejasne i nieczyste interesy (m.in. ukryty sponsoring producentów zabezpieczeń), o które był wielokrotnie posądzany . Co za tym przemawia?...Matousek w tym samym komunikacie podaje nieprzypadkowo zapewne, że DIFINEXuczestniczy w ich biznesie, a jego rozwiązania są testowane, rozwijane i sygnowane w laboratoriach Matouska:
"Different Internet Experience Ltd. (DIFINEX - moje przyp.) has established number of business connections on the field of Windows security. Our clients and partners, vendors of the market leading security products, benefit from our testing and research services. Many of their products implement the technology that was designed, developed or tested in our labs."
I pewnie nie byłoby w tym nic dziwnego gdyby nie to, że DIFINEX (firma o niejasnej działalności, nazywana przez niektórych "firma duch") to właściciel Matousec.comi to od dość dawna, bo od kwietnia ubiegłego roku...i od tego właśnie czasu test zmienił charakter i nazwę z Firewall Challenge na Proactive Security Challenge , co jak wiemy zaskutkowało dobrowolnym lub przymusowym wyeliminowaniem z testów niektórych produktów. Można podejrzewać z dużą dozą prawdopodobieństwa, że tym razem poszło o klasyczny konflikt interesów.
Oryginalne info
" One of our business connections, partnership with Tall Emu Pty Ltd, the original vendor of Online Armor, has been ended recently . Our break-up did not go well. Our company raised claims against Tall Emu Pty Ltd closely related to Online Armor products that have not been satisfied and hence the whole dispute will probably take a long time to solve. In order to protect our company we are forced to temporarily disqualify Online Armor products from our projects . Online Armor will be returned as soon as the dispute is solved or when there is a significant move in the case that is likely to solve the case in a short period of time. We apologize to our visitors for any inconvenience."
Jak widać właściciele Matousec.com nie dogadali się z nowym właścicielem marki OA (Emsisoft)...i z pewnością nie chodzi o pozycję Online Armor w tym teście, ale ukryte intencje Matouska oraz niejasne i nieczyste interesy (m.in. ukryty sponsoring producentów zabezpieczeń), o które był wielokrotnie posądzany . Co za tym przemawia?...Matousek w tym samym komunikacie podaje nieprzypadkowo zapewne, że DIFINEXuczestniczy w ich biznesie, a jego rozwiązania są testowane, rozwijane i sygnowane w laboratoriach Matouska:
"Different Internet Experience Ltd. (DIFINEX - moje przyp.) has established number of business connections on the field of Windows security. Our clients and partners, vendors of the market leading security products, benefit from our testing and research services. Many of their products implement the technology that was designed, developed or tested in our labs."
I pewnie nie byłoby w tym nic dziwnego gdyby nie to, że DIFINEX (firma o niejasnej działalności, nazywana przez niektórych "firma duch") to właściciel Matousec.comi to od dość dawna, bo od kwietnia ubiegłego roku...i od tego właśnie czasu test zmienił charakter i nazwę z Firewall Challenge na Proactive Security Challenge , co jak wiemy zaskutkowało dobrowolnym lub przymusowym wyeliminowaniem z testów niektórych produktów. Można podejrzewać z dużą dozą prawdopodobieństwa, że tym razem poszło o klasyczny konflikt interesów.
Oryginalne info
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
Dla bardziej dociekliwych polecam 2 artykuły[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"