08.01.2018, 14:49
Uważam, że niestety Lex ma rację.
Intel nigdzie nie wskazywał, że dany procek osiągnie w takiej grze tyle fps, a w innej tyle. Tak samo jeśli chodzi o programy renderujące.
Dodatkowo procesor np. i5 7400 będzie się różnił wydajnościowo od innego i5 7400 co prawda marginalnie ale jednak... podobnie jest w przypadku możliwości podkręcania procesorów jeden osiągnie zakładana przez nas wartość, a drugi nie.
Intel pewnie sprawę by wygrał jeśli chodzi o konsumenta indywidualnego. Gdyby doszło do sytuacji, że jednak nie i musiałby każdemu kto dołączyłby do takiego pozwu wymienić procek na nową generację bez błędu lub zwrócić gotówkę to podejrzewam, że po nie długim czasie na rynku procesorów z dużych graczy zostałby już sam AMD.
Intel może ma dużo kasy, ale nie jest ona nieograniczona nie mówiąc o straconym zaufaniu klientów w tym także biznesowych. Wartość jego akcji również topniałaby w oczach.
Intel nigdzie nie wskazywał, że dany procek osiągnie w takiej grze tyle fps, a w innej tyle. Tak samo jeśli chodzi o programy renderujące.
Dodatkowo procesor np. i5 7400 będzie się różnił wydajnościowo od innego i5 7400 co prawda marginalnie ale jednak... podobnie jest w przypadku możliwości podkręcania procesorów jeden osiągnie zakładana przez nas wartość, a drugi nie.
Intel pewnie sprawę by wygrał jeśli chodzi o konsumenta indywidualnego. Gdyby doszło do sytuacji, że jednak nie i musiałby każdemu kto dołączyłby do takiego pozwu wymienić procek na nową generację bez błędu lub zwrócić gotówkę to podejrzewam, że po nie długim czasie na rynku procesorów z dużych graczy zostałby już sam AMD.
Intel może ma dużo kasy, ale nie jest ona nieograniczona nie mówiąc o straconym zaufaniu klientów w tym także biznesowych. Wartość jego akcji również topniałaby w oczach.