|
AdFender - The Ultimate Ad Blocker
|
|
12.03.2012, 22:18
Szkoda że nie radzi sobie za dobrze z flashem czy elementami przysłaniającymi całą stronę.
Wrzucałem listy fanboya + easylist i niestety np. na onecie, wp czy interii reklamy są. 
12.03.2012, 22:46
Lukas, wszystko działa jak należy ale jest jedno ale, gdy wrzucisz nowy plik filters.txt - predzej czy pozniej zostanie od zastapiony tym pobranym z serwera aktualizacji adfender-a. Adfender sprawdza czy sa aktualizacje bazy filters srednio co 5 min.
Jesli chcesz to moge wrzucic przykladowa liste sklejona z innych mojego autorstwa, ktora u mnie dziala bez zastrzezen.
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
12.03.2012, 22:48
Dodaj, z chęcią przetestuję.
12.03.2012, 22:50
Creer napisał(a):Jesli chcesz to moge wrzucic przykladowa liste sklejona z innych mojego autorstwa, ktora u mnie dziala bez zastrzezen.Jeśli można to też prosiłbym o udostępnienie. Chciałbym sprawdzić ten soft. Adblock ost jest zbyt ciężki dla mnie... edit: czy jest może jakiś sposób na te aktualizacje? Aby nie zmieniano pliku filters?
Sandboxie + UAC Max/Spyshelter P + Webroot SA + OPEN DNS
12.03.2012, 23:08
OK.
Pobieracie plik filters.doc z tej strony: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Zmieniacie rozszerzenie z .doc na .txt. Umieszczacie go w tej lokalizacji: C:\ProgramData\AdFender\Config\ Uruchamiacie program AdFender. Cytat: edit: czy jest może jakiś sposób na te aktualizacje? Aby nie zmieniano pliku filters? Jest jeden. Blokada adresów serwerów aktualizacji Adfender-a w FW. IP: 212.77.101.100; 50.63.70.1; 91.197.12.216
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
12.03.2012, 23:22
Super dzięki za adresy.
Sandboxie + UAC Max/Spyshelter P + Webroot SA + OPEN DNS
13.03.2012, 16:03
Dużo subskrypcji w jednym pliku
 Kod: http://dl.dropbox.com/u/60482942/filters.txtDziałają z Adblockiem i AdFenderem
13.03.2012, 16:37
Reviews - aby filter lista została załadowana/wczytana do AdFendera trzeba go ponownie uruchomić.
Niestety w jego przypadku ze względu na metodologię działania autorzy zmodyfikowali go do tego stopnia że listy z adblock plus-a skopiowane i wklejone "na żywca" nie zadziałają. Objawem tego będzie brak ikonki AdFender-a w tray-u oraz wysokie zużycie CPU dla procesu adfender.exe. W tym przypadku, lista którą wrzuciłeś daje właśnie takie efekty.
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
13.03.2012, 19:20
@Creer:
Dzięki za listę, dodałem, zablokowałem w zaporze update i było o wiele lepiej niż na tym co ja próbowałem (wklejona na żywca z adblock fanboy, może dlatego). Niemniej nadal uważam, że blokuje sporo mniej niż adblock czy admuncher... w szczególności gdy mówimy o bannerach flashowych.
13.03.2012, 20:40
Zmieniłeś ustawienia proxy dla przegladarki? Być może to jest przyczyną niedokładnego filtrowania.
Prawdę mówiąc od dłuższego czasu testuje AdFender-a z własnymi listami na różnych komputerach i nie widuję zbyt dużo flashowych reklam, a już napewno nie ma ich na stronach które wymieniłeś kilka postów wyżej. No może jeden flashowy banner na kilkadziesiąt wejść się pojawi, ale tak jak napisałem nie jest to coś tak częstego żebym widział istotne przesłanki do zamiany na (pamięcio-żernego pod chrome-em) adblock-a czy (płatnego) Ad Muncher-a.
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
21.03.2012, 14:13
Zrobiłem pewien eksperyment na kilku komputerach w domu z użyciem AdFendera, AdMunchera (trial), AdBlocka oraz przeglądarek Firefox i Chrome.
Pod względem programów wychodzi na to, że AdFender jest lżejszy od AdMunchera (zarówno w CPU jak i MEM). Z przeglądarkami sprawa taka prosta już nie jest. Firefox + AdBlock = spory narzut na pamięć, niezależnie od list. Gdy mamy wgrane sporo list (np. komplet Fanboy), to również narzut na CPU jest spory, przeglądarka dłużej startuje, przewijanie stron może tracić płynność. Firefox + AdFender / Firefox + AdMuncher = powyższe przypadłości nie występują. W Chrome sytuacja jest jeszcze zabawniejsza, bo jest tam kilka dodatków, na tapetę poszły dwa pierwsze tj. AdBlock oraz Adblock Plus (Beta). Chrome + AdBlock = jest pewien narzut pamięci, bo proces bierze nawet ponad 100 MB pamięci, znacznie gorzej jest jednak z procesorem, bo ten jest przez proces wtyczki często katowany Chrome + AdBlock Plus = bierze dodatkowe 50-70 MB pamięci, na procesor wpływa w stopniu mniejszym niż AdFender. Chrome + AdFender / Chrome + AdMuncher = jak w wypadku Firefoxa. Ogólnie więc przy Chrome ja bym polecał używanie AdBlock Plus - tworzy jeden proces, niezależnie od ilości kart, no i działa lekko zapewniając lepsze filtrowanie niż AdFender. W Firefoxie jest gorzej, bo AdBlock jako bloker spisuje się idealnie, ale niestety nieco waży.
21.03.2012, 14:24
lukasamd napisał(a):Firefox + AdMuncher Opóźnia otwieranie stron , mimo że użycie ram i cpu małe.  Dodano: 21 mar 2012, 14:22 lukasamd napisał(a):Gdy mamy wgrane sporo list (np. komplet Fanboy), to również narzut na CPU jest spory, przeglądarka dłużej startuje Wystarczą 4 polskie listy , ( bez Fanboy) reklam nie ma wogóle , przeglądarka startuje sprawnie. Dodatkowo jeśli ktoś zauważa spowolnienie , kilka zmian w ustawieniach konfiguracyjnych przeglądarki( zmiana pipeling, wpis nglayout.... lub dodatek speed fox)sprawia że jest jak rakieta.
21.03.2012, 14:36
Ja żadnych dodatków "przyśpieszaczy" nie używam. Skoro pipelining jest wyłączony, to jest jakiś powód ku temu, przecież sztucznie by nie zwalniali przeglądarki
andrzej76 napisał(a):Opóźnia otwieranie stron , mimo że użycie ram i cpu małe. Tak, ale to wynika z jeszcze czego innego. Gdy używamy AdMunchera, żadna z przeglądarek nie wysyła nagłówka z informacją o obsługiwanej kompresji (bo admuncher nie obsługuje) no i lecą do nas strony nieskompresowane. Niby różnica nie jest duża, bo większość strony to grafiki, ale pewien wpływ na ładowanie ma. andrzej76 napisał(a):Wystarczą 4 polskie listy , ( bez Fanboy) reklam nie ma wogóle , przeglądarka startuje sprawnie. Zgadzam się, niemniej jeżeli mam adblocka, to stosuję i listy fanboya aby blokować pierdoły z G+, FB, itd. Nie chodzi już o szpiegowanie, ale o to, że denerwują mnie takie latające to tu, to tam pierdołki
21.03.2012, 16:41
lukasamd napisał(a):Skoro pipelining jest wyłączony, to jest jakiś powód ku temu, Powodu nie ma żadnego , w teorii może to doprowadzić do niewłaściwego ładowania stron. W praktyce tak mogło być - ale kilka lat temu nie teraz. Radzę wypróbować, możesz powrócić do ustawień default, tym raczej nic nie sknocisz w przeglądarce. W Operze pipeling jest włączony. Nie zauważyłem by coś było nie tak w FF jak mam pipeling włączony, bez względu na kolejną wersję przeglądarki. Bez włączonego pipelingu ( nie używałbym go wcale) FF jest powolny jak ślimak w porównaniu do Chrome, Opery , Comodo Dragon czy Konqeror ( z silnikiem KHTML) na Linuksie.
21.03.2012, 17:27
Ja u siebie na wcale nie ekspresowym łączu 6 Mbit nie widzę w zasadzie żadnej różnicy pomiędzy wymienionymi przez Ciebie przeglądarkami (wszystkie na domyślnych ustawieniach).
Nie ma znaczenia, czy zostawię pipelining wyłączony, czy go włączę. Skoro nie widzę różnicy, to nie chcę tego zmieniać - kiedyś zmieniałem to, oraz kilka innych wartości (są opisy w sieci dla FF3 przykładowo), ale w gruncie rzeczy co to dawało? Raczej nic. A wracając do tematu, to mam dylemat. Zostawić AdFendera, czy jednak wrzucić do FF AdBlocka... no chyba, że znajdę co innego.
26.03.2012, 19:41
Hmm... Wygląda na to że DefenseWall uniemożliwia adfenderowi pracę jeśli przeglądarka jest niezaufana. Czy można jakoś to ustawić?
Malutki offtop - jak w defense wall ustawić żeby aplikacja mogła uruchomić plik z parametrem bez potwierdzania za każdym razem? chodzi o aplikacje z platformy portableapps.com.
18.04.2012, 20:53
Cytat:Stregobor napisał(a):Hmm... Wygląda na to że DefenseWall uniemożliwia adfenderowi pracę jeśli przeglądarka jest niezaufana. Czy można jakoś to ustawić? Zgadza się, nowa wersja DW będzie miała Ad Fendera domyślnie wbudowanego w wewn. listy programu. Na dzień dzisiejszy aby poradzić sobie z tym "problemem" dodaj ręcznie adfender.exe do listy aplikacji niezaufanych. Stregobor napisał(a):Malutki offtop - jak w defense wall ustawić żeby aplikacja mogła uruchomić plik z parametrem bez potwierdzania za każdym razem? chodzi o aplikacje z platformy portableapps.com. Z tego co pamiętam (i o ile dobrze się rozumiemy) to tego typu opcja nie jest możliwa. Ilya w tym przypadku specjalnie wyłączył zapamiętywanie ze względu na możliwość potencjalnego ataku ze strony "zaufanej" witryny która mogła zostać zainfekowana.
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals 
28.07.2012, 17:46
z 25 lipca lista zmian do najnowszej wersji 1.6
Cytat: Version 1.6 changes log: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
28.07.2012, 19:16
Ooooo, dorzucili tyle list, że to może po prostu miażdżyć inne rozwiązania, włącznie z płatnym AdMuncherem
 Wrzucam i testuję. Dzięki za info! Dodano: 28 lip 2012, 20:16 Wrzuciłem, wlazłem na kilka polskich "popularnych stron", potem YT, potem znane mi serwisy i... reklam nie ma Ani żadnych otwierających się, ani flashowych, ani polskiego adkontekst / intertext. Kosmos, działa identyko jak Adblock, a zajmuje całe 10 MB w pamięci i minimum CPU. |
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
