04.01.2009, 13:54
Witam Was 
W związku z tym że stoję przed wyborem programu antywirusowego któremu powierzę ochronę mojego PC postanowiłem przetestować NOD-a, a wnioskami z mojego testu postanowiłem podzielić się z Wami Chciałem zaznaczyć że podczas testu nie ściągałem na dysk żadnych paczek z wirusami, test polegał na normalnym korzystaniu z PC, tak jak robi się to podczas codziennego korzystania z niego, czyli przeglądanie WWW, kopiowanie plików z mediów przenośnych, ściąganie różnych plików z sieci itp.Jedynym wyjątkiem było to że wchodziłem na strony WWW o złej sławie, oraz podpinałem zainfekowane media przenośne. Taki test jest według mnie najbardziej miarodajny. Oprócz NOD-a w czasie rzeczywistym mój komputer chroniły następujące programy: MBAM , PeerGuardian , Outpost Firewall Pro 2009 .
Przed rozpoczęciem testowania przeskanowałem komputer następującymi programami w celu upewnienia się czy na dysku nie mam żadnych szkodników: Malwarebytes Anti-Malware , SuperAntiSpyware , OFP 2009( moduł Antyspyware ) , testowaną wersją NOD-a z maksymalnymi możliwymi ustawieniami. Wszystkie te programy zgodnie stwierdziły że komputer jest czysty.
W mojej ocenie interfejs programu jest przejrzysty i przemyślany, niemniej jednak dotarcie do zaawansowanych opcji umożliwiających konfigurację programu wedle własnych preferencji wymaga sporo cierpliwości. Należy też zaznaczyć że zmiana ustawień programu możliwa jest dopiero po zmianie interfejsu na tryb zaawansowany co nie każdemu może się podobać.
Program podczas normalnej pracy zużywa średnio43-47 MB RAM-u, a zużycie procesora nie przekraczało 3%. Natomiast podczas skanowania komputera największe zanotowane przeze mnie zużycie RAM-u wyniosło 66 MB, a obciążenie procesora 25%, z czego średnio oscylowało w granicach 12-17%, a zużycie RAM-u 50MB.
Po zakończeniu testu przeskanowałem komputer tymi samymi programami , na tych samych ustawieniach co przed jego rozpoczęciem ( programy były uprzednio zaktualizowane ), jak również oprócz w/w programów przeskanowałem PC programem DrWEB CureIt oraz skanerem on-line Kasperskiego. Wyniki przedstawiają się następująco:
Najpierw wykonałem skanowanie tymi samymi programami co przed rozpoczęciem testu:
Następnie wykonałem skanowanie programem DrWEB CureIt - nic nie znalazł, jako ostatnim wykonałem skanowanie skanerem on-line Kasperskiego , co dało wynik następujący: ***
Co by oznaczało że NOD, ani żaden z innych programów którymi skanowałem PC po zakończeniu testu nie wykrył tego szkodnika. Postanowiłem przeskanować go zatem na virustotalco dało taki oto wynik:
Podczas testu zanotowałem również 1 fałszywy alarm NOD-a:
Plusy programu
- znikome, wręcz niezauważalne obciążenie systemu zarówno podczas normalnej pracy na PC ja i włączonego skanowania PC na żądanie.
- ładnie zaprojektowany interfejs
- komunikaty wyświetlane przez program są przejrzyste i czytelne
Minusy programu
- program pozwolił na zapisanie zainfekowanego archiwum mimo iż posiada skanowanie plików w locie, oraz posiada w swojej bazie sygnaturę szkodnika którym ów archiwum było zainfekowane *
- dostęp do opcji zaawansowanych wymaga sporo cierpliwości oraz zmiany trybu interfejsu na zaawansowany co mi osobiście się nie podoba.
- program wpuścił infekcję której potem nie wykrył zarówno dzięki ochronie rezydentnej, jak również podczas skanowania na żądanie.
* - program wykrył zagrożenie dopiero podczas skanowania na żądanie.
** - wykryte dopiero podczas skanowania na żądanie.
*** - NOD nie widział tego szkodnika.
Wnioski
Program niewątpliwie lekki dla systemu z nieco dziurawą ochroną plików w locie i ślepą ochroną rezydentną oraz skanerem na żądanie ( dotyczy niektórych szkodników ).
Pytanie:dlaczego test trwał tak krótko?
Odpowiedź:ponieważ w ciągu tego krótkiego czasu komputer wystawiony był na próbę której do tej pory nigdy nie doświadczył
W związku z tym że stoję przed wyborem programu antywirusowego któremu powierzę ochronę mojego PC postanowiłem przetestować NOD-a, a wnioskami z mojego testu postanowiłem podzielić się z Wami
Chciałem zaznaczyć że podczas testu nie ściągałem na dysk żadnych paczek z wirusami, test polegał na normalnym korzystaniu z PC, tak jak robi się to podczas codziennego korzystania z niego, czyli przeglądanie WWW, kopiowanie plików z mediów przenośnych, ściąganie różnych plików z sieci itp.Jedynym wyjątkiem było to że wchodziłem na strony WWW o złej sławie, oraz podpinałem zainfekowane media przenośne. Taki test jest według mnie najbardziej miarodajny. Oprócz NOD-a w czasie rzeczywistym mój komputer chroniły następujące programy: MBAM , PeerGuardian , Outpost Firewall Pro 2009 . Wersja NOD-a jaką testowałem:
NOD32 Antivirus3.0.669.0 PL
Platforma testowa:
Q9450
Gskill F2-8500CL5D-4GBPK
GF 9800GX2
Samsung SpinPoint F1 750 GB (SATA II, 32MB cache, NCQ)
WinXP Pro SP3 ze wszystkimi łatkami
FF 3.0.5 ( używana podczas testowania )
NOD32 Antivirus3.0.669.0 PL
Platforma testowa:
Q9450
Gskill F2-8500CL5D-4GBPK
GF 9800GX2
Samsung SpinPoint F1 750 GB (SATA II, 32MB cache, NCQ)
WinXP Pro SP3 ze wszystkimi łatkami
FF 3.0.5 ( używana podczas testowania )
Przed rozpoczęciem testowania przeskanowałem komputer następującymi programami w celu upewnienia się czy na dysku nie mam żadnych szkodników: Malwarebytes Anti-Malware , SuperAntiSpyware , OFP 2009( moduł Antyspyware ) , testowaną wersją NOD-a z maksymalnymi możliwymi ustawieniami. Wszystkie te programy zgodnie stwierdziły że komputer jest czysty.
Wygląd oraz zasobożerność programu oceniam następująco:
Interfejs programu:
W mojej ocenie interfejs programu jest przejrzysty i przemyślany, niemniej jednak dotarcie do zaawansowanych opcji umożliwiających konfigurację programu wedle własnych preferencji wymaga sporo cierpliwości. Należy też zaznaczyć że zmiana ustawień programu możliwa jest dopiero po zmianie interfejsu na tryb zaawansowany co nie każdemu może się podobać.
Zasobożerność
Program podczas normalnej pracy zużywa średnio43-47 MB RAM-u, a zużycie procesora nie przekraczało 3%. Natomiast podczas skanowania komputera największe zanotowane przeze mnie zużycie RAM-u wyniosło 66 MB, a obciążenie procesora 25%, z czego średnio oscylowało w granicach 12-17%, a zużycie RAM-u 50MB.
Po zakończeniu testu przeskanowałem komputer tymi samymi programami , na tych samych ustawieniach co przed jego rozpoczęciem ( programy były uprzednio zaktualizowane ), jak również oprócz w/w programów przeskanowałem PC programem DrWEB CureIt oraz skanerem on-line Kasperskiego. Wyniki przedstawiają się następująco:
Najpierw wykonałem skanowanie tymi samymi programami co przed rozpoczęciem testu:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
,[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
,[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
,[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
,[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
**Następnie wykonałem skanowanie programem DrWEB CureIt - nic nie znalazł, jako ostatnim wykonałem skanowanie skanerem on-line Kasperskiego , co dało wynik następujący: ***
Cytat: --------------------------------------------------------------------------------
RAPORT KASPERSKY ONLINE SCANNER 7.0
niedziela, 4 styczeń 2009
System operacyjny: Microsoft Windows XP Professional Dodatek Service Pack 3 (build 2600)
Wersja Kaspersky Online Scanner: 7.0.26.12
Data ostatniej aktualizacji bazy danych: Sunday, January 04, 2009 08:54:53
Liczba wpisów: 1557749
--------------------------------------------------------------------------------
Ustawienia skanowania:
Typ bazy danych użytej do skanowania: rozszerzona
Skanuj archiwa: tak
Skanuj pocztowe bazy danych: tak
Obszar skanowania - Mój komputer:
A:
C:
D:
E:
F:
Statystyki skanowania:
Przeskanowanych plików: 27605
Nazwa zagrożenia: 1
Zainfekowanych obiektów: 1
Podejrzanych obiektów: 0
Czas skanowania: 00:16:20
Nazwa pliku / Nazwa zagrożenia / Liczba zagrożeń
Cocuments and SettingsPawełUstawienia lokalneDane aplikacjiMozillaFirefoxProfiles95qk41sa.defaultCacheB315B764d01 Zainfekowany: not-a-virus:Server-FTP.Win32.Tftpd.b 1
Wybrany obszar został przeskanowany.
Co by oznaczało że NOD, ani żaden z innych programów którymi skanowałem PC po zakończeniu testu nie wykrył tego szkodnika. Postanowiłem przeskanować go zatem na virustotalco dało taki oto wynik:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
( plik skasowałem ).Podczas testu zanotowałem również 1 fałszywy alarm NOD-a:
[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
.Plusy programu
- znikome, wręcz niezauważalne obciążenie systemu zarówno podczas normalnej pracy na PC ja i włączonego skanowania PC na żądanie.
- ładnie zaprojektowany interfejs
- komunikaty wyświetlane przez program są przejrzyste i czytelne
Minusy programu
- program pozwolił na zapisanie zainfekowanego archiwum mimo iż posiada skanowanie plików w locie, oraz posiada w swojej bazie sygnaturę szkodnika którym ów archiwum było zainfekowane *
- dostęp do opcji zaawansowanych wymaga sporo cierpliwości oraz zmiany trybu interfejsu na zaawansowany co mi osobiście się nie podoba.
- program wpuścił infekcję której potem nie wykrył zarówno dzięki ochronie rezydentnej, jak również podczas skanowania na żądanie.
* - program wykrył zagrożenie dopiero podczas skanowania na żądanie.
** - wykryte dopiero podczas skanowania na żądanie.
*** - NOD nie widział tego szkodnika.
Wnioski
Program niewątpliwie lekki dla systemu z nieco dziurawą ochroną plików w locie i ślepą ochroną rezydentną oraz skanerem na żądanie ( dotyczy niektórych szkodników ).
Pytanie:dlaczego test trwał tak krótko?
Odpowiedź:ponieważ w ciągu tego krótkiego czasu komputer wystawiony był na próbę której do tej pory nigdy nie doświadczył