10.02.2014, 13:13
Cytat przeniesiony z wątku o zestawach zabezpieczających
No nie ma tak dobrze...wymagania oficjalne jednak są
Miały one zdecydowanie mniejsze znaczenie w starszych wersjach, w których nie było możliwości zapisu zmian do pamięci RAM oraz późniejszych, które umożliwiały szyfrowanie tej zawartości. Wtedy SD działał wyśmienicie na każdej dowolnej niemal konfiguracji. Widzę, że masz Vistę czyli dokładnie ten sam system, co u mnie...zainstaluj więc spokojnie starszą wersję 1.1.0.325 bez tych nowych udoskonaleń i raz - nie poczujesz, że SD działa, dwa - będziesz mieć naprawdę solidną warstwę ochrony w postaci wirtualizacji systemu.
Nie ma wg mnie potrzeby i sensu stosowania SD na maszynie wirtualnej...SD może chronić wszystkie zasoby dyskowe - nie tylko dysk systemowy - a maszyna niewiele nowego wniesie do takiej ochrony. Można to zrobić w celu testowania SD na malware, żeby mieć 100% pewności i nawet był w sieci test SD na takiej konfiguracji, który wywołał nieco zamieszania ze względu na wynik - SD puścił do systemu infekcje. Wielu uznało to za dowód słabości SD, inni doszukiwali się różnic w działaniu SD na "żywym" systemie, a maszynie i ewentualnych konfliktów między ich mechanizmami. Wynik był spektakularny, ale chyba jednak niejednoznaczny i budzący wątpliwości.
zalew napisał(a):Mam pytanie o ShadowDefender - jakie sa jego realne wymagania, ponieważ na ich stronie pisza ze to własciwie nie ma zadnych wymagan
No nie ma tak dobrze...wymagania oficjalne jednak są
Cytat: Operating System: Windows 2000 /XP /2003 /Vista /Windows 7 / Windows 8
Memory by OS: 2000: 128MB, XP: 256MB, 2003: 256MB, Vista: 512MB, Windows 7: 1GB, Windows 8: 1GB
Hard Disk: 3 MB for program files, 10MB or more free space for each partition in Shadow Mode
Miały one zdecydowanie mniejsze znaczenie w starszych wersjach, w których nie było możliwości zapisu zmian do pamięci RAM oraz późniejszych, które umożliwiały szyfrowanie tej zawartości. Wtedy SD działał wyśmienicie na każdej dowolnej niemal konfiguracji. Widzę, że masz Vistę czyli dokładnie ten sam system, co u mnie...zainstaluj więc spokojnie starszą wersję 1.1.0.325 bez tych nowych udoskonaleń i raz - nie poczujesz, że SD działa, dwa - będziesz mieć naprawdę solidną warstwę ochrony w postaci wirtualizacji systemu.
Nie ma wg mnie potrzeby i sensu stosowania SD na maszynie wirtualnej...SD może chronić wszystkie zasoby dyskowe - nie tylko dysk systemowy - a maszyna niewiele nowego wniesie do takiej ochrony. Można to zrobić w celu testowania SD na malware, żeby mieć 100% pewności i nawet był w sieci test SD na takiej konfiguracji, który wywołał nieco zamieszania ze względu na wynik - SD puścił do systemu infekcje. Wielu uznało to za dowód słabości SD, inni doszukiwali się różnic w działaniu SD na "żywym" systemie, a maszynie i ewentualnych konfliktów między ich mechanizmami. Wynik był spektakularny, ale chyba jednak niejednoznaczny i budzący wątpliwości.
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"