Testy AV-Comparatives
To prawda...Panda naprawdę dobrze w tym teście, ale chyba w ogóle można powiedzieć, że wyniki są świetne...najsłabszy wynik to zaledwie 3,3% niewykrytych.
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
Świeżutki listopadowy teścik usuwania zagrożeń przez pakiety ochronne i programy av Smile

W skrócie najlepiej wypadł:

1. Kaspersky
2. BitDefender
3. Avira
4. Fortinet...

Link:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

••• KASPERSKY Internet Security 2018  | ZEMANA AntiMalware 2 •••
Odpowiedz
Trochę Emsi daleko , widać sam silnik to za mało.
Odpowiedz
Mnie bardziej dziwi tak dobry wynik MSE, chociażby na tle Emsiego czy GDaty Suspicious
Kasper detronizuje Bita... Podobnie jak w ostatnim, listopadowym teście av-test.org Suspicious
Widać w czołówce nastąpiła zmiana wartyWink
Odpowiedz
Raport podsumowujący wyniki testów programów antywirusowych przeprowadzonych przez AV-Comparatives. W teście miedzy innymi wyniki testów w wykrywaniu, leczeniu, ochronie proaktywnej, wydajności czy wykrywaniu phishingu .

Link do raportu w formacie PDF:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Odpowiedz
Znana z systematycznie wykonywanych testów programów Av głównie organizacja AV-Comparativesopublikowała datowany na 20 marca 2014 test pod nazwą "Firewall protection in public networks" . Nie jest to test kompleksowy, ponieważ obejmuje
* wybrane zapory programowe firm trzecich dostępne w ostatnich swoich wersjach na 13 stycznia 2014
* tylko dla połączeń przychodzących
* tylko dla przypadków kiedy korzysta się/przełącza pomiędzy siecią prywatną i publiczną (symulowano laptop przełączający się z jednej sieci na drugą w miejscach publicznych)
* tylko dla trzech wybranych "akcji"
- sprawdzanie dostępności komputera w sieci po Pv4 i IPv6
- dostęp do współdzielonych folderów i czynności na plikach w nim zawartych
- zdalny dostęp dp komputera za pomocą "Zdalnego Pulpitu"

Test nie był sponsorowany w żaden sposób (co podkreślają jego autorzy), niemniej powstał na zamówienie magazynu CHIP. Podkreślam to wszystko dlatego, że wyniki mogą być nieco zaskakujące i kontrowersyjne...żeby nie powiedzieć szokujące. Oto one z uwagą producenta, że odnoszą się tylko do konkretnych wybranych działań i nie odzwierciedlają innych okoliczności oraz że pokazują wyniki nie uwzględniające proaktywnej ręcznej konfiguracji (najlepiej w teście wypadały te zapory, które samoczynnie reagowały na zmianę rodzaju sieci).

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]


Jak widać nie ma popularnej zapory od Comodo...trudno powiedzieć, czemu nie brała udziału w teście, a domyślać się mogę, że jej fabryczne ustawienia które pozwalają na wszystko, mocno zachwiałyby jej pozycją jako tej super skutecznej. Inny przykład- zapora OA, która w ustawieniach ręcznych pozwala na dokonanie czy używana sieć i wykryte w niej urządzenia są zaufane, co z kolei przekłada się na możliwość zdalnego dostępu i współdzielenia zasobów.
Jeśli macie jakieś uwagi...komentujcie Smile
Test

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
Ha, jaki wynik zapory Windowsej... no i widać, że na niektóre przypadki starcza Smile
Odpowiedz
Mnie osobiście dziwi różnica pomiędzy Outpostem a Avastem. Avast zakupił licencję na technologie firewalla od Outposta (

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

), który to na domyślnych ustawieniach poległ. W momencie, gdy Avast dopracował ustawienia domyślne dla dobra końcowego użytkownika, to Outpost - firewall zdecydowanie dla użytkowników zaawansowanych - olewa sprawę zamiast wprowadzić bardziej restrykcyjną konfigurację, z którą zaawansowany użytkownik nie powinien mieć problemów.

Dziwny jest ten świat...
...
Odpowiedz
Ja bym stawiał na to, że po prostu jest inna grupa docelowa. Avast kieruje swoje produkty w szerokie grono, jest bardzo popularny no i musi w standardzie oferować wygodną obsługę, inaczej byłoby multum narzekań, nie mówiąc o atakach. Outpost o tymczasem mniej popularne oprogramowanie, skierowane raczej do osób, które zdają sobie sprawę, że zapora nie może być taka w pełni automatyczna. To by nawet tłumaczyło to o czym pisze ichito w kontekście Comodo - niby zaawansowane, ale domyślnie ustawione dla mas...
Odpowiedz
lukasamd napisał(a):Ja bym stawiał na to, że po prostu jest inna grupa docelowa. Avast kieruje swoje produkty w szerokie grono, jest bardzo popularny no i musi w standardzie oferować wygodną obsługę, inaczej byłoby multum narzekań, nie mówiąc o atakach. Outpost o tymczasem mniej popularne oprogramowanie, skierowane raczej do osób, które zdają sobie sprawę, że zapora nie może być taka w pełni automatyczna. To by nawet tłumaczyło to o czym pisze ichito w kontekście Comodo - niby zaawansowane, ale domyślnie ustawione dla mas...


Owszem, Avast i Outpost zostały stworzone z myślą o innych grupach docelowych, ale skoro jest podział oprogramowania:
- Avast dla ludu - prostota i wygoda
- Outpost dla zawodowców - skuteczność i elastyczność

O ile Avast jak widać dobrze wywiązał się z zadania stworzenia odpowiedniego oprogramowania dla większości ludzi, o tyle Outpost jako program dla zawodowców oferuje na starcie zbyt słabą ochronę.

Moim zdaniem Outpost powinien domyślnie oferować bardziej restrykcyjne ustawienia.
...
Odpowiedz
Test do refleksji dla tych, którzy zbyt szybko i zbyt łatwo spisują systemową zaporę na porażkę Wink
Dzięki ichito! Beer
Odpowiedz
Miquell napisał(a):Test do refleksji dla tych, którzy zbyt szybko i zbyt łatwo spisują systemową zaporę na porażkę Wink

Pewnie tylko dlatego, że w teście mamy do czynienia z ruchem przychodzącym Wink
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
Niezły żart z tym testem, Hans...
Odpowiedz
Cytat: Takie sztuczki nie ze mną, Brunner. Zapominasz, z kim mówisz. Albo gadaj, o co ci chodzi, albo nie zawracaj mi głowy!

Grin
Hermann...bez obrazy Wink
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
Jakoś nie chce mi się wierzyć, że OA osiągnął taki słaby wynik, a zapora windowsowa najlepszy. Dziwne None2

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Odpowiedz
Emsisoft konsultuje się z AV-Comparatives i sprawdza, gdzie doszło do błędu.
Odpowiedz
Może testowali na trybie uczenia się? Grin
Odpowiedz
Tu jest wątek na forum Emsisoftu na ten temat:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]


podejrzewają np. konflikt między OA i napędem bezprzewodowego adaptera LAN...
Odpowiedz
Jak w temacie

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Immunet - PC Tools  Firewall Plus
Odpowiedz
ostatnio bitdefender mało płaci za testy, od jakiegoś już czasu zajmuje 3 lub 4 miejsce
Emsisoft
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 2 gości