PCSL Total Protection Testing Report (2009 May)
#1
Aktualne wyniki testu Total Protection Testing Report:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]


Nota końcowa:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Wiecej nt. metodologii testow w .pdf:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]


Link bezposredni do strony:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



----------
Poprzedni test:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
Odpowiedz
#2
Nie no Panda wygrała cuda na kiju, ArcaBit jak na ten antywir wysoka skutecznośc 86% myślałem , że ma z 70% maksSmileSmileSmile
Odpowiedz
#3
Wg. tego testu ma 82,14 jesli chodzi o skanowanie na żądanie.
Odpowiedz
#4
Po tym teście, chyba będzie trzeba sprawdzić Pandę 2010 ;D
MacBook Pro 13" Retina Mid 2014
Odpowiedz
#5
HMM jakoś nie mam przekonania do tej Pandy, czemu tylko w tym teściejesti gazetowych co dla mnie się nie liczą zbytnio a nie ma ich w AV-comparatives może się boją bo tam są niezależne testy i w łape juz nie bardzo jest dać( raczej). Nie wiem może jestem zbytnio do niej uprzedzonySmile
Odpowiedz
#6
Pandy nie ma w AV-comparatives bo metodologia im nie odpowiada i na pewno nie zajęła by zbyt wysokiego miejsca ze względuże ich produkt nastawiony jest na inne metody detekcji niż tam są testowane
Odpowiedz
#7
No proszę...Filseclab piszą...ale to pewnie chodzi o Twister Anti-TrojanVirus...i całkiem dobry wynik Smile

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Może się skuszę, bo firewall miałem jakiś czas i był bardzo przyzwoity...cholera, to chyba nawet moja ulubiona zapora.
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
#8
RACJA ładna jak na ten produkt skuteczność tylko szkoda , że nie ma tam jeszcze Nortona, AVG, Avasta i naszego polskiego mksa dla porównanie go do ArcaViraSmile
Odpowiedz
#9
Panda nonono Smile wysoko coś
Nie ważne jak mocno uderzasz, ale jak mocny cios potrafisz przyjąć od życia i iść dalej. Ile możesz znieść i ciągle iść na przód! Tak się wygrywa. Użalanie się nad sobą nie przynosi rozwiązań.... !
Odpowiedz
#10
LikwidatoR napisał(a):Nie no Panda wygrała cuda na kiju, ArcaBit jak na ten antywir wysoka skutecznośc 86% myślałem , że ma z 70% maksSmileSmileSmile


Trudno mi uwierzyć w to, ze Panda posiada aktualnie taką wykrywalność.
Mam nadzieję, że chłopaki z ArcaBitu uświadomią sobie wreszcie, że ich antywirus jest na prawdę słaby i się nie obrażą na kolejne laboratorium Smile
Odpowiedz
#11
Jurek napisał(a):
LikwidatoR napisał(a):Nie no Panda wygrała cuda na kiju, ArcaBit jak na ten antywir wysoka skutecznośc 86% myślałem , że ma z 70% maksSmileSmileSmile


Trudno mi uwierzyć w to, ze Panda posiada aktualnie taką wykrywalność.
Mam nadzieję, że chłopaki z ArcaBitu uświadomią sobie wreszcie, że ich antywirus jest na prawdę słaby i nie obrażą na kolejne laboratorium Smile


Jurku , ja bym się nie zdziwił jakby te laboratoriumwysyłało do Pandy próbki wirusów daja w łape maja próbki , tez nie wierze w taka skuteczność nie ma szans by nagle się taka odmiana zrobiła.
Odpowiedz
#12
Wg mnie antywir Pandy nie jest wcale taki zły. Jednak ja wole AvireSmile
Odpowiedz
#13
Panda z wersji na wersję zmienia stereotyp wolnej i nie skutecznej zobaczymy ak wypadnie wersja 2010 w testach i jak dalej się będzie rozwijał
Odpowiedz
#14
mysle że liczba uzytkownikow Pandy na swiecie mowi sama za siebie Tongue
Nie ważne jak mocno uderzasz, ale jak mocny cios potrafisz przyjąć od życia i iść dalej. Ile możesz znieść i ciągle iść na przód! Tak się wygrywa. Użalanie się nad sobą nie przynosi rozwiązań.... !
Odpowiedz
#15
Plati napisał(a):mysle że liczba uzytkownikow Pandy na swiecie mowi sama za siebie Tongue


Liczba użytkowników DefenseWalla, GeSWalla i Online Armor chybajest znacznie mniejsza niż Pandy a te programy prezentują najwyższy poziom ochrony.
Zobaczymy jak będzie w innych testach ale nie można wykluczyć, że Panda poczyniła duże postępy. Avira też kilka lat temu nie należała do liderów w wykrywalności wirusów Smile
Odpowiedz
#16
Avira od 2006 roku jest w ścisłej czołówce , być może może Panda będzie w czołowce ale muszą się chlopaki jeszcze napracować. Przy teście na milionie zagrożeń ciekawe jakby wypadłaSmile
Odpowiedz
#17
Jurek napisał(a):
Plati napisał(a):mysle że liczba uzytkownikow Pandy na swiecie mowi sama za siebie Tongue


Liczba użytkowników DefenseWalla, GeSWalla i Online Armor chybajest znacznie mniejsza niż Pandy a te programy prezentują najwyższy poziom ochrony.

no niby tak, ale to sa stosunkowo nowe rozwiazania, a dodajac do tego zakorzenione gleboko w zwyklych userach przekonanie "AV mi wystarczy" jest wlasnie przyczyną malej ilosci userpow OA czy DW.

Jurek napisał(a):Avira też kilka lat temu nie należała do liderów w wykrywalności wirusów Smile


musiala nalezec do liderow skoro moj informatyk mi ją zainstalował Grin
Nie ważne jak mocno uderzasz, ale jak mocny cios potrafisz przyjąć od życia i iść dalej. Ile możesz znieść i ciągle iść na przód! Tak się wygrywa. Użalanie się nad sobą nie przynosi rozwiązań.... !
Odpowiedz
#18
Plati napisał(a):
Jurek napisał(a):Avira też kilka lat temu nie należała do liderów w wykrywalności wirusów Smile


musiala nalezec do liderow skoro moj informatyk mi ją zainstalował Grin


Avira była ceniona jako darmowy AV ale wśród komercyjnych nie należała do czołówki.
Odpowiedz
#19
nie wiem czy byla ceniona 4 lata temu kiedy po raz pierwszy mialem z nią styczność, wygladala wtedy zupelnie jak Avast 4.8 -

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Tongue ale duzy link wkleilo.
Nie ważne jak mocno uderzasz, ale jak mocny cios potrafisz przyjąć od życia i iść dalej. Ile możesz znieść i ciągle iść na przód! Tak się wygrywa. Użalanie się nad sobą nie przynosi rozwiązań.... !
Odpowiedz
#20
No nie była jak inne ale skuteczność miała niezła przecież wejdzcie na testy AV-comparatives na rok 2005 i miała wysoka skutecznośćWink
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości