Test KIS 2010 i Panda 2010

[polak900]

nie wiem co wy chcecie od tej pandy ostatnio czytałem że z samej pandy cloud mają kilka milionów próbek wirusów więc chyba na chwile obecną ich produkt ma największe bazy

i ty w to wierzysz gratuluje
a jak nawet mają to co z tego
inne firmy mają i wykrywają co najważniejsze

[zbyszek]

wykrywalność jest dobra na pewno nie gorsza niż większości programów

Dziekuję za taką wykrywalność

[medeis]

Witam. Również nie polecam. Mi przepuściła jednego wirusa i komp sie posypał. avira go wyczyściła. i zamula kompa

[zord]

czemu mam nie wierzyć panda cloud służy przede wszystkim do zbierania próbek a robi to na tysiącach różnych komputerów więc wyniki muszą być
immunet startował z baza około 3.4 miliona sygnatur teraz z tego co mają od użytkowników mają już 3.8 miliona a program jest o wiele mniej popularny od pandy cloud

[medeis]

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[polak900]

czemu mam nie wierzyć panda cloud służy przede wszystkim do zbierania próbek a robi to na tysiącach różnych komputerów więc wyniki muszą być
immunet startował z baza około 3.4 miliona sygnatur teraz z tego co mają od użytkowników mają już 3.8 miliona a program jest o wiele mniej popularny od pandy cloud

immunet szczerze mówiąc mi się bardziej podoba
ale tego typu programy są dodatkiem do ochrony antywirusowej

[saper1972]

czemu mam nie wierzyć panda cloud służy przede wszystkim do zbierania próbek a robi to na tysiącach różnych komputerów więc wyniki muszą być
immunet startował z baza około 3.4 miliona sygnatur teraz z tego co mają od użytkowników mają już 3.8 miliona a program jest o wiele mniej popularny od pandy cloud

Zakładając ,że nawet masz rację to wykrywalność to dopiero połowa sukcesu bo nawet jak już pisałem ten szajs coś wykryje to oprócz cookies raczej mało jest w stanie usunąć już nie będę wspominał o FPchoć tu lepszy jest chyba GDATA no ale czemu się dziwić skoro większość z wykrytych niby zagrożeń generuje pierwszy z silników skanujących ,czyli AVAST,nie piszę tego złośliwie bo przecież każdy by wolał za darmo Pandę Cloud niż płacić przykładowo tak jak ja za Kasperskego

[zord]

może i są dodatkiem ale nie chodzi o to tylko o to że wszystkie te próbki zgromadzone przez darmową pande cloud zasilają baze wersji płatnej co musi się przełożyć na wyższą skuteczność

saper1972 jak wykryje przed infekcją to nie trzeba będzie usuwać

[zbyszek]

może i są dodatkiem ale nie chodzi o to tylko o to że wszystkie te próbki zgromadzone przez darmową pande cloud zasilają baze wersji płatnej co musi się przełożyć na wyższą skuteczność

I tego Pandzie życzę

[LikwidatoR]

sygnatury w bazach to nie wszytskoComodo ma okolo 6 mln itroche brakujemu do czołowki chodź jest z wersje na wersje lepiej. Kasper ma samych Malware 2 mln 741 tys i lepiej wykrywa

[medeis]

Kaspersky ma większa bazę od comodo. Podobnie jest z Avirą. Ich bazy są mniejsze ale wynika to z tego ze jedna sygnatura odpowiada jakby kilku albo kilkunastu szkodnikom.

[zbyszek]

Kaspersky ma większa bazę od comodo. Podobnie jest z Avirą. Ich bazy są mniejsze ale wynika to z tego ze jedna sygnatura odpowiada jakby kilku albo kilkunastu szkodnikom.

Po czym wnosisz że Kaspersky ma wiekszą bazę od COMODO ?.
COMODO ma około 6 mln sygnatur a Kaspersky 2.7 mln

[medeis]

Prosze o to doówd

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[zbyszek]

Jest to liczba wykrytychzagrożeń przez Kaspersky . Ale nie liczba sygnatur w bazie
2.2 mln zagrożeń w roku 2008
20 mln zagrożeń w roku 2009

[medeis]

Hmm. To jest chyba to o czym pisałem. Jeżeli tyle wykryli to chyba tyle program jest w stanie rozpoznać. Po co mieliby wykryć tyle szkodników a program miałby ich nie rozpoznawać?

[zbyszek]

Hmm. To jest chyba to o czym pisałem. Jeżeli tyle wykryli to chyba tyle program jest w stanie rozpoznać. Po co mieliby wykryć tyle szkodników a program miałby ich nie rozpoznawać?

Skoro tak twierdzisz to pokaż mi na screenie w Kasprze te ponad 20 mln sygnatur. Bo ja mam KAV 2010 z aktualną bazą i mam tylko ponad 2.7 mln. A gdzie reszta ?

Chyba że te ponad 2.7 mln sygnatur wykrywa te 25 mln zagrożeń

[medeis]

Hmm. Napisałem juz tobie ze jedna sygnatura z tych 2.7mln odpowiada kilu a nawet kilkunastu szkodnikom. Ja mam avire, a-squared i tam bazy się zmniejszają co jakiś czas. To co programy te wykrywają mniej?

[zbyszek]

Możliwe że jest tak jak piszesz. Nie chcę się spierać

[LikwidatoR]

Hmm. Napisałem juz tobie ze jedna sygnatura z tych 2.7mln odpowiada kilu a nawet kilkunastu szkodnikom. Ja mam avire, a-squared i tam bazy się zmniejszają co jakiś czas. To co programy te wykrywają mniej?

Chyba masz rację bo jeśli jedna sygnatura przypadala by na 1 szkodnika Kaspersky powinien miec20 ponad mln szkodnikow w bazie, wiec Kasper stosuje wiec metode 1 sygnatura na pare szkodnikow. Avira też tak musi stosować bo ma w gazie około 1.6 mln a bardzo czesto wykrywa rozne pliki jako ogolne zagrozenie Trojan.Dropper.gen czyli idac tym rozumowaniem wiele szkodnikow podpisane jest ogolna nazwa jako dropper.gen, z innymi nazwami tez tak jest.

[zbyszek]

To może być prawda