Testy darmowych AV - Programmifree 2018
#1
Programmifree.com to anonsowany już na forum...choć na rynku polskim mało znany...włoski serwis/laboratorium testujące programy zabezpieczające. Nie są zbyt aktywni, ale z początkiem roku właśnie opublikowali swoje dwa testy darmowych programów AV.

Pierwszy ze stycznia pt. "Conftonto Antivirus free 2018" dotyczy wykrywalności - rezultaty poniżej w postaci screena
   
Pełny raport
http://www.programmifree.com/confronti/c...s-2018.htm


Drugi z lutego pt. "Confronto leggerezza Antivirus 2018" jest testem wydajności ("szybkości i lekkości" wg słów autora). Test dotyczy pierwszych 10 programów z listy wyników styczniowego testu (powyżej), a rezultaty zbiorcze poniżej na screenie. Na stronie oczywiście są szczegółowe wyniki programów, które w tym teście sprawdzano w 5 kategoriach
- czas uruchamiania systemu operacyjnego (w sekundach)
- czas kopiowania 25000 plików (w minutach)
- czas tworzenia archiwum 7z z 25000 plików (w minutach)
- czas skanowania 55000 niezainfekowanych plików (w minutach)
- czas skanowania 55000 plików i usuwania 350 zainfekowanych (w minutach)
   
Całość
http://www.programmifree.com/confronti/v...s-2018.htm
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
#2
Mocno kontrowersyjne rezultaty.
1. Zawsze mam rację.
2. Jeśli nie mam racji, patrz pkt 1.
Odpowiedz
#3
(06.03.2018, 00:47)Tajny Współpracownik napisał(a): Mocno kontrowersyjne rezultaty.

Czemu?...że inne od znanych laboratoriów? Każde z nich ma swoją metodologię, a jak sam wiesz zdarzały się przypadki "tuningowania" sposobu testowania pod z góry założone rezultaty Smile
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
#4
Ale żeby NanoAV był lepszy od AVG/Avast, Aviry i Kasperskiego?
1. Zawsze mam rację.
2. Jeśli nie mam racji, patrz pkt 1.
Odpowiedz
#5
A założę się że nawet go nie miałeś na kompie , nano jest lżejszy od eseta. Tyle powiem
Odpowiedz
#6
Zapewne chodzi o test wykrywalności.
Odpowiedz
#7
(06.03.2018, 17:02)Tibu 11 napisał(a): A założę się że nawet go nie miałeś na kompie , nano jest lżejszy od eseta. Tyle powiem
Nie miałem, ale pamiętam z czasów forum Aviry. Wykrywalność jakoś na poziomie 40-60%. Teraz absolutna czołówka.
1. Zawsze mam rację.
2. Jeśli nie mam racji, patrz pkt 1.
Odpowiedz
#8
Przecież tak było z naszym Arcabitem za czasów gdy był bez bidefendera .... , Programy się zmieniają Smile
Odpowiedz
#9
Zgadzam Się z "Tibu 11" W czasach nazwy arcaVir gdy produkt korzystał tylko z własnych rozwiązań jego skuteczność była naprawdę mizerna natomiast w momencie gdy ArcaBit został wyposażony w sygnatury Bitdefender oraz dodatkowo Safe Storage a także Moduł Safe Browser który w testach AVLABu wypadł najlepiej z wielu to jest petarda

Dodatkowo zdradzę że Firma Wprowadzi Funkcję Interaktywną modułu "Ochrona Rejestru " co pozwoli nam mieć kontrolę nad tym co może modyfikować rejestr a co nie
Odpowiedz
#10
@kamiloxf

Fajna sprawa kiedyś podobny mechanizm posiadał Spybot - Search & Destroy potem firma zmieniła silnik programu i ten soft sporo zmizerniał od dłuższego czasu o nim w ogóle zapomniałam jego role HIDS'a przejął WinPatrol.

Tylko w w winpatrol to odwrotnie ustawiam który wpis w rejestrze ma być monitorowany, jako kompendium wpisu można posłużyć się lista z comodo lub M$ sysinternals - autoruns
Warstwy ochrony

1)Ograniczenie/blokowanie dostępu do danych/aplikacji
2)Odizolowanie i tworzenie osobnych baz danych/aplikacji
3)Kopia zapasowa systemu/ważnych danych.
4)Wykrywanie i kasowanie wirusów/złośliwych aplikacji.
Odpowiedz




Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości