Testy anty-malware i anty-phishing dodatków do przeglądarek (MT)
#1
Przeglądarki internetowe i ich funkcje ochronne, to w tej chwili niemal kluczowe zagadnienie dla znakomitej większości użytkowników...w końcu nie każdy używa innych aplikacji korzystających z sieci, ale ze zwykłego przeglądania treści w internecie korzysta teraz każdy. Producenci prześcigają się w podkręcaniu skuteczności aplikacji/dodatków, które mają chronić nas w trakcie takiej aktywności, ale okazuje się, że realne możliwości czasem znacznie odbiegają od tej zakładanej i reklamowanej.
Poniżej wątek na MT, w którym użytkownicy dzielą się wynikami własnych testów dodatków do przeglądarek...to ciekawe i przydatne tym bardziej, że czasem są testowane różne kombinacje filtrów. Ostatnie wyniki poniżej w tabelkach
   
   

Spójrzcie na interesujące wyniki dla uBO...

źródło
https://malwaretips.com/threads/updated-...915/page-5
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
#2
Dlaczego adguard ma 0 Grin czyżby nie dodali odpowiedniego filtra ?!

Warto dorzucić 2 część tabelki gdzie kaspersky free wykrywa najwięcej Grin
Warstwy ochrony

1)Ograniczenie/blokowanie dostępu do danych/aplikacji
2)Odizolowanie i tworzenie osobnych baz danych/aplikacji
3)Kopia zapasowa systemu/ważnych danych.
4)Wykrywanie i kasowanie wirusów/złośliwych aplikacji.
Odpowiedz
#3
No właśnie...trudno komentować jednoznacznie, bo nie znamy procedury...podobnie dziwny jest dla mnie wynik Windows defender, który chyba powinien mieć wyniki zbliżone do całkiem niezłych wyników Edge...to te same filtry chyba?
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz
#4
odpisałem mu na forum i przy okazji zerkłem w jego procedury i test nie jest do końca wiarygodny..
tzn sie on testuje wykrywalność plików wykonywalnych na zwykłym adblokerze... czy zaalarmuje jeśli wejdziesz w link pobierania

MALWARE
185.11.146.84/private/tmp/tmp.exe
1net.co.uk/lol/Pony.exe
209.141.49.93/hello.bin
avvalves-com.ml/testingez/builder.exe
blackat-com.gq/testingez/Loki_original.exe
esco.com.eg/thursswift/teslaswift.exe
fusionpoint.pk/wptheme/nel/hawk.exe
imagesbr.com/W1m4JL4/
iniwarinta.date/ssynctime
internationalcon.com/assets/obo.exe
kripton.net/dll_rewiew.exe
mervinsaat.com.tr/deneme/merv1.exe
nutrisea.net/UH0J0p/
ralf-kern.de/trpevrc/
theinvisiblestudios.com/host/getfile.bin
uploadtops.is/1//f/k815gBU
http://www.mva.by/tags/Invoice.exe
xn--m3cdha3exabl1bc9a7s.com/update.php
ysabelgonzalez.com/label/fedex.bin

więc 1 rubrykę można sobie odpuścić bo nie do tego Adguard służy tam samo jak ublock

Nie mnie jednak fakt że Bitdefender dał totalnie d*** a on już powinien zareagować

"Ochrona sieci - Bitdefender powiadomi Cię, jeśli strony które przeglądasz zawierają malware, phishing lub podejrzaną zawartość "

Na 20 próbek 0 wykrytych , gdzie nawet MBAM który ostantnio trochę osłab w wynikach wykrył aż 16, a norton 20 Grin
Warstwy ochrony

1)Ograniczenie/blokowanie dostępu do danych/aplikacji
2)Odizolowanie i tworzenie osobnych baz danych/aplikacji
3)Kopia zapasowa systemu/ważnych danych.
4)Wykrywanie i kasowanie wirusów/złośliwych aplikacji.
Odpowiedz
#5
uBlock Origin ma niski wynik na domyślnych ustawieniach, gdzie nie ma filtrów malware.Także ten...
Człowiek, któremu zazdroszczą najlepszych pomysłów na sygnatury...
Odpowiedz
#6
Ale próbki są też na phishing, więc jakoś powinien zadziałać chyba?
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
Odpowiedz




Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości