Poszukuje coś ala DefenseWall na Windows 7 x64
#1
Czy jest taki program? O ile mi wiadomo DefenseWall niestety nie działa na x64 a takowy system mam Sad program miałby współpracować z avira free
Odpowiedz
#2
program o takiej renomie jak DW będzie ciężko znaleźć
może GW tylko nie jestem pewny czy działa na 64 bit
WIN11
Ventura
Odpowiedz
#3
najwyzej sie przesiade z zalem na x86
Odpowiedz
#4
polak900 napisał(a):program o takiej renomie jak DW będzie ciężko znaleźć
może GW tylko nie jestem pewny czy działa na 64 bit


GeSWall na platforme 64-bit jest w przygotowaniu, niewiadomo jednak kiedy zostanie wydany, mowi sie ze jeszcze w tym roku.
Inna sprawa jest fakt slynnego PatchGuard oraz ograniczen jakie MS stawia producentom oprogramowania na systemy 64 bitowe. Programy zabezpieczajace na te platformy sa znaczaco mniej skuteczne niz ich odpowieniki na platformy 32-bit. Niestety fakt ten czesto jest pomijany przez producentow oprogramowania, bo wyszloby na to ze produkuja w pewnym stopniu placebo, ktore swoja skutecznosc opiera tylko i wylacznie na sukcesie na systemach 32-bit.
Ostatnio wywiazala sie bardzo ciekawa, zadko spotykana czysto techniczna dyskusja na ten temat na Wilders''ach miedzy tworcami takich programow jak DefenseWall (Ilya), SandboxIE (tzuk) oraz PrevX (PrevX Help):

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

...mimo iz watek jest dlugi warto zaglebic sie w jego tresc.

Dlatego jesli nie musisz - nie masz wiecej niz 4GB RAM''u nie przesiadaj sie na 64-bit, system w tej wersji to wg mnie ostatecznosc... no chyba ze MS cos zrobi z tym nieszczesnym PatchGuard''em.
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
Odpowiedz
#5
A ja mam takie pytanie do DefenseWall HIPS jest licencjonowany jako Shareware czy jak się skończy 30 dni to nie będę mógł go używać czy po prostu jakieś jego funkcje będą niedostępne ? A i co byłoby lepsze DefenseWall HIPS czy GeSwall ?
Realtime: Sandboxie + Windows Firewall Control + NoVirusThanks EXE Radar Pro
Web browser: Firefox + Ghostery + NoScript
Password Manager: S10 Password Vault PL
Recovery: Rollback Rx
Odpowiedz
#6
Wydaje mi się że DW jest lepsze ale jest płatne natomiast GW jest bezpłatną alternatywą która też nie jest wiele gorsza. Były na forum podobne tematy porównujące DW oraz GW. Ja używam np. GW Free ale z regułami z wersji Pro.
ESET NOD32 Antivirus 
Zemana AntiMalware (Premium)
Odpowiedz
#7
Eru napisał(a):A ja mam takie pytanie do DefenseWall HIPS jest licencjonowany jako Shareware czy jak się skończy 30 dni to nie będę mógł go używać czy po prostu jakieś jego funkcje będą niedostępne ? A i co byłoby lepsze DefenseWall HIPS czy GeSwall ?


[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

(#447)
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
Odpowiedz
#8
Osobiście uważam, że Kernel Patch Protection (PatchGuard) to bardzo dobre rozwiązanie, inna kwestia oczywiście to oczywiście producenci oprogramowania, którzy się domagają dostępu do modyfikowania jądra systemu (wiele już antywirusów działa pod systemem x64).
Odpowiedz
#9
Czyli systemy x64 teoretycznie są bezpieczniejsze od x86?
Odpowiedz
#10
bartek46op napisał(a):Czyli systemy x64 teoretycznie są bezpieczniejsze od x86?


Teoretycznie powinny byc bezpieczniejsze od 32-bit''owych, w praktyce wyglada to ciut inaczej i infekcje nadal sa mozliwe.

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]


Tyle tylko ze w przypadku systemow 64-bitowych, oprogramowanie zabezpieczajace, ktorego autorem nie jest Microsoft jest bardzo ograniczone np pakiet Comodo na systemy 64-bit - co z tego ze jest cos takiego skoro jest to typowe placebo, program ktorego ochrona w postaci Defense+ moze byc bardzo latwo zlamana. Comodo do tej pory nie wyjasnilo tego faktu... bo i po co prawda?

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
Odpowiedz
#11
Przesiadka na system 64 bitowy i tak będzie koniecznością, chyba, że komuś wystarczy 4 GB Ramu przez wiele lat.
Odpowiedz
#12
ze wzgledu na DefenseWall''a przechodze na Win 7 x86 Smile
Odpowiedz
#13
Ratatui napisał(a):Przesiadka na system 64 bitowy i tak będzie koniecznością, chyba, że komuś wystarczy 4 GB Ramu przez wiele lat.

Ciekawe jest to ze MS bodajze w roku 2003/2004 oglosil pierwszy system wspierajacy architekture 64-bitowa (i procesory AMD64), uplynelo sporo czasu a systemy 64-bitowe wciaz maja maly (jak na 5lat) udzial w rynku:
(dane z miesiaca Lipca 2009)
Windows XP 32 bit
(-2.67%)55.04%

Windows Vista 32 bit
(+0.04%)25.14%

Windows Vista 64 bit
(+1.22%)11.68%

Windows 7 64 bit
(+1.03%)4.20%

Windows 7
(+0.33%)2.35%

Windows 2003 64 bit
(+0.02%)0.85%

Windows XP 64 bit
(+0.04%)0.45%

Windows 2000
(-0.02%)0.15%

Other
(+0.01%)0.14%

źródło:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



W sytuacji gdy systemu 64-bitowe zaczna dominowac na rynku oprogramowania, producenci takich programow jak m.in. DW, czy SbIE, zadeklarowali ze wytocza proces MS, jesli ten nie zmieni swojej polityki dot. PatchGuard''a.
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
Odpowiedz
#14
Cytat: W sytuacji gdy systemu 64-bitowe zaczna dominowac na rynku oprogramowania, producenci takich programow jak m.in. DW, czy SbIE, zadeklarowali ze wytocza proces MS, jesli ten nie zmieni swojej polityki dot. PatchGuard''a.


To życzę im powodzenia i teraz już moga zacząć zbierać pieniądze dla MS m.in. na zwrot kosztów procesu.
Odpowiedz
#15
Niech sie zwrócą do komisji europejskiej :F
Odpowiedz
#16
Creer napisał(a):W sytuacji gdy systemu 64-bitowe zaczna dominowac na rynku oprogramowania, producenci takich programow jak m.in. DW, czy SbIE, zadeklarowali ze wytocza proces MS, jesli ten nie zmieni swojej polityki dot. PatchGuard''a.


Jeżeli producent GW może zrobić program pod systemy 64-bitowe, to dlaczego nie może tak być w przypadku DW i Sandboxie?

Mnie się wydaje, ze to ciągłe zwiększanie wymagań sprzętowych w przypadku MS, twórców niektórych aplikacji oraz gier, to nic innego jak nakręcanie biznesu i zysków. Przecież można zrobić softy, które prezentują najwyższy poziom a nie wymagają aż ponad 4 GB RAM (poza nielicznymi wyjątkami).
Odpowiedz
#17
zrobić można ale te programy są o wiele mniej skuteczne od swoich 32 bitowych odpowiedników
Odpowiedz
#18
Jurek napisał(a):
Creer napisał(a):W sytuacji gdy systemu 64-bitowe zaczna dominowac na rynku oprogramowania, producenci takich programow jak m.in. DW, czy SbIE, zadeklarowali ze wytocza proces MS, jesli ten nie zmieni swojej polityki dot. PatchGuard''a.


Jeżeli producent GW może zrobić program pod systemy 64-bitowe, to dlaczego nie może tak być w przypadku DW i Sandboxie?

Mnie się wydaje, ze to ciągłe zwiększanie wymagań sprzętowych w przypadku MS, twórców niektórych aplikacji oraz gier, to nic innego jak nakręcanie biznesu i zysków. Przecież można zrobić softy, które prezentują najwyższy poziom a nie wymagają aż ponad 4 GB RAM (poza nielicznymi wyjątkami).


Dokladnie tak jak napisal wyzej zord, moga byc takie aplikacje ale bardziej beda dzialac na zasadzie placebo niz faktycznej ochrony. Ilya i tzuk stanowczo powiedzieli ze nie ma nawet mowy zeby mieli stworzyc oprogramowanie na systemy 64-bitowe, ktore mialoby byc nieskuteczne. Kees nawet zapytal czy Ilya nie moglby go wypuscic pod inna nazwa zeby nie psuc renomy marki DW - odpowiedz nadal byla negatywna. Dobrze ze nadal sa ludzie ktorzy sa profesjonalistami w tym co robia i nie moga pozwlolic sobie nawet na odrobine fuszerki, ktora moglaby miec fatalne w skutkach komplikacje dla uzytkownika koncowego.
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
Odpowiedz
#19
Creer napisał(a):
Jurek napisał(a):
Creer napisał(a):W sytuacji gdy systemu 64-bitowe zaczna dominowac na rynku oprogramowania, producenci takich programow jak m.in. DW, czy SbIE, zadeklarowali ze wytocza proces MS, jesli ten nie zmieni swojej polityki dot. PatchGuard''a.


Jeżeli producent GW może zrobić program pod systemy 64-bitowe, to dlaczego nie może tak być w przypadku DW i Sandboxie?

Mnie się wydaje, ze to ciągłe zwiększanie wymagań sprzętowych w przypadku MS, twórców niektórych aplikacji oraz gier, to nic innego jak nakręcanie biznesu i zysków. Przecież można zrobić softy, które prezentują najwyższy poziom a nie wymagają aż ponad 4 GB RAM (poza nielicznymi wyjątkami).


Dokladnie tak jak napisal wyzej zord, moga byc takie aplikacje ale bardziej beda dzialac na zasadzie placebo niz faktycznej ochrony. Ilya i tzuk stanowczo powiedzieli ze nie ma nawet mowy zeby mieli stworzyc oprogramowanie na systemy 64-bitowe, ktore mialoby byc nieskuteczne. Kees nawet zapytal czy Ilya nie moglby go wypuscic pod inna nazwa zeby nie psuc renomy marki DW - odpowiedz nadal byla negatywna. Dobrze ze nadal sa ludzie ktorzy sa profesjonalistami w tym co robia i nie moga pozwlolic sobie nawet na odrobine fuszerki, ktora moglaby miec fatalne w skutkach komplikacje dla uzytkownika koncowego.


bardzo dobre, godne uwagi, rozsądne postępowanie malutkiego producenta oprogramowania zabezpieczającego
przykład dla dużych korporacji gdzie w pogoni za kasą i zyskami wypuszczają programy (nawet zdarzają buble)tylko po to żeby zarobić, użytkownik końcowy sie dla nich nie liczy
WIN11
Ventura
Odpowiedz
#20
Creer napisał(a):Dokladnie tak jak napisal wyzej zord, moga byc takie aplikacje ale bardziej beda dzialac na zasadzie placebo niz faktycznej ochrony. Ilya i tzuk stanowczo powiedzieli ze nie ma nawet mowy zeby mieli stworzyc oprogramowanie na systemy 64-bitowe, ktore mialoby byc nieskuteczne. Kees nawet zapytal czy Ilya nie moglby go wypuscic pod inna nazwa zeby nie psuc renomy marki DW - odpowiedz nadal byla negatywna. Dobrze ze nadal sa ludzie ktorzy sa profesjonalistami w tym co robia i nie moga pozwlolic sobie nawet na odrobine fuszerki, ktora moglaby miec fatalne w skutkach komplikacje dla uzytkownika koncowego.


Czy to znaczy, ze nie można stworzyć znakomitych softów zabezpieczających pod 64-bitowe systemy a jeżeli tak, to dlaczego?

Jeżeliby tak było to pozostaje jużtylko Linux 64-bitowy.
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości