nod32 czy kav2010

[adam_993]

Skoro test AV-C Ci nie odpowiada, to się nim nie sugeruj. Testuj na swój sposób i tyle.

[Pablosss]

Wkurza mnie to tylko jak ocenia dany AV ze jest coraz gorszy opierajac sie na jednym tescie tylko jedynym ze stara metadologia co Ty Pablosss z XX wieku jestes

A żebyś wiedział że jestem z XX wieku, w nim się właśnie urodziłem

[LikwidatoR]

Myslisz , ze nowa wersja Kaspra jest coraz gorsza jak tak myslisz jestes bardzo zabawny Testkompletnie nie lezy Kasperskyemu.

Chyba nie rozumiesz na czym polega test on-demand przeprowadzany przez AV-C A skoro tak to zapoznaj się z jego zasadami i nie pleć głupot Skoro test nie leży K to po co w nim startuje? Ano po to że certyfikaty przyznawane przez tą organizacją są jednymi z najbardziej cenionych. Skoro piszesz że AV są testowane na zagrożeniach z 2004 to cóż ... bez komentarza Nie czytasz po prostu zasad testu i tyle w tym temacie.

zasady sa takie same co z roku 2004 to mi wystraczy czyli stare, nie wykorzystuja mozliwosci danego programu inne organizacje moga ale nie AV-C to juz mi starczy Jak dla mnie KAV> nODA yo

---

Skoro test AV-C Ci nie odpowiada, to się nim nie sugeruj. Testuj na swój sposób i tyle.

I tak bede juz sobie to postanowilem

---

Wkurza mnie to tylko jak ocenia dany AV ze jest coraz gorszy opierajac sie na jednym tescie tylko jedynym ze stara metadologia co Ty Pablosss z XX wieku jestes

A żebyś wiedział że jestem z XX wieku, w nim się właśnie urodziłem Poza tym niedawno pisałem że używałem K przez 3 lata więc swoje o nim wiem

chodzi mi stary o Twoje myslenie z XX a juz mamy XXi widocznie slabo testowales wersje 2010 jak uwazasz ze jest slabsza od wersji 2009 ktora byla porazka

[Pablosss]

zasady sa takie same co z roku 2004 to mi wystraczy

To jak sobie wyobrażasz przetestowanie programu na prawie 4 mln wirusów? Może napiszesz nam jak ma wyglądać procedura testu dzięki której kilkanaście AV jednocześnie mogłoby pokazać pełnię swoich możliwości na takiej właśnie liczbie wirusów?

[LikwidatoR]

A ja mowie. aby byl dany program testowany na 4 mln probek?? Czemu AV-C na wzor Vb nie zmieni nie unowoczesni i wcale nie musi byc 2 mln czy 10 wystraczy pol miliona aby wskazac kto jest dobry. Jesli dany program Nod czy Norton maja ponizej 80% w Rap na pol milionie to ciekawe ile po wiekszej ilosci bedzie moga miec wiecej w plecy A ja uwazam, ze test Vb jest dostosowany do standardow takich jakie teraz powinny byc , jest zeletny czemu????? bo wyniki sa porownywalne do innych ukazujac powazne minusy programow ktore tam testowane sa. m.in z renomowanych Noda i Nortona. I tez stosuje sietest test on-demand jak w AV-C ale dziwnie ze wyniki sa zdecydowanie inne od restzy organizacji, przeciez to nie zmowa- 4-5% rownicy na niekorzysc kaspra to duzo policz ile to malware nieporownywalnie duzo, chyba ze wirusy z kosmosu biora lub sami tworza i podsylaja do zaprzyjaznionych labow AV. Kazda organizacja lapie wirusy w ten sam sposob, wyniki sa bardzo porownywalne kazdy z kazdym oprocz AV-C. Wedlug niego Nod to orzel i kolega ktory szuka AV powinien sie nim kierowac nie powinien sie kierowac tym w ktorychfirmach testujacych sa wyniki porowywalne jesli w danych 3,4 firmach sa podobne bardzo to widac na pierwszy rzut oka ze gra gitaranie ma kantow wszedzie podobne jednym co wyniki ma zupelnie inaczej(AV-C), ja stawialbym na 1 opcje

[Pablosss]

Więc może nam napiszesz na czym ów unowocześnienie miałoby polegać?

[adam_993]

Może po prostu VB jest lepszy bo Kaspersky sobie lepiej poradził?

[LikwidatoR]

Napisz do VB jak oni to robia, jaka tam panuje metodologia Mi straczy, ze wiem ze jest nowa zmieniona na tyle glosno o tym bylo zekazdy zdarzyl przeczytac. Dobra widze, ze kazdy z nas ma inne myslenie, nie ma sensu sie spierac bo tak ma akzdy zakodowane swoje zasady i ich nie zmieni. Za bardzo ziom przywiazujesz wage do jedynego testu. Wyjdzie 30 testow to tak ten 1 uznasz za najlepszy. Pamietaj ilosc nie idzie z jakoscia. Co z tego, ze tetsuja na 2 mln czy iles tam jak test wykorzystuje podstawowe technlogie przestarzale testu na ktore niektore AV sie nie nadaja. Nowoczesny test idzie w parze z nowoczensnymi technologiami Tylko nie mysl nie zawierzaj za bardzotemu testu bo wszytko ma swoje wzloty, upadki, nie wiadomo jaka koncepcje przyjmie firma czy bedzie uczciwie postepowac (korucpja, podsylanieprobek itp) tego nie udowodnisz nie wszytko co zachodnie musi byc dobre, uczciwe, trzeba isc do przodu nie przywiazywac sie do jednej rzeczy Pozdro Pablosss

---

Może po prostu VB jest lepszy bo Kaspersky sobie lepiej poradził?

Nieuwazam , ze jest lepszy bo wyniki w tym tescie nie odbiegaja od konkurencji jest scisly wynik nie ma dziwnych wynikow, tylko AV-C taki upublikowal. yo

[adam_993]

Likwidator ty się chyba zdenerwowałeś bo zjadasz literki

[Pablosss]

Może czas abyś zrozumiał że nigdy nie będzie testu który będzie w stanie przetestować wszystkie możliwości kilkunastu AV naraz

Nieuwazam , ze jest lepszy bo wyniki w tym tescie nie odbiegaja od konkurencji jest scisly wynik nie ma dziwnych wynikow, tylko AV-C taki upublikowal.

Bo tylko AV-C testuje AV na tak ogromnej liczbie wirusów.

[adam_993]

Ja mogę przedstawić: dajemy do testu 3 wirusy: eicar.com, eicar.zip i eicar.txt. Traktujemy nimi Kasperskiego i już jest 100%!

[LikwidatoR]

A po co mam przedstawiac, ja od tego jestem?? od tego sa programisci, testerzy laboratoryjni, sa wykwalifikowani, odpowiednio przeszkoleni, od tego sa by stworzyc taki test, aby byl najbardziej wiarygodny. Pracuja tam w takiej ilosci , ze ich obowiazkiem jest stworzyc cosdobrego a nie ja zwykly uzytkownik Pozdro

[Pablosss]

A po co mam przedstawiac, ja od tego jestem?? od tego sa programisci, testerzy laboratoryjni, sa wykwalifikowani, odpowiednio przeszkoleni, od tego sa by stworzyc taki test, aby byl najbardziej wiarygodny. Pracuja tam w takiej ilosci , ze ich obowiazkiem jest stworzyc cosdobrego a nie ja zwykly uzytkownik Pozdro

Zarzucasz że test AV-C jest nieobiektywny, i nierzetelny ale jednocześnie nie potrafisz przedstawić żadnej sensownej alternatywy

[LikwidatoR]

Jak ja mam stworzyc metodologie jak nie jestem programista? Dla mnie nie jest rzetelny bo odbiega wynikami odreszty laboratorium a to jest dziwne i takiego Noda przedstawia jako bardzo dobrego Av a taki w tym momencie nie jest jest co najwyzej dobry, to juz nie ten Nod co dawniej yo koniec dyskusji bo mamy odmienne poglady na ten temat

[Jurek]

Załóżmy że AV-C jest najlepszym testem nawet pomimo stosunkowo słabego rezultatu Kasperskiego 2010 i bardzo dobrego Nortona 2010, który z mojego doświadczenie nie należy do liderów w wykrywalności wirusów.
Wybieramy najlepszy AV z tego testu, instalujemy Sandboxie lub Shadow Defendera i ściągamy kilkadziesiąt wirusów, których ten AV nie wykrywa na VT. Jeżeli zdecydowaną większość z nich wykryje heurystyką, to znaczy, ze jest bardzo dobry.
Przy okazji przypomnę, że DefenseWall w teście AV-C osiągnął 100% skuteczności. Przypuszczam, ze GeSWall powtórzyłby ten rezultat . Czy warto więc zawracać sobie głowę sporem o to, który AV jest najlepszy, jeżeli żaden z nich w w tym teście nie osiągnął 100%

[LikwidatoR]

no okej a jak Ty uwazasz Jurek ,Kaspersky 2010 jest slaby??

[Plati]

Ja uważam, że Kaspersky 2010 to najlepszy antywirus obecnie

[LikwidatoR]

A ja uwazam ze najlepszy pod wzgledem skutecznosci jest G dataAle z jednosilnikowychto Kasper z Avira wedlug Virus.gr i Vb ida w leb leb ale mimo ze posiadaja 1 silnik mniej roznice sa bardzo male

[Plati]

dlatego tak uważam patrząc jak teraz się pocą w Moskwie

[Jurek]

no okej a jak Ty uwazasz Jurek ,Kaspersky 2010 jest slaby??

Kaspersky od lat trzyma poziom i nigdy nie uważałem, że jest słabym antywirusem, nawet wtedy gdy ludzie na forum pisali, że jest do niczego. Jeszcze lepiej prezentuje się KIS na tle konkurencji.
Mimo wszystko jednak uważam, ze lepszym rozwiązaniem są hipsy z piaskiem, lub Online Armor z Sandboxie i przyzwoitym antywirusem.