0-Day Threats - Anti-Malware.ru - test - 11/2009
#21
Jurek napisał(a):
Creer napisał(a):
Jurek napisał(a):Kolejny test w którym bardzo dobrze wypada Comodo. Czy testowano także hipsy w pakietach i sandboxa w Kisie? Jeżeli nie, to test nie jest rzetelny w porównaniu DW z pakietami.


Tak, to rowniez testowano, dodatkowo, wszystkie pakiety testowane byly na domyslnych ustawieniach.

Tabelka z wynikami:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]



Trudno uwierzyć w to, że Host Protection Outposta na maksymalnych ustawieniach wypadłby aż tak tragicznie słabo (39%). Nie jest to możliwe!HIPS i sandbox w KIS też przypuszczam, że osiągnąłby lepszy rezultat.


[attachment=883]
[attachment=884]
[attachment=885]
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
Odpowiedz
#22
ciekawe czemu nie był nowy Norton ?
Odpowiedz
#23
Dozamet1 napisał(a):ciekawe czemu nie był nowy Norton ?


Nowy czy stary Norton nie ma znaczenia, ponieważ, to i tak nie jest godny przeciwnik dla DW. Ja żałuję, że w teście nie wystąpiły: GeSWall,BufferZone, Sandboxie, Shadow Defender i Online Armor ++.
Odpowiedz
#24
to wiadome ze z DW nie miał by szans ale by miał kilka procent lepszy wynik
Odpowiedz
#25
Nom szkoda zwłaszcza pakietu Online ArmorSmile
Odpowiedz
#26
Jurek a najlepiej by było, gdyby wszyscy inni producenci programów zabezpieczających się poddali i zaprzestali tworzenia swoich softów,a testy służyłyby tylko do porównywania kolejnych wersji DW, no ewentualnie mogłyby zostać Sandboxie i Geswall. Przyjdzie taki dzień Jurek, i to wcale niedługo, gdy i DW przestanie być programem o tak wysokiej skuteczności.Tak samo jak to kiedyś się stało z antywirusami, kiedy producenci zostali zmuszeni do wprowadzania coraz to nowych warstw ochrony, tak żeby nadążyć za twórcami malware.I pomijam tu fakt, że to jest projekt jednoosobowy, genialna w swojej prostocie polityka (zaufany-niezaufany) to tylko JEDNA warstwa ochrony i gdy ktoś zacznie pisać programy, dzięki którym DW oślepnie, wtedy cały program zwyczajnie się posypie.
NIS 2011, DefenseWall Personal Firewall 3
Odpowiedz
#27
Test mimo wszystko budzi moje wątpliwości, nie ze względu na DW, bo to nie jest dla mnie zaskoczeniem ale głównie ze względu na wynik Outposta.
39% jest realnym rezultatem w przypadku ustawienia Host Protection na poziomie "Normal". W przypadku maksymalnego poziomu ochrony taki wynik jest nie możliwy. Długo testowałem tego hipsa iznam jego możliwości, które przewyższają nawet D+. Wydaje mi się także, że KIS na maksymalnych ustawieniach i z sandboxem, także powinien trochę lepiej wypaść. Coś tu mi nie gra Smile
Odpowiedz
#28
tyle lat DW jest nie pokonany i jeszcze długo tak będzie !!
Odpowiedz
#29
Masz racje Dozamet, że nie jest pokonany, ale popatrz na to z drugiej strony. DW istnieje już jakiś czas, ale dalej malware są robione pod antywirusy bo prawie wszyscy jeśli ktoś się zabezpiecza to właśnie warstwą ochroną AV. Póki Av sąpopularne tohakerzy tworza malwre przeciwko Av, nie DW bo po co jak ten soft znikoma ilość używa. Jeśli popularność DW wzrośnie to nie umknie to cyberprzestępcomi bedą robić takie sztuczki, że Dw się posypie. W końcu głów hakerskich są setki tysięcy a Dw tworzy 1 głowa, a wiemy,że człowiek jest omylny. Kwestia czasu kiedy DW, Gw padnie.
Odpowiedz
#30
Dozamet1 napisał(a):tyle lat DW jest nie pokonany i jeszcze długo tak będzie !!


W tym teścia tak ale już z udziałem GW, BZ, SD i Sandboxie wygląda to trochę inaczej. Zestawienie DW z pakietami i AV jest bardziej chwytem reklamowym lub demonstracją różnicy w ochronie w stosunku do przereklamowanych AV i pakietów.
Odpowiedz
#31
a tak z drugiej strony dw ma 100% skuteczności a gdyby test robiony był na serwerze który chodzi miesiącami bez restartu miał by 0% skuteczności Tongue
Odpowiedz
#32
LikwidatoR napisał(a):Masz racje Dozamet, że nie jest pokonany, ale popatrz na to z drugiej strony. DW istnieje już jakiś czas, ale dalej malware są robione pod antywirusy bo prawie wszyscy jeśli ktoś się zabezpiecza to właśnie warstwą ochroną AV. Póki Av sąpopularne tohakerzy tworza malwre przeciwko Av, nie DW bo po co jak ten soft znikoma ilość używa. Jeśli popularność DW wzrośnie to nie umknie to cyberprzestępcomi bedą robić takie sztuczki, że Dw się posypie. W końcu głów hakerskich są setki tysięcy a Dw tworzy 1 głowa, a wiemy,że człowiek jest omylny. Kwestia czasu kiedy DW, Gw padnie.


Dyskutowaliśmy już kiedyś o tym. Oczywiście, że popularność może sprawiać większe kłopoty ale podobnie jak w przypadku Linuksa i Windowsa, nadal istnieje przepaść w kwestii bezpieczeństwa. To wynika nie tylko z popularności ale przede wszystkim z podejścia do zagadnienia i konstrukcji programu. Nigdy Windows nie dorówna Linuksowi a AV hipsom z piaskiem. Co więcej ta różnica może się jeszcze zwiększać, przy co raz większej ilości wirusówSmile
zord napisał(a):a tak z drugiej strony dw ma 100% skuteczności a gdyby test robiony był na serwerze który chodzi miesiącami bez restartu miał by 0% skuteczności Tongue


Nie, ponieważ nigdy nie dochodzi do rzeczywistej infekcji!!!
Odpowiedz
#33
Jurek napisał(a):Nie, ponieważ nigdy nie dochodzi do rzeczywistej infekcji!!!


ależ oczywiście że dochodzi
Odpowiedz
#34
No tak wiadome,że nigdy nie dorówna Av hipsom z piaskiem. Teraz Av będą mieli coraz bardziej w plecy bo z roku na rok ilość malware wzrasta w zastraszającym tempie i nigdy Dw nie wpuści tylu wirów co Av, nie ma takiej opcji, ale myślę ,że znajdzie się sposób na DW i padnie w pojedyńczych przypadkach zdecydowanie mniejszym od Av, alerozpracują ten program. Wszystko jest do przejścia, tylko trzeba wymyślić sposób mimo innej konstrukcji programu DW w stosunku do antywirusachSmile
Odpowiedz
#35
Na wszystko znajdzie się sposób. Póki co śpię spokojnie. Ściągam różne rzeczy i nie czuje się zagrożony. Mimo że czasami AV nie wykrywa
ESET NOD32 Antivirus 
Zemana AntiMalware (Premium)
Odpowiedz
#36
zbyszek napisał(a):Na wszystko znajdzie się sposób. Póki co śpię spokojnie. Ściągam różne rzeczy i nie czuje się zagrożony. Mimo że czasami AV nie wykrywa


Na tą chwile masz ochronę praktycznie nie do przejścia lub nie do przejścia więc masz powód spać spokojnie. Ten test to potwierdza między innymi wyższość DW nad resztą.Wink
Odpowiedz
#37
zord napisał(a):
Jurek napisał(a):Nie, ponieważ nigdy nie dochodzi do rzeczywistej infekcji!!!


ależ oczywiście że dochodzi


Czy żmija w zamkniętym słoiku może Cię Zord ukąsić? Jeżeli wypijesz litr wódki, to może Ci się tylko wydawać, że doszło do ukąszenia ale gdy wytrzeźwiejesz zauważysz, ze do niczego nie doszło. Nadal żyjesz w wirtualnym świecie albo wczoraj zabalowałeś Grin
Odpowiedz
#38
nie tylko DW ale GW również daje wyższość nad innymi
Odpowiedz
#39
Jurek napisał(a):
zord napisał(a):
Jurek napisał(a):Nie, ponieważ nigdy nie dochodzi do rzeczywistej infekcji!!!


ależ oczywiście że dochodzi


Czy żmija w zamkniętym słoiku może Cię Zord ukąsić? Jeżeli wypijesz litr wódki, to może Ci się tylko wydawać, że doszło do ukąszenia ale gdy wytrzeźwiejesz zauważysz, ze do niczego nie doszło. Nadal żyjesz w wirtualnym świecie albo wczoraj zabalowałeś Grin


Jurek wchodzi robak na serwer DW oznacza go jako niezaufany i robak działa DDOSuje wysyła spam zaraża inne kompy według ciebie w którym momencie DW do zablokuje bo według mnie w żadnym
Odpowiedz
#40
Jurek napisał(a):Test mimo wszystko budzi moje wątpliwości, nie ze względu na DW, bo to nie jest dla mnie zaskoczeniem ale głównie ze względu na wynik Outposta.
39% jest realnym rezultatem w przypadku ustawienia Host Protection na poziomie "Normal" . W przypadku maksymalnego poziomu ochrony taki wynik jest nie możliwy. Długo testowałem tego hipsa iznam jego możliwości, które przewyższają nawet D+. Wydaje mi się także, że KIS na maksymalnych ustawieniach i z sandboxem, także powinien trochę lepiej wypaść. Coś tu mi nie gra Smile







Creer napisał(a):
Jurek napisał(a):Kolejny test w którym bardzo dobrze wypada Comodo. Czy testowano także hipsy w pakietach i sandboxa w Kisie? Jeżeli nie, to test nie jest rzetelny w porównaniu DW z pakietami.


Tak, to rowniez testowano, dodatkowo,wszystkie pakiety testowane byly na domyslnych ustawieniach .

(...)
Creer,
Member of the Alliance of Security Analysis Professionals
Odpowiedz


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości