Comodo Internet Security lub inny zestaw

[Eru]

Swego czasu go testowałem i wypadł gorzej niż avast i trochę przymulał - trza będzie sprawdzić jak sobie teraz radzi

[martinez2006]

Testowałem go przed chwilą i na paczuszkach z malware wypada dużo gorzej niż Avast. Tak że powrót do Avasta

[prz3m3k]

Tylko kurcze trochę boli mnie to, że nie ma on monitorowania połączeń wychodzących ;(

FW w Viście i 7 monitoruje połączenia wychodzące

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[PrzemvelBenny]

Polecam Windows 7 Firewall Control:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Zastępuje firewalla systemowego i jest leciutki, aczkolwiek z tego, co wyczytałem, to wykorzystuje jego komponenty. Bardzo fajna alternatywa i daje pełną kontrolę nad ruchem w PC.

[polak900]

kiedyś tego używałem, ciekawy soft

[ichito]

@Martinez 2006
ANDYET napisał "Posiadam laptopa i poszukuję jak najlżejszej ochrony, również dlatego chciałbym mieć wszystko w pakiecie zamiast np. 3 osobnych programów, ale jeśli będzie trzeba to będą i 3 "...podałem przykład darmowego i najlżejszego, jaki kiedykolwiek używałem (zgodnie zresztą z oczekiwaniami założyciela tematu) pakietu...wszystko w jednym, w pełni funkcjonalne i całkowicie za free. Nie rozstrzygam, czy to "super-pewne" rozwiązanie, bo w końcu żaden pakiet...ba, żaden samodzielnie kompletowany zestaw oprogramowania na komputerze...nie gwarantuje skutecznej ochrony zwłaszcza, jeśli ma służyć jako tester malware, a nie jako użytkowany "tradycyjnie" (czyli żaden hard-kor) pakiet. Mogłem podać inną propozycję złożoną z różnych programów, ale zacząłem od takiej właśnie, bo to jedyna alternatywa dla Comodo, który tak naprawdę pakietem IS nie jest...i też generuje błędy.
Avasta lubię, choć wersji 5 nie miałem i nie testowałem na żadnym domowym komputerze, przede wszystkim za wszechstronność ochrony, jaką oferuje...tego nie daje żaden darmowy antywirus i nikt temu chyba nie zaprzeczy...co do zapory wybrałbym inną, niż systemowa - ta w W7 daje już spore możliwości, ale i tak jest "uboższa" i przy tym trudniejsza chyba w konfiguracji, niż inne darmowe zapory. Stawiałbym raczej na Privatefirewall lub Online Armor...spore możliwości konfiguracji (zwłaszcza Privatfirewall)) i moduły HIPS w każdej z nich, a tak w ogóle to zaproponowałbym bym Filseclab Firewall...ale to już chyba nie ten system i inna bajka

[andyet]

Na razie spróbuję avast + gw + comodo firewall z d+. Zobaczymy jak się sprawdzi, a potem kolejne propozycje od was .

[andyet]

Odświeżając tematu... Zainstalowałem trzy osobne programy, ale wydaje mi się, że pobierają one jednak więcej CPU w stanie "spoczynku" niż pakiet CIS. Chciałem się jeszcze przy okazji zapytać o private firewall, bo wiele osób go poleca pod względem bezpieczeństwa i lekkości.

[morphiusz]

Odświeżając tematu... Zainstalowałem trzy osobne programy, ale wydaje mi się, że pobierają one jednak więcej CPU w stanie "spoczynku" niż pakiet CIS. Chciałem się jeszcze przy okazji zapytać o private firewall, bo wiele osób go poleca pod względem bezpieczeństwa i lekkości.

Program jest lekki. Trochę okrojony - ale wystarczający w swojej prostocie dla większości - tak bym to ujął. Czasem wali trochę dziwnymi komunikatami - nie precyzuje dokładnie co aplikacja chcę zrobić(przynajmniej mi tak się wydaje).Nie wymaga za częstej kontroli użytkownika, w trybie nauki może nauczyć się reguł. Ma pseudo bloker behawioralny - wykrywa usuwanie się aplikacji i chyba coś tam jeszcze.

Zgubiłem Twoje gg

[Eugeniusz]

Dlaczego pseudo? Skaner behawioralny w PF zapisuje w swojej bazie informacje o zużywanym czasie procesora, pobieranej pamięci czy ilości wątków. Na podstawie tych zmian określa czy aplikacja nie została zainfekowana.
PF ma bardzo fajną cechę - po usunięciu aplikacji pyta się czy usunąć regułę (porządek).

[ichito]

Eugeniusz ma 100% racji, a ja dodam, że DSA czyli ten "dziwny" bloker jest uważany za jeden z najskuteczniejszych blokerów!! Jest może mało konfigurowalny, ale za to bardzo skuteczny zwłaszcza jeśli podniesie się poziom czułości (domyślnie jest 60%)...u mnie jest 80%