PC Format 7/2011

[Ratatui]

Ma ktoś wyniki testów antywirusów z tego numeru?

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

[Plati]

Ja znam, czytałem na początku miesiąca. Bede mowił z pamieci. Wygrał Norton 360 v5, drugi był Kaspersky Pure, trzecia Panda Global Protection.

[Eru]

To ty patrzysz na wyniki takich testów?

[KaMiL]

Pośmiać się zawsze można. Z tekstu szczególnie.

[Ratatui]

To ty patrzysz na wyniki takich testów?

Nie. Pytam się z ciekawości. Zależy też kto przeprowadzał te testy. Czy były to testy PC Format czy AV-Test na zlecenie PC Format.

[Eru]

Tak czy tak takie testy są nic nie warte bo próbki mają już jakiś czas

[Ratatui]

Próbki zawsze mają jakiś czas. Dziwne stwierdzenie

[Eru]

U nas np zawsze masz w miarę świeże próbki np (codziennie paczka) a tam są wykorzystywane sprzed kilku miesięcy - to mam na myśli - te testy nie są przeprowadzane na w miarę świeżych próbkach

[Ratatui]

Ale w przypadku waszych testów są to śmieciowe próbki. Tzn. leaked virus/trojans, których nie można porównywać do próbek wirusów, które posiada np. av-comparatives czy av-test. Nie ma w nich szczególnie groźnych i znanych wirusów.

[Eru]

W sumie i tak to są tylko testy skanowania - czyli najbardziej nieefektownej ochrony w tych czasach
Które posiada... tak tak - żyj dalej w świecie iluzji - nikt nie wie co oni tam tak na prawdę mają - u nas są paczki ogólnodostępne

Ja kończę dyskusję na ten bezsensowny temat

[Konto usunięte]

@Ratatui:
To odpal je na kompie, nawet z zainstalowanym porządnym pakietem (nie mówię tu o CIS i klikaniu zawsze na zablokuj, tylko jakiś automat)
Format gwarantowany.

[Ratatui]

@lukasamd

Nie twierdzę, że nie są destruktywne ale nie są porównywalne z wirusami/trojanami 0-day jak np. Win32 Popureb, który zmieniał MBR bez późniejszej możliwości nadpisania.

[morphiusz]

(nie mówię tu o CIS i klikaniu zawsze na zablokuj, tylko jakiś automat)

A piaskownica?
Po to powstała, aby automatycznie przechwytywać nieznany plik i tłumić alerty (sama podejmuje decyzje)

[Plati]

Najlepsze testy antywirusów są na SG. Wirusy są tak świeże jak to tylko możliwe. Nie ma również testów sponsorowanych, więc obiektywność jest gwarantowana. Czego chcieć wiecej?

[KaMiL]

Plati ma 100% racji. Ja wierzę tylko testom wykonywanym na SG

[morphiusz]

Dokładnie, tylko testy SG i ewentualnie Youtube, tam wszystko widać .

[tommyklab]

Ale w przypadku waszych testów są to śmieciowe próbki. Tzn. leaked virus/trojans, których nie można porównywać do próbek wirusów, które posiada np. av-comparatives czy av-test. Nie ma w nich szczególnie groźnych i znanych wirusów.

Jakbym chciał wszystko sprawdzić to by trzeba było od razu firmę AV założyć 100 ludzi to mało.
Najlepiej jest zawsze krytykować. Wstaw coś ty kiedyś, przetestujemy te twoje śmieci

Albo lepiej, załóż firmę testującą wirusy. Sam zrobisz swoje testy. Sam nałapiesz śmieciowe próbki.
Wszystkie testy nawet te pro trzeba traktować z przymrużeniem oka, najważniejsze jest 0-day wykrycie chociaż heur/cloud (mała ilość).

No ale ja już nie widzę sensu dalszej konwersacji.

[Ratatui]

Testowanie na takich paczkach to zabawa a nie prawdziwe testowanie. W jakimś stopniu odzwierciedla to jakość programu ale na pewno nie można na podstawie skanowania paczek wirusów wydawać opinii na temat różnych programów.

[KaMiL]

Zależy jakie paczki masz na myśli. Uważasz, że testy, które wykonywał Andrzej, nawet na 26200 próbkach są za "małe"?

[mateusxzz]

Przepraszam Was bardzo... To temat o wyższości testów gazetowych i internetowych robionych przez organizacje AV nad "profesjonalnymi" testami SG? Z tego co widzę po nazwie tematu i treści, to kolega Ratatui poprosił o wyniki testu, a nie dyskusję, którym testom należy wierzyć, i które są obiektywne i pokazują prawdę o danym AV... Ma ktoś wyniki i chce je pokazać? Czy mam zamknąć temat?


Albo inaczej... Jeśli ktoś ma wyniki proszę o kontakt na PW. Nie widzę sensu ciągnięcia tej dyskusji, która nigdy nie będzie miała końca, bo każdy ma jakąś swoją rację.