|
Pakiety IS vs architektura x64
|
13.10.2011, 15:47
Jakie pakiety według Was, uzwględniając problemy z możliwością ochrony jądra, zapewniają najlepsze bezpieczeństwo systemom 64-bitowym? A ponad to jakie pakiety posiadają w ogóle osobną wersję x64 i jaki to ma wpływ na bezpieczeństwo systemów x64?
Osobiście wiem o CIS, Eset Smart Security, ArcaVir, BitDefender ... Jest coś jeszcze? 
13.10.2011, 16:28
AVG - natywna x64
avast! - sterowniki x64, tylko okno programu x86 
13.10.2011, 16:53
Wiem że CIS wymieniłeś w swoim poście ale właśnie on jest liderem w zabezpieczeniach systemów x64
13.10.2011, 17:07
slawsi5 napisał(a):Wiem że CIS wymieniłeś w swoim poście ale właśnie on jest liderem w zabezpieczeniach systemów x64 To nie jest do końca pewne. Powodem jest PatchGuard, albo jak kto woli, Kernel Patch Protection [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] Zgodnie z tym, nawet takie Comodo nie może w legalny sposób załadować swoich modułów na odpowiednio wysoki poziom, jaki jest dostępny w systemach Windows x86, a który jest potrzebny np. do lepszej ochrony przed rootkitami. Oczywiście producent może starać się omijać zabezpieczenie, a nawet je łamać, ale nie wydaje mi się, aby producenci oprogramowania szli w coś takiego. O "skuteczności" tej blokady świadczy chociażby ten fakt, że nadal nie powstał DefenseWall dla x64 i nie zapowiada się, aby miał powstać. 
13.10.2011, 17:09
Jest jeszcze ArcaVir z swoim pakietem IS w wersji 64bit jednak za sensowną propozycję tego nazwać nie można
 Do tego: BitDefender 
13.10.2011, 17:10
lukasamd napisał(a):nie powstał DefenseWall dla x64 i nie zapowiada się, aby miał powstać. Ale rootkity już powstały  Hehe, troche glupie prawo, ze bad guys moga infekowac sobie systemy x64 bo MS nie pozwala wypuscic na nie dobrych zabezpieczen  Co do Comodo - przynajmniej sie rozwijaja w tym kierunku i probóją jakoś to zrekompensować  .[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]
13.10.2011, 17:11
Właśnie wszystko się rozbija o tą ochronę jądra...
Dlatego pytam, co sobie z tym najlepiej radzi?
13.10.2011, 17:13
Eset Smart Security?
MSE jest full, mega wypas na 64-bity, ale to tylko antywirus.
13.10.2011, 17:37
Jak ze skutecznością?
Dodano: 13 paź 2011 18:37 Myślę, że jednak tylko 32bitowe .... nie znalazłem wersji x64 ... 
13.10.2011, 17:41
W ostatnim AV-Comparatives: 96.8%.
Dodano: 13 paź 2011, 2011 18:38 Miałem fabrycznie zainstalowany McAfee na laptopie i wszystkie procesy były w wersji 64-bit. Jest to jeden z pierwszy programów antywirusowych napisany pod 64-bitowy system.
13.10.2011, 17:43
Eugeniusz napisał(a):MSE jest full, mega wypas na 64-bity, ale to tylko antywirus. Ja bym stawiał, że on ma największe możliwości. Produkt MS pomimo blokad ich systemu może korzystać ze wszystkich możliwych dróg, wszystko ma podane na tacy itd. morphiusz napisał(a):Co do Comodo - przynajmniej sie rozwijaja w tym kierunku i probóją jakoś to zrekompensować Szkoda tylko że jest info typu "improved security on 64-bit system", a brak konkretów np. właśnie odnośnie Kernel Patch Protection
13.10.2011, 17:48
Czy ktoś korzysta z sandboxie na x64? Jak to się sprawdza na tej architekturze?
13.10.2011, 19:03
tak samo jak spyshelter pro niby na x64 a nawet instaluję się w programs files x86
a co sądzicie o ochronie NIS2012 na systemach x64? 
14.10.2011, 10:02
Tak się zastanawiam, że Microsoft rozwijając swój własny program antywirusowy nie będzie współpracował z producentami zabezpieczeń i może to wykorzystać do reklamowania swego produktu jako jedyną pełną ochronę systemów Windows x64
 To jest nie fair wobec użytkowników oraz producentów od lat specjalizujących się w tworzeniu tego typu oprogramowania 
...
14.10.2011, 10:58
preter_m napisał(a):Tak się zastanawiam, że Microsoft rozwijając swój własny program antywirusowy nie będzie współpracował z producentami zabezpieczeń i może to wykorzystać do reklamowania swego produktu jako jedyną pełną ochronę systemów Windows x64 Można i tak na to patrzeć, ale musimy pamiętać, że to ich system, ich AV i wiadome jest, że będzie on tak skonstruowany by być bardziej kompatybilnym, niż pozostałe softy. Trudno chyba mówić, że jest to nie fair...po pierwsze to interes (darmowy AV...ale do płatnego systemu)...po drugie w ten sam sposób można by zarzucać twórcom systemów uniksowych, że robią zbyt szczelny system i producenci zabezpieczeń mają małe szanse, żeby się "wykazać"
"Bezpieczeństwo jest podróżą, a nie celem samym w sobie - to nie jest problem, który można rozwiązać raz na zawsze"
"Zaufanie nie stanowi kontroli, a nadzieja nie jest strategią"
14.10.2011, 11:13
Tylko, że taka polityka Microsoftu może nie wyjść na zdrowie komputerom użytkowników. Jak powszechnie wiadomo ich produkt nie jest najwyższych lotów i dużo jeszcze wody w Wiśle upłynie zanim dogonią konkurencję.
Uniksy zbyt szczelne dla producentów zabezpieczeń? Nie wiem jak wygląda sprawa zabezpieczeń systemów uniksowych ale antywirusy jak najbardziej są dostępne (przynajmniej na Linuksa).
...
14.10.2011, 11:20
Z ciekawości ... jaką konkurencję mają gonić?
Mówisz o firmach produkujących oprogramowanie zabezpieczające?
14.10.2011, 11:26
Tak, bo porównując MSE do antywirusów Kasperskiego, Symanteca, Eseta itd., to ich program jest mało funkcjonalny i wykrywalność też ma nieco niższą.
...
|
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
