VII Test Programów Zabezpieczających (detekcji)

[andrzej76]

Odpowiednie jednostki, 15GB ma paczka , nie sądzisz chyba, że 30 000 malware byś upchał w 1,87Gb!!!, drobny błąd się wkradł z tym b.

Testy powinny być robione:

- leczenie zainfekowanego systemu
- test proaktywny
- test na fałszywe alarmy
- test on-access
- test performance

Każdy poucza , jak to powinno wyglądać, a zrobisz taki? Znając życie to nie, ja tylko jako jedyny jakiekolwiek większe testy robię i wrzucam wynik na forum, więc może by ktoś się jeszcze wysilił.Jeden Piotrek był skory zrobić mi paczkę malware do testu proactiv i chwała mu za to. Jak jesteś Ratatui zawodowcem w tym, to rzuć jakimś dobrym testem, to się podszkolę. Doceń mój wysiłek i czas jaki poświęciłem na test, jak Cię takie nie interesują, po prostu nie pisz, bo coraz bardziej mnie to zniechęcado robienia jakichkolwiek testów i podawania wyników, chociaż gdzie indziej w necie coś tam cenią takie testy, i to mnie cieszy.

---

Dodano: 19 paź 2011 14:30

rany niesamowite

Dla mnie tak, niesamowite, że piszą o mnie i o testach, jestem z tego bardzo zadowolony, a i te forum korzysta, bo jest coraz bardziej znane z tego tytułu w necie, i coraz więcej osób tu zagląda, więc bez zbędnych docinek proszę, bo mogę też się stać złośliwy, na razie jestem spokojny.

[KaMiL]

@Ratatui
Wiesz,co?Nie będę pisał,dlaczego wedĺug mnie takie testy są ważne,bo to do ciebie i tak nie dotrze. I nie obchodzi mnie to,ze napiszesz : "Tak pisze osoba,ktora nie ma argumentow".
I najgorsze jest to,ze non stop piszesz to samo. Ze testy na SG sa be,i nie sa profesjonalne.A kto powiedzial,ze musza byc profesjonalne?!
Nie pamietam tez,zebys kiedykolwiek podziekowal za testy Andrzeja i innych z tego forum.

[Ratatui]

Każdy poucza , jak to powinno wyglądać, a zrobisz taki? Znając życie to nie, ja tylko jako jedyny jakiekolwiek większe testy robię i wrzucam wynik na forum, więc może by ktoś się jeszcze wysilił.

Nie, nie zrobię bo szkoda czasu na bezwartościowe testy. Polecam artykuł:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

How NOT to Test

The classic, bad old, on-demand test.

Then you set different anti-virus scanners upon that disc, and measure the number of detections. Cheap and easy. And nasty. And for ten years already utterly meaningless!

@kamil10506

Nie podziękuje za amatorską robotę i testy, które są nic nie warte. Polecam przeczytać artykuł, który podałem wyżej.

Nie będę pisał, dlaczego wedĺug mnie takie testy są ważne, bo to do ciebie i tak nie dotrze.

Napisz dlaczego według ciebie testy ''on-demand'' są ważne.

[asg]

Przykład "złego" testu:
- z programów Avast, Panda Cloud, Eset - Eset jest najlepszy - bo tak

Przykład dobrych testów (każdy jest równie dobry)
1.Najlepszy jest Avast (bo przyjąłem sobie, że daję 100% za koszty, 98% za wyświetlane reklamy)
1.Najlepsza jest PandaCloud (bo przyjąłem sobie, że daję 100% za obciążenie systemu, 98% za skuteczność)
1.Najlepszy jest Eset (bo przyjąłem sobie, że daję 100% za skuteczność, 98% za obciążenie)

Ważne jest podać kryteria. Dodatkowy plus tutaj: każdy może pogadać z @Andrzejem a nawet powtórzyć sobie test po swojemu.

[facecik]

Dla mnie tak, niesamowite, że piszą o mnie i o testach, jestem z tego bardzo zadowolony, a i te forum korzysta, bo jest coraz bardziej znane z tego tytułu w necie, i coraz więcej osób tu zagląda, więc bez zbędnych docinek proszę, bo mogę też się stać złośliwy, na razie jestem spokojny.

Halo, kolego za bardzo się rozpędziłeś chyba.
Uwaga nie była skierowana do Ciebie, więc daruj sobie takie teksty ok ?

[SE7EN]

Odpowiednie jednostki, 15GB ma paczka , nie sądzisz chyba, że 30 000 malware byś upchał w 1,87Gb!!!, drobny błąd się wkradł z tym b.

Jeśli jest źle to popraw na dobrze, Bajt i bit to nie tyle samo. Poza tym mógłbyś troszkę poprawić czytelność wyników (np. kolorami czy czym tam chcesz), a jak już przesyłasz sample do Comodo to niech będą one też przesyłane do wszystkich innych labów producentów które biorą udział w teście, tak dla wyrównania szans (niekoniecznie musisz robić to osobiście, ale można to zlecić innym osobom z forum). Wiem że pewnie robisz to dla własnej satysfakcji i kosztuje Cie to wiele pracy, ale wg mnie taka metodologia byłaby po prostu sprawiedliwsza.

[andrzej76]

więc daruj sobie takie teksty ok

Jakie teksty, pisałem własne odczucia, chyba mogę? Czy ktoś mi zabrania?

Nie, nie zrobię bo szkoda czasu na bezwartościowe testy. Polecam artykuł:

To usuń silnik skanujący z swojego antywirusa, albo go wyłącz i nie używaj, opieraj się tylko na innych komponentach programu jakie tam ma(proactiv), zrób z tego użytek odpalając wirusy i patrz jak się komputer zachowuje, tylko później nie używj MBAM, Hitman czy EEK ,( bo co byś nie miał to puści Cibadziew - gwarantuje) niech Twój program sam doprowadzi do tego aby komp był clear. Powodzenia życzę i cierpliwości, jak nie dasz rady - formatuj dysk.

Edit: Po za tym , nie będę się spierał, dobre nie dobre, olewacie takie teksty, są do bani, to szkoda czasu i wysiłku, co tu się rozpisywać, niech każdy robi testy jakie tam uważa za dobre, sensowne, w swoim domowym zaciszu i będzie po kłopocie. Co się będę wysilał.Kończę temat z swojej strony.

[ktośtam]

Dokładnie Andrzej! Po to jest silnik antywirusowy, żeby go używać, a to jak się sprawuje pokazują między innymi testy on-demand. Faktem jest, że nie możemy przyjąć wyników takich testów, jako jednego kryterium przy ew. wyborze zabezpieczenia - skuteczność zabezpieczenia = suma mechanizmów jakie są wykorzystywane do ochrony przed szkodnikami.
Andrzej skupił się na teście on-demand - te kryterium określił jasno - i wyniki dotyczą tego właśnie testu a jak komuś to nie leży, to niech zrobi dodatkowe testy i wyliczy sobie średnią wyników.
Andrzej dzięki za testy i olewaj malkontentów.

[bardok206]

Ja ogólnie nie wiem o c chdzoi w ostatnich kilkunastu postach. Przecież jest to temat którego nazwa brzmi "VII Test Programów Zabezpieczających (detekcji) ",Nie rozumiem całej tej polemiki. Niektórzy za bardzo bawią się w obrońców oprogramowania. Każdy ma swoje preferencje ( np dla mnie najważniejsze to znikoma ilość fp a dopiero reszta). Ale temat jest o teście detekcji . A gadanie że wysyłanie plików 1 osoby na tle tysięcy coś daje to się puknijcie w czoło... ja np wysyłałem kiedyś do f-secure pliki ale nie dowali do baz nawet po 10 dniach, nawet wielokrotne maile z zapytaniami nic nie dawały( ale kiedyś zrobię im niezłą rozpierduchę na forum;]na ten temat). Gwarantuje że jakbym wysłał nawet wszystkie 30000 plików raz jeszcze wynik by się nie zmienił, może jedynie przy uruchamianiu z dp ale nie w skanie.A że comodo jest mistrzem w szybkim dodawaniu( 2-3 dni i z 65% może zrobić się95%) to już ich sprawa, mają słabszy silnik to nadrabiają czym innym.Na koniecradze raz jeszcze przeczytać moje pierwsze dwa zdania. I troszkę szacunku do pracy innych...

[KaMiL]

Heh,no to widze,ze Andrzejnapisal wszystko,co chcialem napisac,a nawet i wiecej
I pozwol @Ratatui,ze nie bede tego przepisywal,bo to by bylo nieuczciwe w stosunku do Andrzeja.
Ale mysle, ze Andrzej niepotrzebnie sie wysilal i tracil czas,bo i tak to bedzie jak groch o sciane.

[Ratatui]

To usuń silnik skanujący z swojego antywirusa, albo go wyłącz i nie używaj, opieraj się tylko na innych komponentach programu jakie tam ma(proactiv), zrób z tego użytek odpalając wirusy i patrz jak się komputer zachowuje, tylko później nie używj MBAM, Hitman czy EEK ,( bo co byś nie miał to puści Cibadziew - gwarantuje) niech Twój program sam doprowadzi do tego aby komp był clear. Powodzenia życzę i cierpliwości, jak nie dasz rady - formatuj dysk.

Nie przeczytałeś artykułu a w nim jest wszystko dokładnie wyjaśnione. Obecnie skaner antywirusowy to jeden z wielu komponentów programu. Jest ważny ale nie najważniejszy. W twoim teście pokazałeś tylko, który skaner antywirusowy wykrywa najwięcej wirusów. Przy obecnym rozwoju wirusów skaner pełni pierwszą warstwę ochrony, która w przypadku wirusów 0-day nie spełnia swojej roli. Dlatego np. w programie Kaspersky Internet Security jest wiele komponentów, które wzajemnie się uzupełniają. Również Comodo, która ma politykę "default deny" rozwija antywirusa aby mniej komunikatów pojawiało się podczas uruchamiania programów lub próby infekcji. Zatrzymałeś się w sposobie myślenia o dobre kilka lat wstecz. Doceniam czas, który włożyłeś w zrealizowanie tego testu ale nie jest to wiarygodny test antywirusa tylko jego skanera antywirusowego.

[andrzej76]

W twoim teście pokazałeś tylko, który skaner antywirusowy wykrywa najwięcej wirusów.

I oto w takich testach chodzi, myślę że to rozumiesz, bo dochodzę do innego wniosku, że jednak nie za bardzo.

[buto]

Nie rozumiem o co chodzi malkontentom przecież Andrzej w tytule wyraźnienapisał DETEKCJI,a za test mu wielka chwała.

[Apocalypse]

To chyba dobrze, że Comodo szybko reaguje na zagrożenia i tworzy definicję z przesłanych plików, czego nie robią nieraz świetne i drogie rozwiązania? Test bardzo dobry. Jakkolwiek by nie podchodzić do Comodo (można lubić lub nie) to jest to dobry pakiet i wprowadza zdrową konkurencję na rynku. Ja testowałem wiele rozwiązań i Comodo mi najbardziej przypadło do gustu.

Dołączam się też do podziękowań za test. Przynajmniej gdzieś można poczytać jak skuteczny jest CAV.
Dobra robota.

[Marek63]

Witam, to mój pierwszy wpis na Waszym Forum.
Zaintrygował mnie Immunet Protect 3, który w powyższym teście zajął całkiem niezłą pozycję z wynikiem 95% i rewelacyjnym czasem skanowania w porównaniu z innymi AV. Czy to była wersja free Immunet? Jeśli tak, czy był włączony silnik Clam?

[Konto usunięte]

Mało prawdopodobne aby Clam był włączony - jest on słaby jeżeli chodzi o wykrywalność, a na dodatek dosyć wolny.
Możny śmiało mówić, że Clam w Immunecie to taka "ostatnia deska ratunku".

[Marek63]

Czyli to była wersja FREE?
Jeżeli bez Clam - pytanie - czy wersja free Immunet ma zdolność wykrywania rootkitów, które wg opisu testu na pewno były w paczce malware?

[zord]

z tymi rootkitami to chodzi o aktywne działające już w systemie takich nie wykrywa jeśli pobierzesz plik z rootkitem to normalnie go wykryje

[tachion]

hmm z tym jest różnie cidoxa np.wykrywa free a wariant zeroaccessa który już troche ma nie wykrywa,TDSSOlmarikAlureona też wykrywa,mowa oczywiście o paczkach bo po zainfekowaniu systemu takim rootkitem zwykły av sobie nie poradzi tylko wyspecjalizowane programy stworzone tylko do tego