Dobreprogramy.plTest bezpłatnych programów antywirusowych

[duszek00]

Na portalu Dobreprogramy.pl pojawił się " Test bezpłatnych programów antywirusowych 2012."

Link:

[Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj]

Pierwsza 3 wg testu:

• 1. Ashampoo Anti-Malware
  2. Avast!
  3. AVG Free

[messier]

Z 1 miejscem testu się zgodzę ale reszta to nie bardzo

[yaslaw]

Dziwi mnie szczerze powiedziawszy b. niski wynik Aviry.
Nie widzę innych zaskoczeń w tym teście.

[bardok206]

Brakuje mi w takich testachrubryczki na FP. Wykrywalność wykrywalnością ale to nie wszystko. Biorę się za czytanie.

[Konto usunięte]

Dziwi mnie szczerze powiedziawszy b. niski wynik Aviry.

Mnie też bardzo to zdziwiło, bo normalne jej użytkowanie mówi zupełnie coś innego, podobnie jak nasze testy - wydawałoby się raczej, że Avira w ostatnim czasie sporo się poprawiła.
No ale wiele zależy od próbek.

[andrzej76]

Z 1 miejscem testu się zgodzę ale reszta to nie bardzo

Ja się zgodzę z 1 i2 miejscem, 3 - nie jestem pewien, ale tam całość jest sklasyfikowana, nie tylko wykrywalność silnika programu.

[messier]

Z 1 miejscem testu się zgodzę ale reszta to nie bardzo

Ja się zgodzę z 1 i2 miejscem, 3 - nie jestem pewien, ale tam całość jest sklasyfikowana, nie tylko wykrywalność silnika programu.

Po testach na forum i nie tylko tu wynika ze avira ma większa wykrywalność od avast i avg a jak wiadomo avast to pupilek dobreprogramy.pl

[andrzej76]

wynika ze avira ma większa wykrywalność

Napisałem wyżej - nie tylko wykrywalność testowali , więc podali wynik użycia całego programu. Nie robili testu tylko na wykrywalność samego silnika programu. ( użycie cpu, czas skanu, itp.,)
Zresztą czy na te miejsca trzeba przykładać taką wagę? Myślę że nie, każdy z Nas wie, jaki progs av na co stać, ten test na dp.pl można traktować poglądowo w ramach miłej lektury w wolnym czasie.

[Eugeniusz]

Kingsoft PC Doctor... a jednak go przetestowali

[bardok206]

[quote="Eugeniusz"] Kingsoft PC Doctor... a jednak go przetestowali

ps: najciekawsze komentarze z prośbą o wstawienie paczki z wirusami

[messier]

wynika ze avira ma większa wykrywalność

Napisałem wyżej - nie tylko wykrywalność testowali , więc podali wynik użycia całego programu. Nie robili testu tylko na wykrywalność samego silnika programu. ( użycie cpu, czas skanu, itp.,)
Zresztą czy na te miejsca trzeba przykładać taką wagę? Myślę że nie, każdy z Nas wie, jaki progs av na co stać, ten test na dp.pl można traktować poglądowo w ramach miłej lektury w wolnym czasie.

Ja nie wnikam juz w pozostała cześć testu poza wykrywaniem szkodnikow. Dziwi mnie tylko tak zaniżona ocena wykrywania aviry. Jesli chcesz dalej oceniac poza wykrywalnościa to popatrz na opis do aviry '''' Avira Free Antivirus to bez wątpienia najszybszy program antywirusowy w tegorocznej edycji testu''''. Dla mnie avastjest bardziej obciażającym komputer programem od aviry.

[nikita]

Intryguje mnie dalszy rozwój MSE... Mija rok i patrząc na podsumowanie tego dobropgrogramowskiego testu z roku 2011 to... Jest coś lepiej z MSE. Widać szatan się nim nie interesuje

[buri]

Szybko przejrzałem teścik i powiem iż jest mniej kontrowersyjny niż poprzedni, a wyniki jako tako coś mówią. Najważniejsze to rubryki czasu skanowania, używanych zasobów oraz wykorzystania procesora. Używam MSE i szczerze powiedziawszy wykorzystanie RAM jakoś mi nie przeszkadza, bo tego zupełnie nie czuć tak jak procesora - jedyna wada to aktualizacje zbyt ciężkie.

[Flash999]

[...] a MSE może sprawić, że nie uruchomi nam się system.

Pierwsze słyszę. Instalowałem na 3 PC-tach i za każdym razem perfekcyjnie działał.
MSE dobry wynik. Nie spodziewałem się, że lepiej od Aviry. Prosty i skuteczny antywirus

[Waves]

Avast wysoko

[rafikrafiki]

Co testy to inne wyniki i komu tu wierzyć, chyba tylko sobie, bo każdy chwali swoje dziecko. Najlepiej testować samemu program na paczkach i wtedy będziemy mieli przybliżony wynik. A jeśli ktoś uważa, że jego program jest the best to niech uruchomi malware z testów i wtedy się sam przekona na co go stać

[ELWIS1]

Testowali na standardowych ustawieniach. To wszystko wyjaśnia.

[Flash999]

Testowali na standardowych ustawieniach. To wszystko wyjaśnia.

Jakby konfigurowali to też źle by było. Tu niewłączone itp. Na domyślnych jest najlepiej, laik programów nie konfiguruje.

[ELWIS1]

Jasne, nie mogą każdemu dogodzić

[nikita]

Co testy to inne wyniki i komu tu wierzyć, chyba tylko sobie, bo każdy chwali swoje dziecko. Najlepiej testować samemu program na paczkach i wtedy będziemy mieli przybliżony wynik. A jeśli ktoś uważa, że jego program jest the best to niech uruchomi malware z testów i wtedy się sam przekona na co go stać

Tylko po co? Jak się ma zbyt dużo czasu, albo podczas korzystania z komputera widzi się KRYTYCZNĄ różnicę między korzystaniem z avasta, AVG, a Aviry (wykrywalność) to OK.

Prawdę powiedziawszy w niektórych przypadkach, sklasyfikowałbym nie systemy AV lecz ludzi - na takich, którzy lubią kombinować i na takich, którzy lubią po prostu korzystać z komputera. No i ostatnio sceptycznie podchodzę do testowania AV na paczkach