29.12.2010, 10:53
To prawda.. i w dodatku ku mojemu zaskoczeniu "nie muląco". Powiedziałbym nawet że jest to bardzo lekki pakiet
|
Paczki, malware, złośliwe pliki, linki itp.
|
29.12.2010, 12:11
Immunet free 14/26 (54%)Większośc plików wykrył heurystyką.
A co do silnika BitDefendera to faktycznie wg. mnie aktualnie ma on jedną z najlepszych wykrywalności On-demand. Jeśli nie najlepszą. 
29.12.2010, 12:57
27 malware z dn. 27.12.2010:
WISC (Webroot) 16/27 WISC (Webroot) + HITMAN 26/27 WISC (Webroot) 16 + MBAM 8 + HITMAN 2 = 26/27 HITMAN 26/27 26 malware z dn. 28.12.2010: WISC (Webroot) 9/26 WISC (Webroot) + HITMAN 26/26 WISC (Webroot) 9 + MBAM 16 + HITMAN 1 = 26/26 HITMAN 26/26 
29.12.2010, 13:35
ELWIS1 napisał(a):A co do silnika BitDefendera to faktycznie wg. mnie aktualnie ma on jedną z najlepszych wykrywalności On-demand. Jeśli nie najlepszą. No właśnie, dlatego zastanawia mnie czmu Bullguard działający na jego silniku ma taką mizerną wykrywalność na naszych paczkach ? 
29.12.2010, 20:10
tommy504 napisał(a): 26 malware z dn. 28.12.2010: AVAST + Immunet = 24/26 (92,30%)
avast! Internet Security 6 + Malwarebytes' Anti-Malware
[Obrazek: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] ]
29.12.2010, 21:13
CIS 5.3.174622.1216 - 19/26 (73,0%)
••• KASPERSKY Internet Security 2018 | ZEMANA AntiMalware 2 •••
30.12.2010, 08:06
jasiekkidawa napisał(a):CIS 5.3.174622.1216 - 19/26 (73,0%) Dzisiaj jest to już 26/26 100% [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] 
30.12.2010, 11:41
71 malware z dn. 29.12.2010:
Treść widoczna jedynie dla zarejestrowanych użytkowników
KIS/EIS/MKS, MBAM, HitmanPro, Eset Online, WF+uBlock
30.12.2010, 11:56
CIS 2011 - 50/71 (70,4%)
••• KASPERSKY Internet Security 2018 | ZEMANA AntiMalware 2 •••
30.12.2010, 12:06
ArcaVir 2011 19/71 26,76% bazy z 27 grudnia niestety program aktualizuje się co kilka dni
mks_vir 9.0 10/71 14,08% bazy także z 27 grudnia... Norton Power Eraser 69/71 97,18% 
30.12.2010, 12:34
F-secure 2011
62/71 (87.32%) Z pozostałych 9 plików nie wykrytych przez f-secure trzy są potencjalnie niepożądanymi aplikacjami a nie wirusami więc F-secure miał prawo ich nie wykrywać (zresztą to co jest a co nie jest PUA jest sporne wśród producentów AV). Wobec czego wykrywalność powinna być liczona raczej jako 62/68 (91.18%)
30.12.2010, 12:55
Norton 360:
47/71 oraz 21/26
30.12.2010, 14:25
MBAM - 67/71 (94,3%)
CIS+MBAM - 69/71 (97,1%)
••• KASPERSKY Internet Security 2018 | ZEMANA AntiMalware 2 •••
30.12.2010, 18:03
tommy504 napisał(a): 71 malware z dn. 29.12.2010: AVAST + Immunet = 69/72 (95,83%)
avast! Internet Security 6 + Malwarebytes' Anti-Malware
[Obrazek: [Aby zobaczyć linki, zarejestruj się tutaj] ]
30.12.2010, 21:58
MWAV 43/71
WEBROOT 49/71 TRUST PORT 63/71 (skanował półtorej godziny) HITMAN 66/77
30.12.2010, 22:11
asg napisał(a):MWAV 43/71 TRUST PORT może wysyłał i dlatego tak długo trwało  masz licznik(program) up/down w systemie?
KIS/EIS/MKS, MBAM, HitmanPro, Eset Online, WF+uBlock
30.12.2010, 22:32
Nie. Skanował z opcją leczenia i każdy próbował leczyć zanim się poddał do "rename" co trochę trwało. Do kwarantanny dał od razu chyba tylko jeden, a żadnego nie usunął - wszystko co znalazł to przemianował.
HITMAN ładnie wysyłał. |
|
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
Użytkownicy przeglądający ten wątek: 6 gości